АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва Дело № А40-97631/23-121-634 22 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ананьиной Е.А., судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С., при участии в заседании:
от истца (заявителя) Управления Росреестра по Москве: ФИО1 (дов. № Д-87/2022 от 23.12.2022 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) арбитражного управляющего ФИО2: ФИО2 (лично, паспорт);
от ФИО3: ФИО4 (дов. от 07.03.2023 г.);
рассмотрев 16 ноября 2023 г. в судебном заседании кассационные жалобы Управления Росреестра по Москве и ФИО3, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 г.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 г.,
по делу № А40-97631/23-121-634
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
к арбитражному управляющему ФИО2
о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2022 г. по делу № А40-54173/22-186-172Б в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Л» (далее - ООО «Техсервис-Л», общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее - ФИО2, арбитражный управляющий).
По результатам рассмотрения жалобы ФИО3 (далее - ФИО5) на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, указывающих на наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, административный орган, заявитель) вынесено определение от 28 марта 2023 г. № 1787723 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра по Москве установлен факт несоблюдения арбитражным управляющим требований пункта 7 статьи 12.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -
Закон о банкротстве) в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении ООО «Техсервис-Л», выразившегося в ненадлежащим исполнении им обязанности по учету голосов бывших работников должника.
Так, согласно сообщению из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) от 30 ноября 2022 г. № 10215370 арбитражный управляющий ФИО2 уведомил, что собрание работников, бывших работников должника будет проведено в форме заочного голосования 20 января 2023 г. в 12 ч. 00 мин. (по московскому времени); бюллетени, полученные временным управляющим должника после 20 января 2023 г., при подсчете голосов учитываться не будут.
20 января 2023 г. временным управляющим ООО «Техсервис-Л» в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 10578114, содержащее сведения о том, что на дату окончания приема бюллетеней для голосования (20 января 2023 г. 12 час. 00 мин.) в адрес временного управляющего не поступили бюллетени от участников собрания, имеющих право голоса, в связи с чем собрание работников, бывших работников признано несостоявшимся (пункт 6 статьи 12.1 Закона о банкротстве).
Указанное сообщение аннулировано арбитражным управляющим сообщением ЕФРСБ от 25 января 2023 г. № 10619671.
Сообщением от 25 января 2023 г. № 10619951 арбитражный управляющий сообщил о решениях, принятых собранием работников, бывших работников ООО «Техсервис-Л», проведенного 20 января 2023 г. в форме заочного голосования, на котором были приняты решения по вопросу № 1 повестки дня – избрать представителем работников должника ФИО6- ФИО7, а также указаны контактные данные представителя работников должника.
Заполненные бюллетени для голосования от бывших работников должника были получены временным управляющим 25 января 2023 г. (идентификационные номера почтовых отправлений: 10884278012784,
10884278012746, 10884278012708, 10884278012203, 10884278012623, 10884278012791, 10884278012661).
Установив, что в нарушение пункта 7 статьи 12.1 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по учету голосов бывших работников ООО «Техсервис-Л», поскольку по состоянию на дату окончания приема бюллетеней для голосования (20 января 2023 г. 12 час. 00 мин.) у арбитражного управляющего отсутствовали сведения о заполненных бюллетенях для голосования от бывших работников (бюллетени не были получены арбитражным управляющим), административной орган пришел к выводу о том, что собрание работников, бывших работников должника нельзя считать состоявшимся.
На основании полученных данных 26 апреля 2023 г. Управлением Росреестра по Москве в отношении арбитражного управляющего ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 1677723, в котором указано на то, что ранее арбитражный управляющий на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2022 г. по делу № А56-106520/2022 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Москве в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на наличие в действиях арбитражного управляющего Агафонова А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а также признаков повторности в выявленных нарушениях.
ФИО8 подана кассационная жалоба на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение им обязанности в деле о банкротстве должника, в части ненадлежащего им учета голосов бывших работников ООО «Техсервис-Л» (бюллетени для голосования от бывших работников должника были получены арбитражным управляющим после составления протокола – 25 января 2023 г.). Полагая, что он на основании протокола собрания работников, бывших работников ООО «Техсервис-Л» от 20 января 2023 г. № 1 является представителем работников, и, следовательно, лицом, подлежащим привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В отзыве на кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве – арбитражный управляющий ФИО2 просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, в отношении кассационной жалобы ФИО3, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает производство подлежащим прекращению.
В заседании кассационной инстанции представители Управления Росреестра по Москве и Лабутина-Антипова В.В. поддержали доводы своих кассационных жалоб.
ФИО2 принял участие в онлайн-заседании, против удовлетворения кассационных жалоб возражал, полагая, что производство по кассационной жалобе ФИО3, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, при этом производство по кассационной жалобе ФИО3, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Обращаясь с кассационной жалобой, ФИО5 указывает на несогласие с выводами судов, считая себя заинтересованным лицом по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные доводы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о том, что обжалуемые судебные акты приняты непосредственно о правах и обязанностях Лабутина-Антипова В.В.
Каких-либо выводов относительно прав и обязанностей ФИО6- ФИО7 в обжалуемых судебных актах не содержится.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что ФИО5 не может быть отнесен к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не имеет права на кассационное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 г., принятых по настоящему делу.
Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе ФИО3 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.
В силу пункта 7 статьи 12.1 Закона о банкротстве решения собрания работников, бывших работников должника принимаются большинством голосов от числа голосов работников, бывших работников должника, присутствующих на таком собрании, или в случае проведения его путем
заочного голосования - большинством голосов от общего числа голосов работников, бывших работников должника.
Действия, связанные с неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и влекут предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, пришли к выводу о недоказанности административным органом в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
При этом судами принято во внимание, что временному управляющему на момент созыва/проведения собрания не было достоверно известно о наличии работников, бывших работников ООО «Техсервис-Л», поскольку бывшим руководителем ООО «Техсервис-Л» не исполнена обязанность по передаче документации должника, в том числе касающейся работников, бывших работников должника, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2020 г. по делу № А40-114560/2020 и
сведениями, содержащимися в банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП России.
В период с 30 ноября 2022 г. (дата созыва собрания) по 20 января 2023 г. (день окончания приема бюллетеней) в адрес временного управляющего от почтового отделения № 191025 не поступали почтовые извещения о поступлении какой-либо почтовой корреспонденции на имя ФИО2
Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений бывших работников ООО «Техсервис-Л» следует, что почтовыми работниками не предпринимались попытки по вручению временному управляющему ФИО2 почтовой корреспонденции (бюллетеней).
20 января 2023 г. во исполнение обязанностей временного управляющего ФИО2 подведены итоги собрания работников, бывших работников ООО «Техсервис-Л» исходя из того, что бюллетени от работников, бывших работников ООО «Техсервис-Л» в адрес временного управляющего не поступили – опубликовано сообщение ЕФРСБ и в Арбитражный суд города Москвы направлен протокол собрания.
25 января 2023 г. ФИО2 повторно обратился в почтовое отделение № 191025, где работником почтового отделения сообщено о том, что в почтовом отделении найдена почтовая корреспонденция на имя ФИО2 Указанная корреспонденция выдана арбитражному управляющему, в том числе и бюллетени бывших работников ООО «Техсервис-Л».
С учетом изложенных обстоятельств, в целях защиты прав и законных интересов бывших работников ООО «Техсервис-Л», 25 января 2023 г. временным управляющим составлен и направлен в Арбитражный суд города Москвы корректный протокол собрания работников, бывших работников должника, состоявшегося 20 января 2023 г. в форме заочного голосования, содержащий в себе сведения о поступлении в адрес временного управляющего бюллетеней бывших работников должника и сведения о принятых собранием решениях.
Корректное сообщение о результатах проведения указанного собрания опубликовано в ЕФРСБ.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств неразумного и недобросовестного поведения временного управляющего в ходе наблюдения.
Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе ФИО3, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 г. и постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 г. по делу № А4097631/23-121-634.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 г. по делу № А40-97631/23-121-634 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Е.А.Ананьина Судьи О.В.Анисимова
Ю.С.Петропавловская