Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества

г. Москва

23 мая 2025 года Дело № А41-113602/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 20 мая 2025 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ким В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ФИО2 о признании ФИО3 (15.10.1964 года, место рождения: г. Уссурийск, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2025 к производству принято заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В материалы дела поступили письменные пояснения заявителя, а также ходатайство ФИО3 в лице представителя ФИО4 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в

течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из содержания пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2016 между ФИО5 (Займодавец) и ФИО3 (Должник) был заключен Договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал в собственность Должнику денежные средства в размере 318 860 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день заключения договора займа, а Должник обязался своевременно и полностью возвратить Займодавцу указанную сумму займа.

При заключении Договора Сторонами было указано: «п.1.1 Учитывая инфляцию и риски девальвации рубля, стороны договорились при получении и возврата денег в рублях, применить в качестве эквивалента иностранную валюту.

Исходя из вышеизложенного следует, что договор займа был заключен и займ был выдан именно в рублях, с привязкой к курсу доллара на момент заключения Договора.

Таким образом, и фактическая передача от Займодавца и получение Должником денежных средств производилось в рублях с указанием эквивалента в сумме долларов США, о чем 01.11.2016, Должником была составлена расписка о получении от Займодавца денежных средств в размере 318 860 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день заключения Договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора Займодавец передал деньги Должнику наличными, о чем Должник выдал Займодавцу Расписку, являющуюся неотъемлемой частью Договора.

01.11.2017, между Займодавцем и Должником было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа, согласно которому Займодавец и Должник согласовали иную дату исполнения Договора, чем продлили срок действия Договора до 31.10.2020.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 1 Должник обязался и гарантировал возвратить Займодавцу всю полученную сумму займа не позднее 31.10.2017 в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день возврата займа, включая применение неустойки за несвоевременный возврат денежных средств.

01.11.2020, между Займодавцем и Должником было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа, согласно которому Займодавец и Должник вновь согласовали иную дату исполнения Договора, чем продлили срок действия Договора до 31.10.2022.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 2 Должник обязался и гарантировал возвратить Займодавцу всю полученную сумму займа не позднее 31.10.2022 в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день возврата займа, включая применение неустойки за несвоевременный возврат денежных средств.

22.03.2023 между ФИО5 и ФИО2 был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие Цеденту все права требования по Договору и по Дополнительным соглашениям № 1, № 2 к указанному Договору, заключенному между Цедентом и Должником, а также связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку, расходы по взысканию задолженности.

Также факт заключения договора займа от 01.11.2016 подтверждается договором поручительства, заключенного между ФИО5 и ООО «Бугатти» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Генерального директора ФИО3.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 15.05.2024 по гражданскому делу № 2-16/2024 (2-957/2023) исковые требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме с учетом принятых судом уточнений, а именно, с Должника в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 01.11.2016 в размере 29 130 762,63 руб.; неустойка в размере 31 921 783,13 руб.; неустойка, начиная с 16.05.2024 в размере 17 358,22 руб. до фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.; почтовые расходы в размере 563,54 руб. В удовлетворении встречного иска о признании договора займа незаключенным отказано.

Апелляционным Определением Московского областного суда от 16.10.2024 Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 15.05.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Должника по первоначальному иску оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве», арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

По смыслу названных норм предполагается, что обоснованность требования, основанного на вступивших в законную силу судебных актах, к моменту рассмотрения такого в деле о банкротстве проверено на предмет необходимых обстоятельств для правильного рассмотрения дела, в частности к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения,

исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В рассматриваемом случае заявленные требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. Доказательств отмены указанного судебного акта, а также оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Заявителем произведен расчет неустойки на 16.04.2025, согласно которому размер неустойки составляет 37 754 145 руб. 05 коп., расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, общий размер задолженности ФИО3 перед ФИО2 составляет 66 945 471 руб. 22 коп., из которых: 29 130 762 руб. 63 коп. – основного долга, 37 754 145 руб. 05 коп. – неустойка, 60 563 руб. 54 коп. – судебных расходов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

По общему правилу в качестве первой процедуры банкротства гражданина допускается введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина принять решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника предусмотрена пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что должник просит ввести в отношении себя процедуру реализации имущества, суд приходит к выводу о применении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Поскольку требования кредитора являются обоснованными, эти требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В материалы дела ФИО2 представлены доказательства внесения денежных средств в размере 25 000 руб. на депозит Арбитражного суда Московской области на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании ст. ст. 45, 213.4, 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ходатайства должника и представленной Ассоциацией арбитражных управляющих "СИРИУС" информации о соответствии кандидата для утверждения финансовым управляющим должника положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО6.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино.

Признать ФИО3 (15.10.1964 года, место рождения: г. Уссурийск, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование

ФИО2 в размере 66 945 471 руб. 22 коп., из которых: 29 130 762 руб. 63 коп. – основного долга, 37 754 145 руб. 05 коп. – неустойка, 60 563 руб. 54 коп. – судебных расходов, с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. 00 коп.

Утвердить финансовым управляющим ФИО6 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 198216, Санкт-Петербург, а/я 19), члена Ассоциации арбитражных управляющих "СИРИУС", с единовременным установленным законом вознаграждением.

Обязать гражданина - должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании гражданина банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.

Обязать гражданина - должника предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Финансовому управляющему заблаговременно (за три рабочих дня) до окончания срока реализации имущества направить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина (в электронном виде посредством сервиса «МОЙ АРБИТР» - http://my.arbitr.ru) с приложением документов, подтверждающих изложенные в нем сведения, а также документально обоснованное ходатайство о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовому управляющему отразить в отчете по итогам процедуры банкротства сведения о наличии или отсутствии имущества у супруга (супруги) должника, в случае нахождения последнего в зарегистрированном браке в момент подачи заявления о банкротстве или в течение трех лет до момента подачи заявления.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (абзац первый пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Обязать органы ЗАГС предоставлять по запросу финансового управляющего сведения в отношении должника, в частности, информацию о регистрации заключения/расторжения брака с указанием сведений (Ф.И.О., дата, место рождения) в отношении супруга/супруги (бывшего супруга/супруги должника); о детях и родителях должника с указанием сведений (Ф.И.О., дата, место рождения) в отношении детей и родителей должника; о перемене Ф.И.О., пола должника.

Обязать все подразделения МВД России, ФМС и (или) Центрального адресно-справочного бюро Главного управления внутренних дел, Росреестра, ППК Роскадастра, Гостехнадзора, Социального фонда России, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственного судового реестра, Роспатента, ФНС России, МЧС России, Росгвардии, Федеральной таможенной службы, Росимущества, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной нотариальной палаты, Федеральной службы по финансовому мониторингу, предоставить по запросу финансового управляющего сведения в отношении должника и его близких родственников (супруга/супруги, детей и др.).

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд (абзац пятый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья В.Э. Ким