Решение по делу № А07-18846/2024 от 30.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-18846/24

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025

Полный текст решения изготовлен 30.01.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовым А.Ф., рассмотрев дело по иску

Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП "ДСР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 189 845 руб.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МУП "ДСР" о взыскании 189 845 руб. суммы убытков в порядке регресса.

Представитель истца заявил ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции. Судом ходатайство удовлетворено, представителю истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, однако последний к веб-конференции не подключился.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу спора, арбитражный суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Судом данные документы приобщены к материалам дела.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно - транспортного происшествия 27 января 2022 года в 15.00 час. в г. Октябрьский на ул. Клинова в 35 мкр. возле дома №15 ФИО1 управляя автомобилем Lexus LX 570 государственный регистрационный номер <***>, принадлежащим ФИО2, , из-за зимней скользкости, колейности, снежного наката на проезжей части столкнулся с автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus LX 570, а его собственнику ФИО2 причинен ущерб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием к МУП «ДорСтройРемонт», администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, удовлетворены частично. С Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в пользу истца взыскано 189 845 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек, в том числе сумма материального ущерба в размере 143 250 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 1 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 095 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2022 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации без удовлетворения.

Вышеуказанным решением суда общей юрисдикции установлено, что дорожно - транспортное происшествие произошло по причине не соответствия проезжей части улицы требованием по содержанию дорожных сетей установленных ГОСТом Р 50597-217, а также ненадлежащего выполнения работ по содержанию автомобильной дороги на момент ДТП и своевременного устранения дефектов покрытия проезжей части.

На основании предъявленного исполнительного листа (ФС №038157521), выданного Октябрьским городским судом Республики Башкортостан 11 января 2023 года, сумма в размере 189 845 рублей 00 копеек перечислена ФИО2 из бюджета городского округа в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между администрацией городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и МУП «ДорСтройРемонт» заключен муниципальный контракт от 14.12.2021 №0101600002821000219 на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию автомобильных дорог городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и сооружений на них (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ по контракту в срок с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Истец, полагая, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований по обеспечению безопасности дорожного движения (ненадлежащее выполнение работ по содержанию дороги, по предупреждению и ликвидации зимней скользкости, колейности и т.д.), обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) "пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством".

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, что должно быть доказано в совокупности.

Следовательно, лицо, требуя возмещения убытков, должно доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Судом установлено, что Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан является органом местного самоуправления, предметом деятельности которого согласно Уставу является деятельность органов местного самоуправления городских округов.

Вместе с тем Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан не осуществляет непосредственно содержание и ремонт автомобильных дорог и искусственных сооружений на них.

На Администрацию городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан возложены функции организации принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, а не осуществления указанных мер.

Из материалов дела следует, что между Администрацией городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и МУП «ДорСтройРемонт» заключен муниципальный контракт от 14.12.2021 №0101600002821000219 на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию автомобильных дорог городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и сооружений на них (далее - контракт).

По условиям указанного контракта подрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию автомобильных дорог и сооружений на них, в том числе дороги по улице Клинова в срок с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Материалами дела, в том числе административным материалом, подтверждается факт ДТП, произошедшего по адресу: <...> с участием автомобиля марки Lexus LX 570 государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 27.01.2022, в момент ДТП на проезжей части выявлен зимний накат, колейность, зимняя скользкость (высота колейности составляет 10 см), установлено нарушение ГОСТ Р-50597-2017.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года№245-ст.

Состояние проезжей части должно отвечать требованиям норм в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 и условиям обеспечения безопасности участников движения вне зависимости от скоростного режима автомобиля.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 50597-2017 настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования указанного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Из пункта 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), в том числе таких как отдельные выбоины, просадки, проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленным настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Разделом 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения» предусмотрено, что сроки ликвидации повреждений (выбоины, просадки, проломы) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, на улицах и дорогах городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют от одного до двенадцати суток.

Указанные требования также предусмотрены техническим заданием к муниципальному контракту, заключенному с ответчиком (раздел 3 контракта).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 02.02.2022 №3 работы администрацией оплачены в полном объеме.

В соответствии с разделом 3 технического задания контракта, подрядчик несет ответственность за безопасное эксплуатационное состояние принятых на содержание автодорог и сооружений на них, в том числе имущественную ответственность при дорожно- транспортных происшествиях перед заказчиком и третьими лицами по причине ненадлежащего исполнения работ (обязательств), по муниципальному контракту, а также возмещает убытки причиненные третьим лицам в результате дорожно-транспортных происшествий, возникших но вине подрядчика из-за неудовлетворительного содержания автомобильных дорог.

Таким образом, на момент ДТП работы по содержанию действующей автомобильной дороги по улице Клинова возлагались на предприятие.

Учитывая, что предприятие надлежащим образом не исполнило обязанности по содержанию дорожного покрытия, не обеспечило безопасность дорожного движения, то есть допустило виновное противоправное поведение, которое привело к причинению ущерба (имущественного вреда), исковые требования являются обоснованными.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, МУП «ДорСтройРемонт» о возмещении ущерба по ДТП от 27.01.2022.

Суд считает, что судебные расходы по оплате судебной экспертизы, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оформлению доверенности и расходы по уплате госпошлины в общей сумме 39 095 руб. не могут быть отнесены на ответчика, так как несение данных расходов было обусловлено только действиями самого истца, который не удовлетворил требования потерпевшей в добровольном, досудебном порядке.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в порядке регресса убытки в размере 150 750 руб. (189 845 руб. – 39 095 руб.).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 317 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП "ДСР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 750 руб. суммы убытков.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с МУП "ДСР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 317 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин