АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2025 года Дело № А13-7000/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г.,

ФИО1,

рассмотрев 28.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А13-7000/2024,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к государственному казенному учреждению Вологодской области «Служба единого заказчика», адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее – Учреждение), об обязании подписать акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, а также о взыскании 1 112 328 руб. 53 коп., в том числе

1 084 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по контракту от 21.03.2024 № 08305000002240008450001 (далее – Контракт), 28 328 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 02.05.2024 по 19.06.2024.

Решением суда от 11.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2023, исковые требования удовлетворены частично; с Учреждения в пользу ФИО2 взысканы 903 333 руб. 33 коп. задолженности, а также 16 862 руб. 23 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и

представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не были надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, сохраняется необходимость определения стоимости работ; суды не учли, что при изменении цены Контракта в связи с изменением видов и объемов работ, подлежащих выполнению, структура цены Контракта не изменилась, то есть сохранила в себе все применяемые коэффициенты, а также учитывает налог на добавленную стоимость (далее – НДС). Поскольку предприниматель не является плательщиком НДС, данный налог не может быть включен в строку акта о приемке выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит в ее удовлетворении отказать.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 21.03.2024 Учреждение (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили Контракт на выполнение работ по консервации объекта капитального строительства «Комплексное здание ветстанции – ветлаборатории по ул. Виноградова, д. 85 в г. Великий Устюг Вологодской области».

Твердая цена Контракта составляет 1 084 000 руб., НДС не облагается, в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения (далее – УСН; пункт 4.2).

Согласно пункту 4.3 Контракта его цена включает в себя стоимость работ и расходов, включая налоги, сборы и обязательные платежи, расходы на страхование, стоимость материалов, транспортные расходы, уплату таможенных пошлин, иные сопутствующие выполнению работ затраты, предусмотренные описанием объекта закупки (техническим заданием).

В соответствии с пунктом 4.5 Контракта заказчик оплачивает выполненные работы в пределах его цены в соответствии со сметой в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к Контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, фактически выполненных подрядчиком работ и положений. Смета Контракта составляется на основании проекта сметы (приложение № 5 к Контракту). Оплата непредвиденных работ и затрат производится с учетом пункта 7.16 Контракта. Авансирование выполнения работ не предусмотрено.

Подрядчиком 21.03.2024 составлен и направлен в адрес заказчика акт выполненных работ.

Учреждение направило в адрес предпринимателя мотивированный отказ от подписания названного акта, указав при этом на несоответствие документов требованиям пункта 4.5 Контракта с учетом приложения № 5.

Предпринимателем Учреждению 17.07.2024 направлена претензия от 08.05.2024 с требованием подписать акты выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3 и погасить задолженность по Контракту в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ.

Отказ Учреждения от оплаты работ и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу, что предприниматель получает неосновательное обогащение в размере увеличенной стоимости Контракта на сумму примененного им коэффициента, являющегося, по сути, арифметической суммой начисленного налога на добавленную стоимость, иск удовлетворили в части.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик по муниципальному контракту обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон

№ 44-ФЗ) следует, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением особо оговоренных случаев.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является

твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность снижения цены контракта по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, при условии, что возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Согласно информационному письму Минфина России от 15.05.2019 № 24-01-07/34829 «По вопросу заключения и порядка оплаты по контракту исполнителю, применяющему упрощенную систему налогообложения» Законом № 44-ФЗ не определен порядок действий заказчика в случае, если победитель конкурентной процедуры использует или переходит на упрощенную систему налогообложения. При этом с учетом положений Закона № 44-ФЗ контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок, вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть оплачена победителю закупок в установленном контрактом размере.

При этом Законом № 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика уменьшить сумму, подлежащую уплате заказчиком, в том числе юридическому лицу, только в случае, если заказчик является в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта.

Определение стоимости строительной продукции регламентируется Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1. Коэффициенты к сметным нормам (единичным расценкам) для учета усложняющих факторов и условий производства работ, указанных в проектной и (или) иной технической документации, приведены в приложении № 10 к Методике.

К сметной документации дополнительно прилагаются и являются ее неотъемлемой частью сопоставительные ведомости объемов работ и сопоставительные ведомости изменения сметной стоимости, которые подготавливаются в соответствии с приложениями № 12 и 13 к Методике.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых

имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Если цена на аукционе определена с учетом НДС, то возможность уменьшения цены контракта на сумму налога ввиду применения победителем аукциона УСН Законом № 44-ФЗ возможна только в вышеназванном случае.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (часть 3 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель изменил структуру цены Контракта, исключив установленный в смете Контракта (приложение № 5) НДС и включив новый коэффициент приведения к твердой цене Контракта, не предусмотренный аукционной документацией.

Пунктом 3 статьи 169 НК РФ установлено, что составлять счета-фактуры обязаны налогоплательщики НДС при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения указанным налогом в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ, если иное не предусмотрено

подпунктом 1.1 пункта 3 статьи 169 НК РФ).

В связи с этим организация, применяющая УСН, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) не должна составлять и выставлять покупателям счета-фактуры. Условиями Контракта выставление счета-фактуры также не предусмотрено.

Таким образом, предприниматель был вправе направить Учреждению акты сдачи выполненных работ форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 с учетом НДС, а не применять не предусмотренный Контрактом и Законом № 44-ФЗ коэффициент, что соответствовало бы правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) выраженной в пункте 32 Обзора судебной практики ВС РФ № 2(2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 30.06.2021, в определениях от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391, от 15.11.2017

№ 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 № 303-ЭС15-11466.

Таким образом, действия предпринимателя, составившего акты формы № КС-2, справки формы № КС-3 по цене, не соответствующей сметной документации, повлекли отсутствие у Учреждения обязанности уплаты стоимости работ по акту приемки и справке, составленным по ценам не соответствующим проектно-сметной (аукционной) документации.

При указанных обстоятельствах следует признать, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у предпринимателя права требовать уплаты Учреждением работ по акту приемки не соответствующей аукционной и контрактной ПСД правомерны.

Иная мотивировка выводов судов первой и апелляционной инстанций при применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не повлияла на правильность судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А13-7000/2024 оставить без изменения, а

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Дмитриев Судьи М.Г. Власова

ФИО1