АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-8068/2023
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023 Полный текст решения изготовлен 14.11.2023 Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634003, <...>)
о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, г. Пенза) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии: от Заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 15); от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 27.08.2022);
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Томской области поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, указал на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований п.п. 2, 4 ст. 20.3, п.п. 1, 2 ст. 20.7, п. 5 ст. 28, п. 1, абз. 2, 3, 4, 6 , 11 п. 2, п. 3, п. 4 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве». Процессуальных нарушений при проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1, которые могли бы привести к существенным нарушениям прав и законных интересов последней, последствия которых устранить невозможно, допущено не было. Относительно применения малозначительности по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ не возражал.
Представитель Рязановой О.А., не возражая относительно заявленных требований по существу, просил признать правонарушения по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5178/2022 от 25.07.2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1
Решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4810/2022 от 22.07.2022 (резолютивная часть от 15.07.2022) ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1
Решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3115/2022 от 17.03.2023 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО7 Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1
Решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5255/2022 от 19.09.2022 (резолютивная часть от 12.09.2022) в отношении ФИО8 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1
Решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1791/2022 от 30.03.2023 (резолютивная часть от 23.03.2023) ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО9 Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1
Решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6860/2022 от 23.09.2022 (резолютивная часть от 21.09.2022) в отношении ФИО10 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1
11.07.2023 главным специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Томской области ФИО2, по результатам рассмотрения заявления УФНС России по Томской области вынесено определение № 65 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административных правонарушениях по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования главным специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Томской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол от 07.09.2023 № 00507023 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно нарушение п.п. 2, 4 ст. 20.3, п.п. 1, 2 ст. 20.7, п. 5 ст. 28, п. 1, абз. 2, 3, 4, 6 , 11 п. 2, п. 3, п. 4 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».
В порядке ст. 28.8 КоАП РФ материалы дела об административных правонарушениях направлены Управлением Росреестра по Томской области в
Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении Рязановой О.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данных административных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом - арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации; с субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (применительно к физическим лицам).
ФИО1, утвержденная судебными актами арбитражного суда финансовым управляющим должников, является субъектом правонарушений, предусмотренных вышеназванными нормами.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит, в частности, в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый
федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Согласно абз. 2, 3, 6 п. 2 ст. 213:7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.
Пунктом 3.1 приложения № 1 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее по тексту - Приказ № 178) установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
С учетом отсутствия в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указания о сроке опубликования в ЕФРСБ сообщений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего, подлежит применению срок, установленный Приказом № 178, а именно 3 рабочих дня с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.
Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.
Решением Арбитражного суда Томской области от 25.07.2022 по делу № А675178/2022 Кривоносов Валерий Юрьевич признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Томской области от 25.07.2022 по делу № А67-5178/2022 финансовым управляющим утверждена Рязанова О.А.
Из материалов дела следует, что сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 и утверждении финансовым управляющим ФИО1 опубликовано в ЕФРСБ 02.08.2022, в то время как сведения подлежали публикации в срок до 01.08.2022.
Решением Арбитражного суда Томской области от 15.07.2022 по делу № А674810/2022 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Томской области от 15.07.2022 по делу № А67-4810/2022 финансовым управляющим утверждена ФИО1
Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО5 и утверждении финансовым управляющим ФИО1 опубликовано в ЕФРСБ 29.07.2022, в то время как сведения подлежали публикации в срок до 28.07.2022.
Определением Арбитражного суда Томской области от 17.03.2023 по делу № А673115/2022 суд определил освободить ФИО6 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника и утвердил ФИО1, финансовым управляющим должника ФИО7.
Сообщение об утверждении ФИО1 финансовым управляющим должника ФИО7 опубликовано в ЕФРСБ 18.05.2023, в то время как сведения подлежали публикации в срок до 22.03.2023.
Определением Арбитражного суда Томской области от 12.09.2022 по делу № А675255/2022 заявление о признании банкротом гражданина ФИО8 признано обоснованным и введена реструктуризация его долгов. Определением Арбитражного суда Томской области от 12.09.2022 по делу № А675255/2022 финансовым управляющим утверждена ФИО1
Сообщение о введении в отношении гражданина ФИО8 процедуры реструктуризации и утверждении финансовым управляющим ФИО1 опубликовано в ЕФРСБ 227.09.2022, в то время как сведения подлежали публикации в срок до 23.09.2022.
Определением Арбитражного суда Томской области от 30.03.2023 по делу № А671791/2022 суд определил освободить ФИО6, утвердить финансовым управляющим должника ФИО9 - ФИО1
Сообщение об утверждении ФИО1 финансовым управляющим должника ФИО9 опубликовано в ЕФРСБ 18.04.2023, в то время как сведения подлежали публикации в срок до 03.04.2023.
Таким образом, финансовым управляющим должников ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - ФИО1 нарушены требования, установленные п. 4 ст. 20.3, абз. 2, 3, 6 п. 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.1 Приказа № 178.
В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе: выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами и, сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и
рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» функции.
Согласно пункту 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательному опубликованию подлежат иные сведения, в том числе, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
В п. 2 Временных правил установлен период проведения арбитражным управляющим проверки - не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве. Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (п. 5 Временных правил).
В силу п.п. 14, 15 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое представляется собранию кредиторов и арбитражному суду.
Результат выявления признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве. В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.
В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наряду с прочим, финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также исполнять иные предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности.
В силу, п. 1 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ.
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в т.ч. сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства. Не опубликование сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме.
Пунктом 3 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в п. 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в п. 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абз. 8 п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу п. 3.1 Приказа Минэкономразвития РФ № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Таким образом, абз. 3 п. 3.1 Приказа № 178 предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Учитывая, что Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абз. 3 пункта 3.1 Приказа № 178.
Из материалов дела следует, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства составлено ФИО1 29.04.2023.
С учетом указанных норм сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства подлежало опубликованию в ЕФРСБ в срок до 04.05.2023.
Вместе с тем, согласно ответу ЕФРСБ (вх. № 18363/23 от 04.09.2023) арбитражный управляющий ФИО1 сообщений с типом «Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства» в отношении должника ФИО4 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве по состоянию на 30.08.2023 не размещала.
Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО4 — ФИО1 нарушены требования, установленные п. 4 ст. 20.3, п. 1, абз. 4 п. 2, п. 3 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.1 Приказа № 178.
В соответствии с п. 2.1 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве.
Из материалов дела следует, что процедура реализации имущества в отношении должника ФИО4 завершена 03.05.2023, соответственно сообщение о результатах проведения указанной процедуры подлежало опубликованию в ЕФРСБ в срок до 15.05.2023.
Вместе с тем, сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества должника ФИО4 было фактически опубликовано в ЕФРСБ 19.05.2023, то есть с нарушением установленного срока.
Процедура реализации имущества в отношении должника ФИО7 завершена 04.05.2023, соответственно сообщение о результатах проведения указанной процедуры подлежало опубликованию в ЕФРСБ в срок до 16.05.2023.
Вместе с тем, сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества должника ФИО7 было фактически опубликовано в ЕФРСБ 18.05.2023, то есть с нарушением установленного срока.
Ссылки арбитражного управляющего на то, что несоблюдение размещения данного вида сообщений в установленные сроки связано с тем, что у должника отсутствовали денежные средства, не исключает ответственности арбитражного управляющего.
Выполнение императивных требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не обусловлено наличием источников оплаты. Отсутствие денежных средств для опубликования сообщения не освобождает финансового управляющего от исполнения возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей.
При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).
Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведениям не должны являться установленные регулирующим органом порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями, органом по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами регулирующего органа включать указанные сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, порядок их размещения в сети «Интернет». Размер платы за включение указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, установленный регулирующим органом, может увеличиваться не чаще чем один раз в год на индекс роста потребительских цен за прошедший год (п. 4 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Таким образом, финансовым управляющим должников ФИО4, ФИО7 - ФИО1 нарушены требования, установленные п. 4 ст. 20.3, п. 2.1 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.1 Приказа № 178.
На основании положений п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, принимать меры по защите имущества должника, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно абз. 11 п. 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.
Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату
услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (п. 1, 2 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов (п. 5 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно п. 4 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.
Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проведения административного расследования установлен факт безосновательного включения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собраний кредиторов в делах о банкротстве граждан и индивидуальных предпринимателей, в частности по делу о банкротстве гражданина ФИО11 ( № А67-6860/20221) финансовым управляющим в ЕФРСБ включено сообщение от 19.05.2023 о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 19.05.2023. Из протокола собрания кредиторов ФИО11 от 19.05.2023 следует, что решения об опубликовании протокола собрания кредиторов не принимались.
Согласно отчету финансового управляющего от 19.05.2023: раздел «Сведения об исполнении гражданином текущих требований кредиторов» содержит информацию о «Расходах на опубликование сообщений в ЕФРСБ за процедуру реструктуризация долгов» - 3 228,26 руб., раздел «Иные сведения о ходе проведения процедуры реструктуризации долгов» - содержит информацию о «Расходах на опубликование сообщений в ЕФРСБ за процедуру реструктуризация долгов» - 3 228,26 руб.
Следовательно, отчет финансового управляющего от 19.05.2023 свидетельствует о том, что сообщение в ЕФРСБ № 11511730 от 19.05.2023 о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 19.05.2023, опубликовано за счет средств должника.
В соответствии с размещенной на ЕФРСБ информации (https://fedresurs.ru/news/ld5e8581 -1071 -4b28-abab-b48b590e7e58) стоимость 1 сообщения по делам о банкротстве физических лиц составляет 451,25 руб., без учета комиссии при осуществлении оплаты.
Расходы на размещение сообщений в ЕФРСБ оплачиваются из средств должника. Необоснованное расходование денежных средств влечет уменьшение конкурсной массы должника и недополучение кредиторами денежных средств в размере стоимости такого сообщения и соответствующей банковской комиссии при осуществлении платежа (при наличии).
Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО10 - ФИО1 нарушены требования, установленные п. 2, 4 ст. 20.3, п. 1, 2 ст. 20.7, п. 5 ст. 28, абз. 11 п. 2, 4 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в виде квалифицирующего признака повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении
административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.04.2023 по делу № А24-764/2023, вступившим в законную силу 18.05.2023, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2023 по делу № А041460/2023, вступившим в законную силу 18.05.2023, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
Следовательно, нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 с 18.05.2023 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.04.2023 по делу № А24-764/2023 и решения Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2023 по делу № А04-1460/2023) до 18.05.2024 (истечение годичного срока после наложения предупреждения), обладают признаком повторности деяния и образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Таким образом, принимая во внимание, что нарушение требований п. 2, 4 ст. 20.3, п. 1, 2 ст. 20.7, п. 5 ст. 28, абз. 11 п. 2, 4 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в части необоснованного расходования денежных средств должника в делах о банкротстве) совершены в период с 18.05.2023 по 18.05.2024, то указанные нарушения подлежат квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Иные нарушения исполнения обязанностей арбитражного управляющего, а именно нарушение требований п. 4 ст. 20.3, абз. 2, 3, 4, 6 п. 2, п. 2.1, п. 3 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.1 Приказа № 178 (в части соблюдения сроков публикации сообщений о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введений процедуры реализации имущества гражданина, об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; соблюдения сроков опубликования сообщений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; соблюдения сроков размещения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет)) подлежат квалификации по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
С субъективной стороны правонарушения по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуются как умышленной, так и неосторожной формой вины.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
ФИО1, осуществляя деятельность в сфере банкротства, не могла не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия) и не предвидеть их последствия, т.е. действовала виновно.
Таким образом, наличие события и состава правонарушений, предусмотренных ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Содержание протокола об административном правонарушении от 07.09.2023 № 00507023 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол
составлен управомоченным должностным лицом Управления Росреестра по Томской области (под. 10, п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ) в отсутствие арбитражного управляющего Рязановой О.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте совершения указанного процессуального действия.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, носящих существенный характер, не установлено.
В силу п. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Для возможности применения административного наказания в виде дисквалификации, достаточно лишь установить повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.
В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5
статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.
Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.
Из указанных разъяснений следует, что такая мера как отстранение арбитражного управляющего от процедур банкротства носит исключительный характер, применима только при выявлении существенных нарушений в деятельности арбитражных управляющих.
Как следует из диспозиции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ квалифицирующим признаком данного состава административного правонарушения указана повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Безальтернативным наказанием за совершение данного административного правонарушения является дисквалификация сроком от 6 месяцев до 3 лет.
Таким образом, в случае формального отношения к допущенным арбитражным управляющим нарушениям, любое повторное нарушение законодательства о банкротстве (независимо от степени существенности такого нарушения), влечет применение наказания в виде дисквалификации. При этом, отстранение (отказ в утверждении арбитражного управляющего) является более мягким последствием, поскольку означает невозможность осуществления деятельности арбитражного управляющего в отношении конкретного лица, в отношении которого введена процедура банкротства, в то время как дисквалификация, по существу означает запрет на осуществление профессиональной деятельности на срок от 6 месяцев до 3 лет.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что для квалификации выявленного правонарушения следует устанавливать существенность выявленных
нарушений, не ограничиваясь формальной констатацией факта совершения повторного однородного административного правонарушения.
В частности, при решении вопроса об административной ответственности ФИО1 по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в данном конкретном случае арбитражный суд учитывает следующее.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, несмотря на то, что формально выявленные в деятельности арбитражного управляющего нарушения отвечают признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ФИО1 своими действиями (бездействием) не создала какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
При этом арбитражным судом учитывается следующее.
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
Из материалов дела следует, что допущенные ФИО1 нарушения не создали какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Установленные по делу обстоятельства, по мнению арбитражного суда, свидетельствуют о том, что поведение арбитражного управляющего ФИО1 не достигло необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности.
Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, отсутствие доказательств существенности угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с действиями (бездействием) ФИО1, отсутствие реального ущерба и негативных последствий для уполномоченного органа, иных кредиторов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей, арбитражный суд считает, что совершенные арбитражным управляющим правонарушения по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ являются малозначительными.
Руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, арбитражный суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и
статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Руководствуясь ст.168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд томской области.
Судья Е.В. Чиндина