АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-20495/2022
08 сентября 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (регистрационный номер компании 2989602)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации: 04.02.2004, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Брянская область Гордеевский район п. Кривой рог),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ИП ФИО2
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1212 958 в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей;
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1224 441 в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей;
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа" в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей;
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Свинка" в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей;
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа Свин" в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей;
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Поросёнок Джордж" в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей;
о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 265 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 436 рублей 54 копеек, стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей;
о взыскании государственной пошлины в размере 2 400 рублей,
при участии в заседании:
от истца (онлайн) – ФИО3, по доверенности б/н от 14.10.2022 сроком до 14.09.2024, диплом № 2313 от 05.07.2018, паспорт,
от ответчика – не явились, извещены;
от третьего лица – не явились, извещены,
установил:
Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441 в размере 10000 (Десять тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Свинка Пеппа" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Мама Свинка" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Папа Свин" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Поросёнок Джордж" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Истец одновременно ходатайствовал о распределении судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 265 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 436 рублей 54 копеек, стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей; а также государственной пошлины в размере 2 400 рублей.
Определением суда от 11.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2023 дело рассматривалось по общим правилам искового производства.
Решением суда от 09.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 265 (двести шестьдесят пять) рублей, а также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 436 (четыреста тридцать шесть рублей) 54 копейки; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей.
14.08.2023 от истца поступило ходатайство о вынесении дополнительного решения, в связи с не разрешением судом вопроса о взыскании с ответчика судебных издержек в виде стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.
Определением суда от 21.08.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены в установленном законом порядке надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления о принятии дополнительного решения в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и принять дополнительное решение в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Учитывая, что резолютивная часть решения суда от 02.08.2023 не содержит сведений о разрешении вопроса о распределении судебных издержек, связанных с оплатой истцом Выписки из ЕГРИП, суд, руководствуясь статьей 178 АПК РФ, рассматривает в данном судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения.
Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца о возмещении судебных издержек, связанных с получением Выписки из ЕГРИП, подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В силу пунктов 10, 11 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
В подтверждение несения заявленных расходов по оплате Выписки из ЕГРИП истцом представлено платёжное поручение № 9367 от 10.12.2021 на сумму 200 рублей, Выписка из ЕГРИП в отношении сведений адреса места жительства ответчика – ИП ФИО1 от 20.12.2021 №67578/2021.
Данные расходы понесены истцом в связи с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что несение указанных расходов в заявленном размере подтверждено истцом документально.
Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении предпринимателя для получения сведений о месте жительства ответчика в размере 200 рублей, суд удовлетворяет данные требования истца в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (регистрационный номер компании 2989602) судебные издержки в виде стоимости Выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления дополнительного решения в законную силу.
Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чугаева И.С.