АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

22 апреля 2025 года

№ дела

А46-16345/2016

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Дябина Д.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатенко Ю.О., рассмотрев в судебном заседании заявление Банка «ТРАСТ» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121151, <...>) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда от 23.09.2024, вынесенному по заявлению ФИО1 (г. Омск) о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место нахождения: 644024, <...>),

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк Траст – ФИО3 по доверенности (паспорт), с использованием средств веб-конференции,

иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело №А46-16345/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, в рамках которого финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2024 г., Положение утверждено с учетом разногласий.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 31.01.2025 по делу № А46-16345/2016 определение Арбитражного суда Омской области от 13 ноября 2023 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2024 г. по делу № А46-16345/2016 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением от 17.02.2025 суд принял к производству заявление об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, назначил его к рассмотрению на 20.03.2025.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

11.02.2025 Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. 39250) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 23.09.2024, которым произведена замена взыскателя по вопросу возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением Арбитражным судом Омской области в рамках дела № А46-16345/2016 заявления финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, при участии в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), бюджетного учреждения Омской области «Управление по охране животного мира» путем замены ФИО5 на ее правопреемника - ФИО1.

Судом в пользу ФИО1 с ПАО «Банк Траст» судебные расходы в размере 70 000,00 руб. на оплату услуг представителя, а также 134,00 рублей почтовых расходов.

Информация о принятии заявления, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием средств веб-конференции, отзыв на заявление от ФИО1, в котором возражений против заявления не представлено.

В судебном заседании 17.04.2025 представитель заявителя поддержал заявление, не возражал против распределения судебных расходов, понесенных при подаче настоящего заявления в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов и правопреемства.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и на сайте Арбитражного суда Омской области, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили, в связи с чем суд рассмотрел дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

На основании статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, судебный акт от 23.09.2024 о взыскании с в пользу ФИО1 судебных расходов, связанных с рассмотрением Арбитражным судом Омской области в рамках дела № А46-16345/2016 заявления финансового управляющего имуществом должника ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника основано на судебных актах, отмененных определением Верховного суда Российской Федерации от 31.01.2025 по делу № А46-16345/2016.

В соответствии с положениями статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Новыми обстоятельствами являются, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Отмена судебного акта, на основании которого определением суда от 23.09.2024 взысканы судебные расходы, является новым обстоятельством, которое в силу статей 309 и 311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 (в редакции от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Порядок пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2024 подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

Учитывая изложенное, суд назначает судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 23.09.2024 (вх. 39235) будет разрешен при повторном рассмотрении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Заявления Банка «ТРАСТ» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121151, <...>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, удовлетворить.

2. Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2024 о замене взыскателя по вопросу возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением Арбитражным судом Омской области в рамках дела № А46-16345/2016 заявления финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место нахождения: 644024, <...>) ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника путем замены ФИО2 на его правопреемника - ФИО1, взыскании с ПАО «Банк Траст» (ИНН: <***> ОГРН: <***>, 121151, <...>) в пользу ФИО1 с ПАО «Банк Траст» (ИНН: <***> ОГРН: <***>, 121151, <...>) судебных расходов в размере 70 000,00 руб. на оплату услуг представителя, а также 134,00 рублей почтовых расходов.

3. Назначить рассмотрение заявления Шамбалевой Натальи Николаевны о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве, в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 мая 2025 года в 14 часов 01 минуту в помещении суда по адресу: город Омск, ул. Учебная, д.51, каб. 202202.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Д.Б. Дябин