Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 ноября 2025 года Дело № А56-69394/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 784201001)

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВТОБОКС" (ОГРН: 1027809003738, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 7820016794, 189620, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г. ПУШКИН, УЛ. ДВОРЦОВАЯ, Д.11,1);

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 11.11.2025

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО «Автобокс» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13542691 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.04.2025 в размере 10324394 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

В настоящем судебном заседании присутствовал истец, представил справочный расчет, из которого следует, что задолженность за фактическое использование земельного участка составляет 2453465 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 616053 руб. 92 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается при данной явке.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ЗАО «Автобокс» является собственником нежилых помещений расположенных по адресу: <...>, литера А: -нежилое помещение 353-Н площадью 19.2 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3359; - нежилое помещение 306-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3312; -нежилое помещение 187-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3194; - нежилое помещение 359-Н площадью 19.5 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3365; -нежилое помещение 358-Н площадью 18.7 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3364; - нежилое помещение 186-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3193; -нежилое помещение 318-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3324; -нежилое помещение 305-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3311; -нежилое помещение 334-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3340; -нежилое помещение 341-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3347; -нежилое помещение 164-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3171; -нежилое помещение 194-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3201; -нежилое помещение 357-Н площадью 19.1 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3363; - нежилое помещение 333-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3339; -нежилое помещение 303-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3309; -нежилое помещение 330-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3336; -нежилое помещение 310-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3316; -нежилое помещение 192-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3199; -нежилое помещение 191-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3198; -нежилое помещение 336-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3342; -нежилое помещение 162-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3169; -нежилое помещение 243-Н площадью 16.5 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3250; -нежилое помещение 351-Н площадью 19 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3357; -нежилое помещение 312-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3318; -нежилое помещение 325-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3331; - нежилое помещение 356-Н площадью 19.5 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3362; -нежилое помещение 8-Н площадью 23.1 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3105; -нежилое помещение 309-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3315; -нежилое помещение 196-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3203; - нежилое помещение 322-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3328; -нежилое помещение 319-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3325; -нежилое помещение 197-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3204; -нежилое помещение 195-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3202; -нежилое помещение 321-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3327; -нежилое помещение 188-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3195; -нежилое помещение 340-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3346; -нежилое помещение 326-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3332; - нежилое помещение 327-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3333; -нежилое помещение 313-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3319; - нежилое помещение 184-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3191; -нежилое помещение 190-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3197; -нежилое помещение 307-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3313; - нежилое помещение 331-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3337; -нежилое помещение 185-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3192; - нежилое помещение 308-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3314; - нежилое помещение 314-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3320; -нежилое помещение 335-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3341; -нежилое помещение 338-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3344; -нежилое помещение 315-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3321; -нежилое помещение 323-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3329; -нежилое помещение 189-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3196; -нежилое помещение 205-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3212; - нежилое помещение 328-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3334; - нежилое помещение 342-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3348; -нежилое помещение 360-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3366; -нежилое помещение 311-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3317; -нежилое помещение 339-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3345; -нежилое помещение 193-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3200; -нежилое помещение 324-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3330; - нежилое помещение 182-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3189; -нежилое помещение 329-Н площадью 16.6 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3335; -нежилое помещение 2-Н площадью 26.8 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3207; -нежилое помещение 6-Н площадью 24.9 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3103; -нежилое помещение 5-Н площадью 7.3 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004107:3102 (далее - Объекты), что подтверждается записями о государственной регистрации права собственности от 08.12.1997 № 3651292.1, № 3657445.1, № 3661837.1, № 3654624.1, № 3654262.1, № 3658711.1, № 3650786.1, № 3657644.1, № 3654583.1, № 3654595.1, № 3658668.1, № 3657461.1, № 3654259.1, № 3651206.1, № 3657442.1, № 3651167.1, № 3657451.1, № 3661847.1, № 3658738.1, № 3651218.1, № 3658752.1, № 3657554.1, № 3651259.1, № 3657761.1, № 3651129.1, № 3654612.1, № 3647389.1, № 3647389.1, № 3657663.1, № 3657464.1, № 3651120.1, № 3654561.1, № 3655652.1, № 3655643.1, № 3654563.1, № 3658734.1, № 3654589.1, № 3654574.1, № 3651134.1, № 3650700.1, № 3658705.1, № 3661842.1, 3657653.1, № 3651175.1, № 3658707.1, № 3657449.1, № 3650781.1, № 3651213.1, № 3651231.1, № 3650782.1, № 3654566.1, № 3658736.1, № 3657484.1, № 3651147.1, № 3651244.1, № 3654265.1, № 3657456.1, № 3651238.1, № 3655635.1, № 3651127.1, № 3658703.1, № 3651151.1, от 14.04.1998 3500754.1, от 14.04.1998 № 3500759.1, от 17.06.2022 № 78:34:0004107:3102-78/011/2022-1.

Объекты расположены на земельном участке общей площадью 5398 кв.м, с кадастровым номером 78:34:0004107:7 по адресу: <...>, литера А (далее - Участок).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся государственной собственности Санкт-Петербурга».

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился на сумму сбереженной арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.04.2025 № ПР-15260/25-0-0 с требованием об уплате платы за фактическое пользование земельным участком в размере 13542691 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.04.2025 в размере 10324394 руб. 94 коп.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно справочному расчету, представленному истцом в настоящем судебном заседании, неосновательное обогащение рассчитано им за период с 23.06.2022 по 31.05.2025 и составило 2453465 руб. 90 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 09.04.2025 составила 616053 руб. 92 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Также ответчик представил в материалы дела ходатайство об объединении настоящего дела и дела А56-67381/2025 в одно производство для из совместного рассмотрения.

Истец возражал против объединения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.2 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно ч.2.1 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу ч.5 ст.130 АПК РФ об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, по смыслу положений статьи 130 АПК РФ, объединение в одно производство однородных дел является правом, а не обязанностью суда.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что объединение дел №А56-67381/2025 и №А56-69394/2025 в одно производство нецелесообразно и может привести к затягиванию процесса рассмотрения судебно-арбитражного спора.

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

Основания для вывода о том, что совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в данном случае также отсутствуют.

Доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения исков, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно части 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Суд полагает, что в данном случае объединение в одно производство для совместного рассмотрения указанных дел является нецелесообразным, поскольку не будет содействовать целям эффективного правосудия и приведет к затягиванию процесса, учитывая объем доказательств и необходимость исследования всех обстоятельств применительно к каждому делу.

При таких обстоятельствах, суд считает соответствующим целям эффективного правосудия раздельное рассмотрение дел.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ответчик, пользуясь земельным участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица - Санкт- Петербурга в лице истца, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять истцу в качестве арендной платы. Обратного ответчиком не представлено.

Согласно справочному расчету истца размер неосновательного обогащения (с учетом моратория) составляет 2453465 руб. 90 коп.

Расчет проверен судом, признан верным.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в своем отзыве ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.02.2016 № 3-П отметил, что институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) и исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из положений пункта 16 Постановления № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 17 Постановления № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Исковое заявление подано Комитетом в арбитражный суд 23.07.2025.

С учетом времени на соблюдение претензионного порядка (30 календарных дней согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на сумму 2453465 руб. 90 коп.

Комитетом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 616053 руб. 92 коп., с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации моратория.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт нарушения ответчиком обязательства судом установлен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению на сумму 616053 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО «Автобокс» (ИНН: <***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 2453465 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 616053 руб. 92 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «Автобокс» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 117086 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.