ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80589/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-95335/23

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-95335/23

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>) к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности за потребленный коммунальный ресурс в размере 1 182 160, 98 руб., неустойки за период с 11.02.2022г. по 13.04.2023г. в размере 131 935,83 руб., неустойки с 13.04.2023г. по день фактической оплаты,

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Решением от 31.10.2023 Арбитражный суд г.Москвы исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 182 160, 98 руб., неустойку за период с 11.02.2022г. по 13.04.2023г. в размере 22 964,94 руб., неустойку, начисленную от невыплаченной суммы в срок суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с п.9.1, ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 13.04.2023г. по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт в указанной части, по мнению заявителя, суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против доводов жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 22.11.2023г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Против пересмотра решения только в обжалуемой части возражений не поступило.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268(ч.5), 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Довод жалобы о необоснованном не применении судом к неустойке положений ст. 333 ГК РФ - отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате принятой тепловой энергии и имеет перед истцом задолженность в сумме 1 182 160 98 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка за период 11.02.2022г. по 13.04.2023г. в сумме 131 935 руб. 83 коп. в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Снижая заявленный к взысканию размер неустойки с 131 935,83 руб. до 22 964,94 руб., суд исходил из того, что расчет истца выполнен неверно, без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усмотрел.

Предъявленная к взысканию неустойка не является договорной, а является законной неустойкой, т.е., начислена по минимально возможным ставкам, и, устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

При данных обстоятельствах, довод жалобы не может быть расценен как являющийся бесспорным основанием для изменения решения, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В остальной части решение не пересматривалось, поскольку сторонами не оспаривалось.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-95335/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: А.М. Елоев

А.И. Проценко