АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-21664/2023

Резолютивная часть решения принята 27 сентября 2023 года

Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЛМЗ-КАМАХ» (ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСТРАНСМАШ» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 66 728 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЛМЗ-КАМАХ» (далее – ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «РУСТРАНСМАШ» (далее – ООО «РУСТРАНСМАШ», ответчик) о взыскании 66 728 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, выразившееся в нарушении условий договора.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.09.2023 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением от 27.09.2023, изготовленным в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

29.09.2023 от истца поступило ходатайства о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

25.09.2019 между ООО «РусТрансМаш» (заказчик) и ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» (подрядчик) заключен договор № К-981/19 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по ремонту неисправных эластомерных поглощающих аппаратов АПЭ, ЭПА собственности заказчика и отправке исправных аппаратов из ремонта в депо, указанного в заявке заказчика.

Исполнителем оказаны услуги заказчику на общую сумму 462 642 рублей 62 копейки, что подтверждается актом выполненных работ № 510 от 19.11.2019, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, счет-фактурой № 00001288 от 19.11.2019.

Ответчик указывает на пропуск срока исковой давности в виду того, что Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг исполнителя по ремонту производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения счета при наличии подписанного сторонами акта выполненных работ и счета-фактуры.

Следовательно, конечный срок для оплаты но акту выполненных работ № 510 от 19.11.2019 наступил 03.12.2019, а нарушение срок оплаты - с 04.12.2019 о которых истец не мог не знать.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что претензия о погашении задолженности направлена истцом в адрес ответчика только 17.02.2023, исковое заявление поступило в суд 28.07.2023. Таким образом, претензия и иск направлены за пределами срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в виду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк