76/2023-151722(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-13674/2023 06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой

М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявлением Прокуратуры Кировского района г. Ярославля

о привлечении к административной ответственности Генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Мойдом 2014"

ФИО1 по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ Заинтересованное лицо: Прокуратура Ярославской области

Третье лицо: конкурсный управляющий ООО «СЗ «Мойдом 2014» ФИО2

при участии:

от прокуратуры - ФИО3 – сл. удост.

от ответчика - не явились от 3-го лица - не явились судебное заседание проведено с перерывом, вынесено протокольное определение

установил:

Прокуратура Кировского района г. Ярославля обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Мойдом 2014" ФИО1 по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.51 АПК РФ привлечен конкурсный управляющий ООО «СЗ «Мойдом 2014» ФИО2

Ответчик, третье лицо извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Заявителем по обращению конкурсного управляющего ООО «СЗ «Мойдом 2014» ФИО2 проведена проверка исполнения генеральным директором "Специализированный застройщик "Мойдом 2014" ФИО1 требований законодательства о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2022 по делу № А828137/2021 общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Мойдом 2014" (адрес юридического лица: <...>,

ИНН: 7604260621, ОГРН: 1147604006714) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 – член Некоммерческого партнерства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (НПС СОПАУ «Альянс управляющих») (ИНН <***>).

Прокуратурой района установлено, что конкурсным управляющим ООО «СЗ «Мойдом 2014» ФИО2 требование от 24.10.2022 о передаче конкурсному управляющему штампов, печатей, материальных и иных ценностей, документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «СЗ «Мойдом 2014» 25.10.2022 направлено в адрес бывшего генерального директора ООО «СЗ «Мойдом 2014» ФИО1

Согласно отчету об отслеживании отправления на официальном сайте Почты России, письмо ФИО1 не получено, документы и информация до настоящего времени в адрес конкурсного управляющего ООО «СЗ «Мойдом 2014» ФИО2 не направлены.

Указанное явилось основанием для обращения прокуратуры суд с рассматриваемым заявлением.

Суд основывается на следующем.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона № 127-ФЗ к обязанностям временного управляющего относится, в том числе, принимать меры но обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ).

В соответствии абзацем 10 части 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

На момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства функции единоличного исполнительного органа ООО «СЗ «Мойдом 2014» исполняла Ширшавина Л.Е., бездействие которой привело к незаконному воспрепятствованию деятельности конкурсного управляющего, затягиванию сроков установленных процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, генеральным директором ООО «СЗ «Мойдом 2014» ФИО1 допущено незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, выразившееся в несвоевременном предоставлении арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, ответчиком оспорены не были, судом считаются установленными.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика вменяемого ему состава правонарушения. с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющем)' либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

ФИО1 не представила ни в прокуратуру, ни суду необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве.

Доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований Закона о банкротстве в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой невозможность привлечения ответчика к административной ответственности, судом из материалов дела не установлено.

Из материалов дела судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком правонарушения, либо обстоятельств, исключающих привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, с учетом того, что в деле отсутствуют сведения о повторности совершения правонарушения, суд усматривает основания для назначения ответчику наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, - предупреждения.

Суд считает в рассматриваемом конкретном деле применение указанной меры ответственности справедливым, правомерным и соразмерным степени тяжести совершенного ответчиком правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Мойдом 2014" ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.

Предупредить ФИО1 о недопустимости нарушения впредь требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья С.Е. Секерина