АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18716/2022

г. КазаньДело № А55-15388/2021

10 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023

по делу № А55-15388/2021

по исковому заявлению администрация городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью «РосАвто», сменившему наименование на общество с ограниченной ответственностью «Спектр», об обязании освободить земельный участок, в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельных участков с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рос Авто» (далее – общество «Рос Авто», ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102165:24, общей площадью 1 718 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, район Автозаводский, западнее квартала 2 по Московскому проспекту от расположенных на нем некапитальных объектов, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации; в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации право за свой счет осуществить освобождение земельных участков с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2022, исковые требования удовлетворены, на общество «Рос Авто» возложена обязанность в месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102165:24, общей площадью 1718 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, район Автозаводский, западнее квартала 2 по Московскому проспекту от расположенных на нем некапитальных объектов, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации; в случае неисполнения добровольно решения суда в установленный срок предоставлено администрации право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на общество «Рос Авто»; с общества «Рос Авто» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 6 000 руб.

Арбитражный суд Самарской области 14.04.2022 выдал взыскателю исполнительный лист № ФС 037130993; судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 138849/22/63028-ИП.

Общество «Рос Авто» на основании решения единственного участника общества ФИО1 изменило наименование общества «Рос Авто» на общество «Спектр» (далее – общество «Спектр», общество).

Общество «Спектр» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 138849/22/63028-ИП на один год (с учетом уточнения заявления).

Арбитражный суд Самарской области, разрешая заявление о приостановлении исполнительного производства, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) для приостановления исполнительного производства, однако посчитал возможным приостановить исполнительное производство сроком на один год, ввиду отсутствия возражений со стороны взыскателя, о чем вынес определение от 10.03.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства, поэтому заявление должника не подлежало удовлетворению, в связи с чем, постановлением от 08.06.2023 отменил определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023, отказал в удовлетворении заявления общества «Спектр» о приостановлении исполнительного производства № 138849/22/63028-ИП.

Общество «Спектр» в кассационной жалобе (и дополнении к кассационной жалобе), поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение им норм материального права и нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, поскольку общество «Спектр» обратилось к администрации с запросами 20.02.2023, 20.06.2023 с целью проведения дальнейшей работы для узаконивания отношений между обществом «Спектр» и администрацией относительно использования земельного участка, т.е. предприняло усилия по решению вопроса о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:24, можно сделать вывод о том, что заявление об отсрочке исполнения решения суда и приостановления исполнительного производства в рамках дела № А55-15388/2021 сроком на один год подлежало удовлетворению, чтобы провести дальнейшую работу для узаконивания отношений между обществом «Спектр» и администрацией.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, указала на законность и обоснованность постановления апелляционного суда, просила оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество «Спектр» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39, 40 Закона об исполнительном производстве.

Статья 39 Закона об исполнительном производстве предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39), то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях, не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом (подпункт 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 138849/22/63028-ИП, должник указывал, что им предпринято обращение в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:24 на торгах. В этих целях им заключен договор от 20.01.2023 № 1-23 о проведении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером 63:09:0102165:24, общей площадью 1 718 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, район Автозаводский, западнее квартала 2 по Московскому проспекту, после проведения которых он намеревается направить в администрацию заявление с пакетом документов о предоставлении данного земельного участка.

Принимая во внимание, что вышеуказанными нормами права, другими федеральными законами не предусмотрено наличие указанных обществом оснований для приостановления исполнительного производства, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении его заявления.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что сама по себе возможность отсрочки исполнения судебного акта не означает, что такая отсрочка может быть предоставлена судом посредством института приостановления исполнительного производства.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, как указывает администрация в отзыве на кассационную жалобу, в заключении мирового соглашения обществу «Спектр» отказано.

Кассационная жалоба общества не содержит доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства. Доводы заявителя основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А55-15388/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи И.Р. Нагимуллин

Р.В. Ананьев