ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 марта 2025 года
Дело №А56-54558/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Целищевой Н.Е.
судей Балакир М.В., Изотовой С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.
при участии:
от истца: ФИО1 (служебное удостоверение),
от ответчиков: 1) ФИО2 (доверенность от 26.12.2024), 2) ФИО3 (доверенность от 02.09.2024),
от 3-их лиц: 1) ФИО4 (доверенность от 15.01.2025), 2) не явился, извещен, 3) ФИО5 (доверенность от 10.12.2024), 4) ФИО5 (доверенность от 31.10.2024), 5) ФИО5 (доверенность от 03.10.2024), 6) ФИО5 (доверенность от 03.10.2024), 7) ФИО6 (доверенность от 09.10.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40490/2024) Прокуратуры Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2024 по делу № А56-54558/2024 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску Первого заместителя прокурора Ленинградской области в интересах Российской Федерации
к 1) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Севзапстройинвест»
3-и лица: 1) Комитет по природным ресурсам Ленинградской области; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 3) ФИО7; 4) ФИО8; 5) ФИО9; 6) ФИО10; 7) Совет депутатов муниципального образования «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области
о признании сделки недействительной,
установил:
Первый заместитель прокурора Ленинградской области (далее – Прокурор) в интересах Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Росимущество) и обществу с ограниченной ответственностью «Севзапстройинвест» (далее – Общество) о признании недействительным (ничтожным) договора № 4-2016/ЗУ от 03.08.2016 (далее – Договор) купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0719001:302, 47:07:0719001:304, 47:07:0719001:305, 47:07:0719001:307; о применении последствий недействительности Договора в виде обязания Общества в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать Росимуществу земельные участки и обязания Росимущества возвратить Обществу денежные средства, полученные от продажи земельных участков по Договору, в размере 225 418 982,36 руб.; о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности Общества на объекты капитального строительства - индивидуальные жилые дома с кадастровыми номерами 47:07:0719001:258, 47:07:0719001:259, 47:07:0719001:260, 47:07:0719001:261, 47:07:0719001:262, 47:07:0719001:263, 47:07:0719001:264, 47:07:0719001:265, 47:07:0719001:266, 47:07:0719001:267, 47:07:0719001:268, 47:07:0719001:269, 47:07:0719001:270, 47:07:0719001:271; об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Общества на указанные объекты капитального строительства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Росреестр), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Совет депутатов муниципального образования «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Совет).
Решением суда от 27.11.2024 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не дал правовую оценку законности предоставления Обществу земельных участков в собственность; не принял во внимание довод Прокурора о наличии в действиях Общества признаков злоупотребления правом. Податель жалобы полагает, что наличие признаков злоупотребления правом служит основанием для отказа в применении срока исковой давности.
Представитель Прокурора в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Агентство), отменить решение суда от 27.11.2024, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Прокурора.
Рассмотрев ходатайство Прокурора о привлечении к участию в деле третьего лица, апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.
По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон; другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).
При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств. Из приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.
Привлечение третьего лица к участию в деле является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд апелляционной инстанции не установил оснований для привлечения к участию в деле Агентства.
При таком положении в рассматриваемом случае апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в связи с чем оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Представители Росимущества и Общества полагали апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по изложенным в отзывах основаниям, просили оставить решение суда от 27.11.2024 без изменения.
Представители Комитета, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и Совета также возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в своих отзывах.
Росреестр, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола состоявшегося аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 04.08.2010 № 85 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор от 09.08.2010 № 85/Р-2010-08 (далее – Договор аренды) аренды лесного участка площадью 54,86 га, местоположение: Ленинградская область, Всеволожский район, Приозерское лесничество, Осинорощинское участковое лесничество, квартал 137 (выделы 1, 2 (часть), 4 (часть), 5 (часть), 7, 8 (часть), 9-47). Указанный договор зарегистрирован Росреестром в установленном порядке.
Впоследствии решением Совета от 20.10.2011 № 32 утвержден Генеральный план муниципального образования «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
В соответствии с указанным решением Совета, сводным заключением на проект Генерального плана Юкковского сельского поселения (письмо Министерства регионального развития РФ от 30.10.2012 № 27839-ВГ/02), распоряжением Комитета от 23.05.2014 № 373 «О разделе земельного участка» между Комитетом, Росимуществом и Обществом было заключено дополнительное соглашение от 08.09.2014 о внесении изменений в Договор аренды. Согласно данному соглашению Комитет передал, а Росимущество приняло на себя права и обязанности арендодателя по Договору аренды. Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 08.09.2014 оно является неотъемлемой частью Договора аренды. Стороны внесли в Договор аренды изменения, согласно которым арендатору предоставляется земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:07:0719001:223, общей площадью 533 303 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Приозерское лесничество, Осинорощинское участковое лесничество, квартал 137, выделы 1, 2 (часть), 4 (часть), 5 (часть), 7, 8 (часть), 9-47, для использования в соответствии с видом разрешенного использования согласно кадастровому паспорту земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРН от 01.11.2024 № КУВИ-001/2024-267742194 земельный участок с кадастровым номером 47:07:0719001:223 поставлен на кадастровый учет 24.06.2013, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома.
Согласно пункту 4.3.1 Договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2014) арендатор вправе использовать земельный участок на условиях, установленных договором.
В силу пункта 4.3.2 Договора аренды арендатор вправе возводить на участке строения и сооружения в соответствии с разрешенным использованием участка, указанным в пункте 1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2014).
Общество в период действия Договора аренды возвело на спорном земельном участке 14 объектов недвижимости. Право собственности на возведенные на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0719001:223 объекты недвижимости зарегистрировано, о чем Обществу выданы свидетельства о государственной регистрации права от 08.12.2014.
Впоследствии на основании поручения Росимущества от 16.10.2015 № ПП-10/43330, распоряжения от 05.11.2015 № 184-р «Об образовании земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, <...>», а также в связи с постановкой 28.12.2015 на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0719001:223, используемого Обществом (арендатором) на основании Договора аренды, действующего в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2014, Росимущество и Общество заключили дополнительное соглашение от 25.01.2016 о расторжении Договора аренды. В соответствии с дополнительным соглашением от 25.01.2016 Договор аренды считается расторгнутым с 27.12.2015.
Данным соглашением установлена обязанность арендодателя подготовить проект договора аренды земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0719001:223, для одновременной подачи заявления об осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки.
Дополнительное соглашение зарегистрировано Росреестром.
Впоследствии 26.01.2016 Росимущество (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 372-Н от 26.01.2016 (далее – Договор аренды № 2), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельные участки из состава земель населенных пунктов, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, д. Юкки, с кадастровым номером 47:07:0719001:302 площадью 116 533 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0719001:303 площадью 8671 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0719001:304 площадью 37 163 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0719001:305 площадью 164 829 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0719001:306 площадью 17 352 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0719001:307 площадью 141 176 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0719001:308 площадью 47 579 кв.м общей площадью 533 303 кв.м для целей индивидуального жилищного строительства.
В пункте 1.2 Договора аренды № 2 указано, что арендованные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:0719001:223.
Согласно приложенным к Договору аренды № 2 кадастровым паспортам земельных участков все участки относятся к категории земель – земли населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома.
Договор аренды № 2 прошел государственную регистрацию.
03.08.2016 Росимущество (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи земельных участков от 03.08.2016 № 4-2016/ЗУ (далее – Договор купли-продажи), на основании которого в собственность Общества переданы земельные участки из состава земель населенных пунктов, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, д. Юкки, являющиеся собственностью Российской Федерации и учтенные в реестре федерального имущества, образованные из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0719001:223:
- с кадастровым номером 47:07:0719001:302 площадью 116 533 кв. м;
- с кадастровым номером 47:07:0719001:304 площадью 37 163 кв. м;
- с кадастровым номером 47:07:0719001:305 площадью 164 829 кв. м;
- с кадастровым номером 47:07:0719001:307 площадью 141 176 кв. м.
В пункте 1.2 Договора купли-продажи установлено, что на земельных участках расположены 14 объектов недвижимости, являющихся собственностью покупателя (Общества).
Передаточным актом к Договору купли-продажи зафиксирована передача продавцом покупателю земельных участков, являющихся предметом договора.
Платежным поручением от 09.08.2016 № 2 Общество перечислило денежные средства в размере 225 418 982,36 руб. (стоимость земельных участков, установленная пунктом 2.1 договора) с назначением платежа – оплата по договору № 4-2016/ЗУ от 03.08.2016.
Переход права собственности на земельные участки зарегистрирован 07.10.2016.
Прокурор, ссылаясь на недействительность (ничтожность) Договора купли-продажи, заключенного в нарушение пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в форме аукциона (путем прямой продажи земельных участков), обратился в арбитражный суд с настоящим иском в защиту интересов Российской Федерации.
Суд первой инстанции, применив по заявлению ответчиков последствия пропуска Прокурором срока исковой давности, отказал в удовлетворении иска.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (для сторон данной сделки).
В пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – Постановление N 15), указано, что при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.
Аналогичные по смыслу разъяснения даны в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление N 43), согласно которому исходя из пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
В рассматриваемом случае исковое заявление предъявлено Прокурором в защиту интересов Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Росимущества, которое, в свою очередь, является стороной оспариваемой сделки купли-продажи.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Договор купли-продажи заключен сторонами 03.08.2016; также 03.08.2016 покупателю переданы земельные участки по передаточному акту, а 09.08.2016 Обществом произведена оплата по сделке. Таким образом, Договор купли-продажи был полностью исполнен сторонами в августе 2016 года.
Учитывая, что исполнение спорной сделки началось 03.08.2016, следовательно, в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ с указанной даты начинается исчисление трехлетнего срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании этой сделки недействительной.
Суд первой инстанции, правильно применив положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ с учетом толкования норм права, изложенного в пункте 5 Постановления N 43 и в пункте 8 Постановления N 15, пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о признании Договора купли-продажи недействительным и о применении последствий его недействительности (ничтожности) истек не позднее августа 2019 года.
Как видно из материалов дела, Прокурор обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском по настоящему делу 13.06.2024 (согласно штампу суда о регистрации иска), то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил исковую давность и отказал в удовлетворении требований Прокурора по этому основанию.
Относительно требований Прокурора о признании отсутствующим права собственности Общества на объекты капитального строительства - индивидуальные жилые дома с кадастровыми номерами 47:07:0719001:258, 47:07:0719001:259, 47:07:0719001:260, 47:07:0719001:261, 47:07:0719001:262, 47:07:0719001:263, 47:07:0719001:264, 47:07:0719001:265, 47:07:0719001:266, 47:07:0719001:267, 47:07:0719001:268, 47:07:0719001:269, 47:07:0719001:270, 47:07:0719001:271 и об исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности Общества на указанные объекты апелляционный суд отмечает следующее.
Фактически все заявленные Прокурором в настоящем деле требования направлены на оспаривание выбытия спорных земельных участков из собственности Российской Федерации. Заявляя иск о признании права собственности Общества на расположенные на спорных земельных участках объекты недвижимости отсутствующим, Прокурор преследует цель избежать применения судом срока исковой давности, что недопустимо.
Доводы подателя жалобы, основанные на статье 10 ГК РФ, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку признаки злоупотребления правом со стороны Общества имеющимися в деле доказательствами достоверно не подтверждаются; также Прокурором не учтено, что действия Общества были согласованы с действиями органов публичной власти, обязанных реализовывать не субъективные права, а предоставленные им компетенцией должностные полномочия, то есть предполагается, пока не доказано иное, что осуществляя свои действия, Общество полагалось, в том числе, на авторитет публичной власти. Доводы о ничтожности сделки, основанные на тех обстоятельствах, что предметом купли-продажи являлись земельные участки под объектами недвижимости и на превышении площади земельных участков над площадью, необходимой и достаточной для эксплуатации находящихся на них объектов, не свидетельствуют об очевидной ничтожности сделки для приобретателя имущества.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.
В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 51, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица отказать.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2024 по делу № А56-54558/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Е. Целищева
Судьи
М.В. Балакир
С.В. Изотова