Решение по делу № А33-1119/2025 от 02.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 июня 2025 года

Дело № А33-1119/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агровит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Капитал-Прок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАН-НЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Животный мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

в присутствии:

от истца ООО «Агровит» (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2023, от истца АО «Капитал-Прок» (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.02.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агровит», акционерное общество «Капитал-Прок» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАН-НЕТ" (далее – ответчик)

- о взыскании в пользу истца - ООО «Агровит» 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, использованные при создании сложного объекта - рекламной карточки товара (инфографики) на страницах маркетплейса ВАЙЛДБЕРРИЗ в рекламе товаров в сети "Интернет" и доведении произведения до всеобщего сведения;

- в пользу истца – ООО «Агровит» 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, использованные при создании сложного объекта - рекламной карточки товара (инфографики) на страницах маркетплейса ВАЙЛДБЕРРИЗ в рекламе товаров в сети "Интернет" и доведении произведения до всеобщего сведения,

- в пользу истца - АО «Капитал-Прок» 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, использованный при создании сложного объекта - рекламной карточки товара (инфографики) на страницах маркетплейса ВАЙЛДБЕРРИЗ в рекламе товаров в сети «Интернет» и доведении произведения до всеобщего сведения.

Определением от 24.01.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Агровит», АО «Капитал-Прок» являются обладателями исключительных прав на следующие объекты интеллектуальных прав - товарные знаки и произведения дизайна – объекты авторского права, перечисленные в исковом заявлении, о чем свидетельствуют:

- производственные карты дизайнов упаковок ООО «Агровит» с указанием периодов выпуска продукции в соответствующей упаковке,

- договор с трудовым творческим коллективом № 10/09/18 от 10.09.2018, с приложениями, согласно которым художники, являясь работниками Правообладателя, осуществили в рамках трудовой (служебной) деятельности разработку данных дизайнов;

- уставы АО «Капитал-Прок» начиная с 1996 года регистрации общества, с описанием дизайна товарного знака,

- договор о передаче неисключительных прав на регистрацию ТЗ от 20 мая 1997 года;

- договор №563 от 12.09.2019 на использование товарных знаков;

- договор коммерческой концессии № 180 от 14.03.2022 на использование ЛИС, включая товарные знаки.

Товарный знак также содержит объекты авторских прав – произведения дизайна – логотип с наименованием компании

Правообладатель использует данный логотип с даты регистрации общества – 1996 года, знак описан во всех зарегистрированных уставах общества.

Права на использование товарных знаком и дизайнов переданы правообладателями на основании возмездных договоров:

- правообладатель товарных знаков ООО «НПО «Гигиена БИО» передало ООО «Агровит» исключительное право использования товарных знаков, на основании зарегистрированного в Роспатенте лицензионного договора № 17076-17108 от 08.11.2000 ООО «Агровит» как производитель передал эксклюзивному дистрибьютору производителя

- АО «Капитал-Прок», в том числе на основании Дистрибьюторского договора № 785 от 27 декабря 2023 г. права использовать объекты исключительных прав, принадлежащие производителю, в том числе в сети интернет, при создании рекламной продукции, инфографики и др.

АО «Капитал-Прок», выступая заказчиком производства продукции, передало производителю ООО «Агровит» права использовать принадлежащие АО «Капитал-Прок» как правообладателю ОИС (товарные знаки, наименования) в том числе при производстве продукции на основании:

- договора №563 от 12.09.2019 на использование товарных знаков;

- договора коммерческой концессии № 180 от 14.03.2022 на использование ЛИС, включая товарные знаки.

ООО «ЛАН-НЕТ» совершило нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения в карточках товара, в предложении к продаже на интернет-сайте Вайлдберриз, в воспроизведении и распространении следующими способами:

- включило объекты исключительных прав - товарные знаки и произведение дизайна упаковки и инфографики в состав сложного объекта (ст.1240 ГК РФ)

- в карточки товара на странице маркетплейса и разместило сложные объекты в сети Интернет на страницах маркетплейса без разрешения Правообладателей.

Ответчик осуществил публичный показ и доведение до всеобщего сведения произведений дизайна и товарных знаков в составе сложного объекта при предложении товаров к продаже на интернет-сайте.

Данные нарушения зафиксированы истцом скриншотами страниц интернета, выполненными при ведении видеозаписи экрана компьютера 15.11.2024 и 20.11.2024, с указанием даты фиксации информации (даты изготовления скриншота, даты распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адреса нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), автор созданных файлов –– сотрудник АО «Капитал-Прок» ФИО1. Фиксация выполнена на компьютере, принадлежащем организации.

Как следует из искового заявления, лицензионный договор с ответчиком правообладателями не заключался, права использования ОИС (объектов исключительных прав) ответчику не предоставлялись. Таким образом, правообладатели считают доказанным факт незаконного использования ответчиком произведений, права на которые принадлежат правообладателю.

03.10.2024 представитель истцов направил письменную претензию по адресу регистрации, указанной в ЕГРЮЛ Россия, 660094, <...>.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

В соответствии с исковым заявлением, истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца - ООО «Агровит» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, использованные при создании сложного объекта - рекламной карточки товара (инфографики) на страницах маркетплейса ВАЙЛДБЕРРИЗ в рекламе товаров в сети "Интернет" и доведении произведения до всеобщего сведения, в размере 100 000 рублей, за следующие нарушения:

- произведение изобразительного искусства – дизайн упаковки «Рябушка» для кур несушек и другой домашней птицы – 10 000 руб.;

- произведение дизайна – Дизайн упаковки Средство родентицидное «Эфа-зерно» (ассорти) (150г) – 10 000 руб.;

- произведение дизайна – логотип товарного знака «Эфа со змеей» - 10 000 руб.;

- произведение дизайна «Трилистник» - 10 000 руб.;

- произведение изобразительного искусства – дизайн упаковки «Фелуцен лизунец Универсальный» 3 кг - 10 000 руб.;

- произведение изобразительного искусства – дизайн упаковки Углеводно-витаминно-минеральный кормовой концентрат (УВМКК) «Фелуцен» (для с/х птицы, телят, коров, коз/овец, свиней) Дизайн № 1 (для домашней птицы) - 10 000 руб.;

- произведение изобразительного искусства – дизайн упаковки «Премиксы Рябушка в серии Эконо» - 10 000 руб.;

- произведение изобразительного искусства – дизайн упаковки «Премиксы Рябушка в серии «Умные премиксы» Дизайн № 1 (500 г) - 10 000 руб.;

- произведение изобразительного искусства – дизайн упаковки «Премиксы Рябушка монастырская» Дизайн № 4 (500 г) - в размере 10 000 руб.;

- произведение изобразительного искусства – дизайн упаковки «Премикс Солнышко» 150 г. Дизайн – 10 000 руб.

в пользу истца – ООО «Агровит» компенсацию за нарушение исключительных на товарные знаки, использованные при создании сложного объекта - рекламной карточки товара (инфографики) на страницах маркетплейса ВАЙЛДБЕРРИЗ в рекламе товаров в сети "Интернет" и доведении произведения до всеобщего сведения, в размере 40 000 рублей, в том числе:

- товарный знак: Номер государственной регистрации: 815281, Дата государственной регистрации: 10.06.2021, Приоритет: 31.01.2020, класс 05 по исключительной лицензии от правообладателя Общество с ограниченной ответственностью "НПО "Гигиена-Био" - 10 000 руб.;

- товарный знак по свидетельству № 855384, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.03.2022 г. (дата приоритета: 05.05.2021 г., срок действия: до 05.05.2031 г.) в отношении товаров и услуг 31,35 классов МКТУ - 10 000 руб.;

- товарный знак по свидетельству № 219016 зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 14.08.2002 г. (дата приоритета: 28.02.2001 г., срок действия: до 28.02.2031) в отношении товаров и услуг 31,35,42 классов МКТУ – 10 000 руб.;

- товарный знак по свидетельству № 777488, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 30.09.2020 г. (дата приоритета: 09.12.2019 г., срок действия: до 09.12.2029 г.) в отношении товаров и услуг 5, 31, классов МКТУ – 10 000 руб.

в пользу истца - АО «Капитал-Прок» взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, использованное при создании сложного объекта - рекламной карточки товара (инфографики) на страницах маркетплейса ВАЙЛДБЕРРИЗ в рекламе товаров в сети "Интернет" и доведении произведения до всеобщего сведения, в размере 50 000 руб.:

- произведение изобразительного искусства – логотип товарного знака - 50 000 руб.;

- товарный знак по свидетельству № 154450, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации – 50 000 руб.

Ответчик требования истца не признал по следующим основаниям:

- весь товар, представленный к продаже, закуплен ответчиком у ООО «Животный мир» по договору поставки №72-04/04/23 от 04.04.2023. Указанная компания занимается оптовой торговлей кормами для домашних животных. В дополнение к договору поставки, ответчик прикладывает УПД № 32507 от 18.10.2024, № 32792 от 22.10.2024, № 33313 от 28.10.2024, подтверждающие покупку спорной продукции у контрагента ООО «Животный мир»;

- с целью подтверждения законности продажи товара ООО «Животный мир» предоставило ответчику заключенную оферту с АО «Капитал-Прок». В дополнение к оферте ООО «Животный мир» направил УПД №ЦБ-19507 от 27.11.2024 на покупку спорной продукции у данного контрагента. Никаких ограничений к обороту спорного товара оферта между ООО «Животный мир» и АО «Капитал-Прок» не содержит;

- в случае, если суд посчитает, что нарушение имело место, то ответчик считает, что размер заявленной компенсации подлежит снижению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, согласно п. 11 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, публичный показ и доведение до всеобщего сведения произведений дизайна при предложении товаров к продаже на интернет-сайте. (п.11 ст.1270 ГК РФ доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Факт использования ответчиком произведений изобразительного искусства — рисунков дизайна даёт истцам право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

По смыслу приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В процессе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет Истцом выявлен Интернет-сайт wildberries.ru Wildberries / ZOOMIXX (далее – "Торговая площадка", "Интернет-ресурс", "Интернет-сайт", "Маркетплейс"), являющийся Торговой площадкой, предоставляющей доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных потребителей. Указанный выше Интернет-сайт предоставляет возможность индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, осуществляющим деятельность по продаже товаров, размещать предложения о продаже данных товаров на Торговой площадке. В процессе мониторинга Интернет-ресурса истец выявил Интернет-продавца ООО "ЛАН-НЕТ", ОГРН <***> (далее – "Ответчик"), который ведет коммерческую деятельность посредством торговой площадки. Данный факт подтверждается скриншотом страниц торговой площадки, которые содержат реквизиты ответчика.

1. Включило объекты исключительных прав - товарные знаки и произведение дизайна упаковки и инфографики в состав сложного объекта (ст.1240 ГК РФ) – в карточки товара на странице маркетплейса с и разместило сложные объекты в сети Интернет на страницах маркетплейса без разрешения Правообладателей

Артикул товара на Маркете

Адрес страницы в Сети Интернет

166666948

https://www.wildberries.ru/catalog/166666948/detail.aspx?targetUrl=SP

149633107

https://www.wildberries.ru/catalog/153319816/detail.aspx?targetUrl=SP

153319816

https://www.wildberries.ru/catalog/153319816/detail.aspx?targetUrl=SP

153321425

https://www.wildberries.ru/catalog/153321425/detail.aspx?targetUrl=SP

153321816

https://www.wildberries.ru/catalog/153321816/detail.aspx?targetUrl=SP

152931501

https://www.wildberries.ru/catalog/152931501/detail.aspx?targetUrl=SP

152933414

https://www.wildberries.ru/catalog/152933414/detail.aspx?targetUrl=SP

153328228

https://www.wildberries.ru/catalog/153328228/detail.aspx?targetUrl=SP

Осуществило публичный показ и доведение до всеобщего сведения произведений дизайна и товарных знаков в составе сложного объекта при предложении товаров к продаже на интернет-сайте.

Исковые требования предъявлены к лицу, осуществляющему коммерческую деятельность посредством торговой площадки, которым является ответчик.

Ответчиком размещены предложения о продаже продукции, маркированной обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знакоми истца. Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (скриншотами), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта.

Судом установлено, что ООО «Агровит» является правообладателем следующих произведений изобразительного искусства и дизайна:

– дизайн упаковки «Рябушка» для кур несушек и другой домашней птицы, что подтверждается производственными картами разработки дизайнов упаковок ООО «Агровит» с указанием периодов выпуска продукции в соответствующей упаковке;

- произведение дизайна – Дизайн упаковки Средство родентицидное "Эфа-зерно" (ассорти) (150г) (приложение к договору с трудовым творческим коллективом № 10/09/18 от 10.09.2018);

- произведение дизайна – логотип товарного знака «Эфа со змеей» (приложение к договору с трудовым творческим коллективом № 10/09/18 от 10.09.2018);

- произведение дизайна логотип компании «Трилистник» (приложение № 4 к договору с трудовым творческим коллективом № 10/09/18 от 10.09.2018);

- произведение изобразительного искусства – дизайн упаковки «Фелуцен лизунец Универсальный» 3 кг.;

- произведение изобразительного искусства – дизайн упаковки «Премиксы Рябушка в серии Эконо» (приложение № 7/20 Договору с трудовым творческим коллективом № 10/09/18 от 10.09.2018);

- произведение изобразительного искусства – дизайн упаковки «Премиксы Рябушка монастырская» Дизайн № 4 (500 г) (приложение № 5/22 к Договору с трудовым творческим коллективом № 10/09/18 от 10.09.2018);

- произведение изобразительного искусства – дизайн упаковки «Премикс Солнышко» 150 г. Дизайн (Производственные карты разработки дизайнов упаковок ООО «Агровит» с указанием периодов выпуска продукции в соответствующей упаковке).

- товарный знак: номер государственной регистрации: 815281, Дата государственной регистрации: 10.06.2021, Приоритет: 31.01.2020, класс 05 по исключительной лицензии от правообладателя Общество с ограниченной ответственностью "НПО "Гигиена-Био" - 10 000 руб.;

ООО «КАПИТАЛ-ПРОК» является правообладателем произведения изобразительного искусства, использованного при создании сложного объекта - рекламной карточки товара (инфографики) на страницах маркетплейса ВАЙЛДБЕРРИЗ в рекламе товаров в сети "Интернет" – логотип товарного знака

- товарного знака по свидетельству № 154450, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за информацией на Торговой площадке.

В рассматриваемом случае факт принадлежности истцам исключительных прав на спорные товарные знаки, произведения изобразительного искусства и дизайна, а также факт их использования ответчиком подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истцом путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца.

Ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты. Заявленные ответчиком доводы судом отклонены, как противоречащие имеющимся в материалах доказательствам.

В подтверждение приобретения товара у продавца АО «Капитал-Прок» представлен УПД № ЦБ19507 от 27.11.2024 и договор поставки от 04.04.2023 № 72-04/04/23-Животный мир, заключенный между ООО «Животный мир» и ООО «ЛАН-НЕТ».

В УПД № ЦБ19507 от 27.11.2024 содержится наименование части товаров: РЯБУШКА, Рябушка Монастырская и ЭФА.

Как указывает истец, оригинальный товар «Рябушка» не мог быть поставлен в упаковках, указанных в карточках товаров ответчика, так как эти упаковки сняты с производства производителем ООО «Агровит».

АО «Капитал-Прок», являясь официальным эксклюзивным дистрибьютором производителя и продавцом в товаропроводящей сети, заявило, что на дату оформления УПД № ЦБ19507 от 27.11.2024 между продавцом АО «КАПИТАЛ-ПРОК» и покупателем ООО «Животный мир» действовала и применялась к отношениям сторон 7-ая редакция Рамочного договора, утвержденная Генеральным директором 10.10.2024 и вступившая в силу 25.10.2024. Данная редакция опубликована в отрытом доступе на сайте https://prok.ru/oferta.

Ответчиком представлена 1-я редакция, утвержденная в 2017 году, не имеющая юридической силы. В соответствии с условиями данного договора в действующей редакции подтверждение данных оригинального товара производится исключительно при наличии данных серийного учета.

В документах ответчика отсутствуют данные серийного учета в счетах-фактурах № 32507 от 18.10.2024, № 32792 от 22.10.2024, № 33313 от 28.10.2024.

По счету-фактуре № 32507 от 18.10.2024 товар – премикс РЯБУШКА приобретен в количестве 1 штука, по счету-фактуре № 32792 от 22.10.2024 - премикс РЯБУШКА приобретен в количестве 1 штука, по счету-фактуре № 33313 от 28.10.2024 премикс РЯБУШКА приобретен в количестве 4 штуки.

Товар ЭФА в счете-фактуре № 32507 от 18.10.2024, счете-фактуре № 32792 от 22.10.2024, счете-фактуре № 33313 от 28.10.2024 отсутствует.

Также в единичном количестве закуплен товар Фелуцен 1кг д/дом.птицы*15 Счет-фактура № 32792 от 22.10.2024.

Товары Рябушка монастырская, Солнышко, Фелуцен лизунец в представленных УПД отсутствуют.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарного знака с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу, с реализованным ответчиком товаром, судом установлено их визуальное сходство: тождественность графического изображения, внешняя форма, сочетания цветов и тонов, расположение отдельных частей изображений совпадает.

При этом распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя (подпункт 2 пункт 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Установив факт сходства сильных элементов сравниваемых обозначений по фонетическому, графическому и семантическому признакам сходства, а также признав, что индивидуализируемые ими товары являются однородными, суд пришел к выводу о сходстве спорного товарного знака и использованного ответчиком обозначения до степени смешения.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, осуществляя предложение к продаже контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак, произведения изобразительного искусства и дизайна, в связи с чем суд признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

При этом суд обращает внимание на то, что определение степени сходства сравниваемых обозначений предполагает необходимость исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем осуществление соответствующего процессуального действия относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, факт использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, произведения изобразительного искусства и дизайна, указанными в иске, подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного использования товарного знака, произведений изобразительного искусства и дизайна, а доказательств передачи правообладателем исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности ответчиком суду не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации за его использование является правомерным.

Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков, а также в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика компенсации:

в пользу истца - ООО «Агровит» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, использованные при создании сложного объекта - рекламной карточки товара (инфографики) на страницах маркетплейса ВАЙЛДБЕРРИЗ в рекламе товаров в сети «Интернет» и доведении произведения до всеобщего сведения, в размере 100 000 рублей, за следующие нарушения:

- произведение дизайна – Дизайн упаковки Средство родентицидное «Эфа-зерно» (ассорти) (150г) – 10 000 руб.;

- произведение дизайна – логотип товарного знака «Эфа со змеей» - 10 000 руб.;

- произведение дизайна «Трилистник» - 10 000 руб.;

- произведение изобразительного искусства – дизайн упаковки «Фелуцен лизунец Универсальный» 3 кг - 10 000 руб.;

- произведение изобразительного искусства – дизайн упаковки «Премиксы Рябушка в серии Эконо» - 10 000 руб.;

- произведение изобразительного искусства – дизайн упаковки «Премикс Солнышко» 150 г. Дизайн – 10 000 руб.

в пользу истца – АО «Капитал-Прок» взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, использованное при создании сложного объекта - рекламной карточки товара (инфографики) на страницах маркетплейса ВАЙЛДБЕРРИЗ в рекламе товаров в сети "Интернет" и доведении произведения до всеобщего сведения, в размере 50 000 руб.:

- произведение изобразительного искусства – логотип товарного знака - 50 000 руб.;

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации снижение судом по своей инициативе размера компенсации, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, не подававшего возражений против иска и удовлетворения исковых требований в заявленном размере, является нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленной истцом компенсации, несоразмерности допущенному нарушению права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 64 Постановления № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на: - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права нескольких лиц, в том числе добросовестных лицензиатов, ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истцов после получения нескольких претензий, ответчиком совершены правонарушения ответчиком в рамках его предпринимательской деятельности неоднократно.

Таким образом, оснований для снижения компенсации, вопреки доводам ответчика, судом не установлено. Кроме того, заявленный размер компенсации 10 000 руб. (за каждый случай) является минимальным.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (пункт 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия процессуального соучастия установлены в пункте 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной процессуальной норме соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер и масштаб допущенного правонарушения, а также основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в пользу ООО «Агровит» подлежит взысканию 140 000 руб. компенсации, в пользу АО «Капитал-Прок»подлежит взысканию 100 000 руб. компенсации.

По мнению суда, взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцам) возможные убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих им исключительных прав при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истцов в будущем.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче иска ООО «Агровит» (в том числе, за рассмотрение искового заявления АО «Капитал-Прок») уплачена государственная пошлина в размере 22 000 руб. платежным поручением от 15.01.2023 № 24. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Агровит», 10 000 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчику в пользу АО «Капитал-Прок».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАН-НЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агровит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 140 000 руб. компенсации, а также 12 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАН-НЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Капитал-Прок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. компенсации, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская