АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-4418/2023
г. Казань Дело № А65-22420/2018
02 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Герасимовой Е.П., Самсонова В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Партнер»
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025
по делу № А65-22420/2018
по заявлению конкурсного управляющего должника (вх.72007) об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Партнер»,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Партнер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 1 (Особенности банкротства ликвидируемого должника) Главы XI (Упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсным управляющим утвержден ФИО1
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство конкурсного управляющего должника (вх.72007) об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника (вх.72007) отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2024 по делу № А65-22420/2018 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Торговая компания «Партнер» обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу № А65-22420/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о нецелесообразности проведения торгов с повышением цены (аукцион), поскольку такой способ реализации имущества должника необоснованно увеличит расходы на его реализацию.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотрение заявлений о привлечении контролирующего должника лиц ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности, в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО3 и ФИО4 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2024 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4 солидарно в сумме 4 624 072,50 руб. В порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ООО Торговая компания «Партнер» по требованию к солидарным должникам ФИО3, ФИО4 в размере 326 156 руб. 07 коп. на Федеральную налоговую службу; взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Федеральной налоговой службы 326 156,07 руб. Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4 в конкурсную массу ООО Торговая компания «Партнер» 4 297 916,43 руб.
Таким образом, в конкурсную массу включена дебиторская задолженность в размере 4 297 916,43 руб.
Собранием кредиторов должника дальнейший порядок реализации не утвержден.
Конкурсным управляющим в суд направлено ходатайство об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества в следующей редакции.
Организатором торгов выступает конкурсный управляющий ООО «ТК «Партнер».
Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения, проводимых в соответствии с положением.
Имущество, подлежащее продаже посредством открытых торгов - Права требования к двум физическим лицам: ФИО5 ФИО3, начальная цена – 4297916,43 руб.
Суд первой инстанции, придя к выводу, что Представленное для утверждения положение о реализации имущества должника противоречит Закона о банкротстве и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы обоснованными в силу следующего.
На основании пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.
Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.
Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
Порядок продажи имущества установлен императивными нормами статьи 110 Закона о банкротстве, выполнение которых не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц.
Продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.
Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).
Судами установлено, что в конкурсную массу включена дебиторская задолженность в размере 4 297 916,43 руб.
Доказательства недостоверности оценки величины рыночной стоимости дебиторской задолженности должника (ее завышения либо занижения) суду не представлены.
Доказательств того, что рыночная стоимость дебиторской задолженности имеет другую стоимость в материалы дела не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что результаты оценки были оспорены в соответствии с пунктом 6 статьи 130 Закона о банкротстве.
Как установили суды, стоимость реализуемой дебиторской задолженности соответствует взысканной – 4297916,43 руб. Это предполагает достаточную ликвидность дебиторской задолженности. Доказательств того, что расходы на реализацию указанного имущества чрезмерны относительно предполагаемой цены реализации, материалы дела не содержат.
Таким образом, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу о том, что необоснованная реализация имущества посредством заключения прямого договора препятствует созданию конкурентной борьбы среди потенциальных покупателей за право приобретения указанного имущественного права и препятствует продаже имущества по максимально возможной цене, что в свою очередь уменьшает поступление денежных средств в конкурсную массу и нарушает права как кредиторов, так и участника должника.
Довод конкурсного управляющего о том, что проведение торгов по продаже дебиторской задолженности посредством публичного предложения с начальной ценой в размере 100% от суммы долга позволит реализовать имущество по максимальной рыночной цене с указанием на то, что уже реализовывалось право требования к одному из контролирующих должника лиц – к ФИО5, обоснованно отклонен судами.
Как верно отметили суды, конкурсный управляющий не учитывает, что с момента установления размера субсидиарной ответственности на 24.07.2024, на указанное требование начисляются различные проценты, в том числе проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер требований, соответственно, увеличивается, поэтому возможно приобретение дебиторской задолженности и по цене выше номинальной.
В отношении попытки реализации права требования к ФИО5, суды обоснованно отметили, что публичное предложение установлено после попытки продажи имущества должника путём продажи на аукционе, а также с повторных открытых торгов в электронной форме, что в данном обособленном споре отсутствует.
Доводы кассационной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не нарушены.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу № А65-22420/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Партнер» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.В. Егорова
Судьи Е.П. Герасимова
В.А. Самсонов