Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

15 ноября 2023 года Дело № А56-42794/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (115035, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

ответчик ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (191055, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДВОРЦОВАЯ ПЛОЩАДЬ, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, доверенность от 30.11.2021,

установил:

СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФКУ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (далее ответчик, Учреждение) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 423270,40 руб.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседания суда первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 09.03.2022 имело место ДТП, с участием транспортного средства Lada Vesta регистрационный № Т163ТВ31 и УРАЛ 532362-1052 регистрационный № 6224АН50 под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП транспортному средству Lada Vesta регистрационный № Т163ТВ31, причинены механические повреждения.

Признав случай страховым, Истец произвел выплату в размере 423 270 руб. 40 коп.

Полагая, что повреждение транспортного средства произошло по вине ответчика, истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании 423 270 руб. 40 коп., оставленную без удовлетворения, что явилось основанием для обращения страховой компании в суд с настоящим иском.

В качестве доказательств истцом представлены: постановление по делу об административном правонарушении от 09.03.2022, акт осмотра транспортного средства, счет, заказ-накладная, платежное поручение от 23.08.2022 №938085.

Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения убытка, его размер, вину ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы истца, а представленные им доказательства достаточными.

Из представленных истцом доказательств не следует, что автомобиль УРАЛ 532362-1052 регистрационный № 6224АН50 принадлежит ответчику.

Согласно справки ГИБДД названный автомобиль принадлежит самому ФИО2

На основании изложенного суд заключает, что истец не доказал вины ответчика, причинно-следственной связи между его действиями и причиненными убытками.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.