ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.09.2023

Дело № А40-184494/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Михайловой Л.В., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Волжкстрой» - ФИО1 (доверенность от 01.06.2023);

от ИФНС России №31 по г. Москве – ФИО2 (доверенность от 05.12.2022);

от ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 18.10.2022),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023, по жалобе ФИО3 на действия конкурсного управляющего ФИО1, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Волжскстрой»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 ООО "Волжскстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ФИО3 о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Волжскстрой" по организации реализации имущества должника в виде права требования к ООО "Югстрой" посредством заключения прямого договора; признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Волжскстрой" по заключению 13.05.2022 договора купли-продажи с ФИО5 на сумму 96 116 руб., предмет договора: дебиторская задолженность ООО "Югстрой" в пользу ООО "Волжскстрой" в размере 62 949 726,50 руб.; дебиторская задолженность ООО "Югстрой" в пользу ООО "Волжскстрой" в размере 3 080 000 руб.; дебиторская задолженность ООО "Югстрой" в пользу ООО "Волжскстрой" в размере 3 329 726,50 руб.; отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Волжскстрой" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023, в удовлетворении жалобы ФИО3 на действия конкурсного управляющего ООО "Волжскстрой" ФИО1 и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Волжскстрой" отказано.

Не согласившись с судебными актами по делу, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФИО3 на доводах кассационной жалобы настаивал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Представители ИФНС России №31 по городу Москве и конкурсного управляющего ООО «Волжкстрой в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В материалы дела поступили письменные отзывы НП СРО АУ «Развитие», конкурсного управляющего ООО «Волжкстрой» ФИО1 и ИФНС № 31 по г. Москве на кассационную жалобу, в которых также указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих суд учитывает, привели ли действия арбитражного управляющего к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы, наличие вины управляющего. Формальные нарушения закона не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, если это не способствует восстановлению прав и законных интересов заявителя жалобы.

Действующим законодательством о несостоятельности предусмотрены, в частности, два основных механизма, в результате применения которых конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения соответствующих обязанностей по требованию кредиторов: удовлетворение ходатайства собрания (комитета) кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве) и удовлетворение жалобы отдельного кредитора на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей (абзац третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Принципиальные различия названных механизмов состоят в том, что обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы отдельного кредитора является доказанность наличия убытков у должника либо его кредиторов или возможность причинения (возникновения) таковых (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо N 150)), в то время как рассмотрение ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего не предполагает включение в предмет доказывания по обособленному спору наличие или возможность причинения убытков; для его удовлетворения достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма N 150, управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными; отстранение управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения; отстранение управляющего должно применяться тогда, когда управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению процедуры банкротства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей управляющего; допущенные управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им процедуры банкротства, при этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению процедуры банкротства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.); не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

Права и законные интересы конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, которые могут быть нарушены, возникают у этих кредиторов с момента включения их требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-184494/19-24-204 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Волжскстрой" о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2018, заключенного между ООО "Волжскстрой" и ООО "Югстрой", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу ООО "Волжскстрой денежных средств в размере 62 540 000 руб.

Конкурсным управляющим ООО "Волжскстрой" созвано собрание кредиторов должника для установления порядка продажи дебиторской задолженности к ООО "Югстрой".

Согласно сообщению о проведении собрания кредиторов, опубликованном на ЕФРСБ от 09.07.2021 N 6969162, конкурсным управляющим ООО "Волжскстрой" на 05.08.2021 созвано собрание кредиторов с повесткой: отчет конкурсного управляющего ООО "Волжскстрой" о своей деятельности; финансирование процедуры банкротства должника; определение порядка распоряжения дебиторской задолженностью должника: предоставление кредитору дебиторскую задолженность в качестве отступного; предоставление арбитражному управляющему дебиторскую задолженность в качестве отступного; продажа дебиторской задолженности на торгах.

На собрании кредиторов ООО "Волжскстрой" ИФНС N 31 по г. Москве от предоставления финансирования процедуры банкротства должника отказалась.

Согласно сообщению о результатах проведении собрания кредиторов, опубликованном на ЕФРСБ от 09.08.2021 N 7128287, конкурсным управляющим ООО "Волжскстрой" опубликованы результаты собрания кредиторов, состоявшееся 05.08.2021: не принимать отчет конкурсного управляющего ООО "Волжскстрой" о своей деятельности; не финансировать процедуру банкротства должника; объявить перерыв в собрании кредиторов до 13.08.2021 16:30, с целью принятия решения по вопросу повестки дня N 3 "Определение порядка распоряжения дебиторской задолженностью должника".

На собрании кредиторов ООО "Волжскстрой" 13.08.2021 ИФНС N 31 по г. Москве принято решение об отложении решения вопроса N 3 "Определение порядка распоряжения дебиторской задолженностью должника" до следующего собрания кредиторов.

Результаты собрания кредиторов от 13.08.2021 опубликованы конкурсным управляющим ООО "Волжскстрой" на ЕФРСБ от 16.08.2021 N 716593: отложить решение вопроса N 3 "Определение порядка распоряжения дебиторской задолженностью должника" до следующего собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев, с даты поступления такого требования, конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

Как установлено судами и принято во внимание при вынесении обжалуемых судебных актов, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 по делу NА40-170247/21-123-420 в отношении ООО "Югстрой" введена процедура наблюдения.

Письмом от 29.10.2021 N 27-10/51529 ИФНС N 31 по г. Москве обратилась к конкурсному управляющему ООО "Волжскстрой" с требованием о проведении оценки дебиторской задолженности к ООО "Югстрой".

Конкурсным управляющим ООО "Волжскстрой" заключен договор от 20.12.2021 N 25/12-21 с ООО "Приволжская компания профессиональной оценки" о проведении оценки рыночной стоимости права требования (дебиторская задолженность), принадлежащая на праве собственности ООО "Волжскстрой".

После проведения оценки конкурсным управляющим ООО "Волжскстрой" на ЕФРСБ от 01.02.2022 N 8134014 опубликован отчет оценщика об оценке имущества должника, составленный на дату оценки 21.01.2021.

Согласно отчету рыночно обоснованная величина стоимости права требования к ООО "Югстрой", на дату оценки 21.01.2022 составляет 96 116 руб. Конкурсным управляющим ООО "Волжскстрой" созвано собрание кредиторов должника для установления порядка продажи дебиторской задолженности ООО "ЮгСтрой".

Согласно сообщению о проведении собрания кредиторов, опубликованном на ЕФРСБ от 15.02.2022 N 8218603 конкурсным управляющим ООО "Волжскстрой" на 02.03.2022 созвано собрание кредиторов с повесткой: утверждение порядка продажи имущества ООО "Волжскстрой".

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Собранием кредиторов от 02.03.2023 утвержден порядок продажи дебиторской задолженности ООО "Югстрой".

Согласно сообщению о результатах проведении собрания кредиторов, опубликованном на ЕФРСБ от 03.03.2022 N 8326788, конкурсным управляющим ООО "Волжскстрой" опубликованы результаты собрания кредиторов: утвердить порядок продажи имущества ООО "Волжскстрой".

Во исполнение решения собрания кредиторов ООО "Волжскстрой" конкурсным управляющим на ЕФРСБ от 09.03.2022 N 8357667 опубликовано сообщение о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности к ООО "Югстрой".

По итогам проведения торгов конкурсным управляющим ООО "Волжскстрой" на ЕФРСБ от 27.04.2022 N 8693562 опубликовано сообщение о результатах проведения торгов по реализации дебиторской задолженности к ООО "Югстрой".

После заключения договора купли-продажи дебиторской задолженности конкурсным управляющим ООО "Волжскстрой" на ЕФРСБ от 16.05.2022 N8789217 опубликовано сообщение о заключении договора купли-продажи дебиторской задолженности к ООО "Югстрой".

Судами рассмотрены и обоснованно отклонены доводы ФИО3, ссылающегося на незаконность формы реализации имущества, незаконность начала реализации имущества до получения анализа финансового состояния ООО "Югстрой" от временного управляющего, незаконность определения начальной цены продажи дебиторской задолженности.

При этом суды обоснованно исходили из того, что публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В настоящем случае, учитывая, что стоимость имущественных прав составила 96 116 руб., конкурсным управляющим предложено реализовать их путем заключения прямого договора без проведения торгов, что является правомерным, соответствующим действующему законодательству.

Реализация дебиторской задолженности ООО "Югстрой" была осуществлена конкурсным управляющим в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Волжскстрой", утвержденном на собрании кредиторов от 02.03.2022.

Решение собрания кредиторов ООО "Волжскстрой" от 02.03.2022 в установленном законом порядке оспорено не было, как и отчет об оценке.

Конкурсным управляющим соблюдены правила публичности информации, сроков размещения и указании всех предусмотренных законом сведений, в том числе о дате, времени, месте проведения торгов. Продажа данной дебиторской задолженности путем проведения торгов повлекла бы дополнительное расходование денежных средств из конкурсной массы, что, в свою очередь, уменьшит вероятность более полного удовлетворения требований кредиторов, чьи права включены в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая выше изложенное, следует то, что в силу требований ст.139 и 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Волжскстрой» ФИО1 проводил реализацию дебиторской задолженности ООО «Югстрой» под контролем кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ФИО1 предоставил в материалы обособленного спора документы, подтверждающие правомерность проведения торгов, а именно:

- основания возникновения задолженности - определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2018 между ООО «Волжскстрой» и ООО «Югстрой», применения последствия недействительности сделки и возврате денежных средств в размере 62 540 000 руб. в конкурсную массу должника ООО «Волжскстрой»;

- отчет об определении рыночной стоимости права требования ООО «Волжскстрой» к ООО «Югстрой» на дату 21.01.2022;

- порядок продажи дебиторской задолженности ООО «Югстрой» по прямым договорам по начальной цене 96 116 руб., утвержденный собранием кредиторов должника от 02.03.2022г.

В случае несогласия кредиторов ООО «Волжскстрой» с отчетом об оценке имущества или порядком проведения торгов, они имели возможность оспорить данные документы в арбитражном суде, однако жалобы не подавались.

Конкурсным управляющим ФИО1 полностью обеспечено информирование всех заинтересованных лиц, о ходе реализации имущества должника.

Договор купли-продажи Б/Н от 13.05.2022, заключенный между ООО «Волжскстрой» и ФИО5 являлся возмездным, заключен на рыночных условиях на дату заключения, как следствие, не мог причинить вред имущественным правам кредиторов должника.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что продажная цена дебиторской задолженности является заниженной, противоречит материалам дела, поскольку сформировалась на торгах.

Также судами обоснованно отклонены доводы о том, что торги по продаже дебиторской задолженностью начаты до получения отчета временного управляющего ООО "Югстрой" о финансовом состоянии ООО "Югстрой" подлежат отклонению с учетом того, что торги состоялись 27.04.2022, а отчет временного управляющего ООО "Югстрой" опубликован на ЕФРСБ только 30.06.2022.

Так, ФИО3 в жалобе ссылается на то, что в Арбитражном суде Волгоградской области по делу N А12-16409/2021 рассматривалось исковое заявление учредителя ООО "Югстрой" ФИО6 о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "ЮгСтрой" и ФИО7 и, таким образом, имелась возможность пополнения конкурсной массы ООО "Югстрой" за счет продажи оспоренного объекта незавершенного строительства.

Между тем, в указанном случае судами установлено, что заявитель по делу NА12-16409/2021 - учредитель ООО "Югстрой" ФИО6 отказался от исковых требований о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "Югстрой" и ФИО7

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2022 по делу N А12-16409/2021 производство по исковому заявлению учредителя ООО "Югстрой" ФИО6 о признании недействительной сделкой прекращено.

В рамках дела о банкротстве ООО "Югстрой" в результате оспаривания сделки на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 по делу NА40-170247/21-123-420 в конкурсную массу ООО "Югстрой" возвращено недвижимое имущество с кадастровым номером 34:03:180001:7438 кадастровой стоимостью 2 228 093,94 руб.

Предметом оспаривания являлся объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:03:180001:7438, расположенный по адресу г. Волгоград, <...>, который ООО "Югстрой" продан ФИО7, который в свою очередь продал его на ООО "Поволжье".

Согласно справке, выданной Федеральной кадастровой палатой, кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:03:180001:7438 составляет 2 228 093,94 руб.

Согласно выписки из ЕГРН по объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 34:03:180001:7438, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 15%. Данный актив является проблемным для его реализации в процедуре банкротства ООО "Югстрой" в связи с низкой степенью готовности, а обслуживание объекта требует оплаты текущих расходов на охрану в размере 150 000 руб. в месяц и расходов на оплату коммунальных услуг.

Также судами обоснованно отмечено, что в конкурсной массе ООО "Югстрой" объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:03:180001:7438 появился на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-170247/21-123-420, которое вынесено позже проведенной оценки 21.01.2022.

ФИО3 в материалы дела представлен отчет об оценки стоимости дебиторской задолженности ООО "Югстрой" от 09.11.2022 N 09112022-02, составленный ООО "Дженерал Эксперт", по которому стоимость права требования к ООО "ЮгСтрой" может составлять 3 252 000 руб. При этом суды пришли к выводу, что заявителем жалобы не представлен обоснованный расчет, подтверждающий возможность погашения спорной дебиторской задолженности в большем размере в деле о банкротстве ООО "Югстрой", с учетом порядка погашения требований текущих и реестровых кредиторов, установленного Законом о банкротстве с учетом имеющегося ООО "Югстрой" имущества.

Также судами при вынесении обжалуемых судебных актов учтены такие фактические обстоятельства, как то что договор купли-продажи 24 объектов недвижимого имущества с ООО "Югстрой" заключен бывшим генеральным директором ООО "Волжскстрой" ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу NА40-184494/19-24-204 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Волжскстрой" о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2018, заключенный между ООО "Волжскстрой" и ООО "Югстрой" и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу ООО "Волжскстрой денежных средств в размере 62 540 000 руб.

Сделка купли-продажи недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2020 проведена безвозмездно и ООО "Волжскстрой" не получило встречного исполнения договора в размере 62 540 000 руб. В дальнейшем 24 объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Югстрой" по соглашению об отступном, отчуждены на ИП ФИО8

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ИП ФИО8 к ООО "Югстрой" с иском о взыскании задолженности: по договору цессии от 17.01.2020 по договору N Ф-10/10/2017 от 24.10.2017 на сумму 40 277 588,75 руб.; по договору цессии от 17.01.2020 по договору N 31/19-ФР/2018 от 03.09.2018 на сумму 3 757 487,55 руб.

В ходе судебного разбирательства между ООО "Югстрой" и ИП ФИО8 подписано соглашение об отступном от 10.07.2020, на основании которого ИП ФИО8 перешло право собственности на 24 объекта недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2020 по делу NА12-13553/2020 исковые требования ИП ФИО8 к ООО "ЮгСтрой" удовлетворены частично, с ООО "Югстрой" взысканы денежные средства в размере 688 860,30 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу NА12-13553/2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2020 по делу N А12-13553/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2023 по делу N А12-13553/2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2020 по делу NА12-13553/2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу NА12-13553/2020 оставлены без изменения.

То есть, фактически в связи с действиями бывшего генерального директора ООО "Волжскстрой" ФИО3 по безвозмездной передачи объектов недвижимого имущества общество стало отвечать признакам несостоятельности (банкротства). При этом конкурсному управляющему ООО "Югстрой" не были переданы финансово-хозяйственные документы, документы бухгалтерского учета и иные документы общества.

Конкурсный управляющий ООО "Югстрой" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к бывшим руководителям ООО "Югстрой" ФИО9 и ФИО6 об истребовании документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу NА40-170247/21-123-420 заявление конкурсного управляющего ООО "Югстрой" об истребовании документов у бывших руководителей ООО "Югстрой" удовлетворено.

В связи с чем, отсутствие у конкурсного управляющего ООО "Югстрой" документов бухгалтерского учета сделало невозможным полную оценку обстоятельств, послуживших основанием для оспаривания сделок должника.

Кроме того, при вынесении обжалуемых судебных актов судами учтено то, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Югстрой" NА40-170247/21-123-420 установлено, что ООО "Югстрой", ООО "Волжскстрой", ФИО3, ФИО8 входят в группу взаимосвязанных лиц, управляемых единым центром ФИО10 Группой лиц создана схема, позволяющая минимизировать сумму налогов, подлежащей уплате в бюджет РФ с полученных бюджетных денежных средств и осуществить вывод бюджетных средств в теневой сектор экономики. Вывод имущества и активов ООО "Югстрой" перед процедурой банкротства осуществлены в интересах ФИО10 и оформлялось на его доверенных лиц.

Данный вывод содержится в решении от 12.07.2021 N 10-10/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО "Гринлайт", которым установлены обстоятельства аффилированности указанных лиц. ООО "Гринлайт" входит в состав группы взаимозависимых компаний, управляемых единым центром, бенефициарным собственником которого является ФИО10

В ходе анализа документов, а также содержимого жестких дисков и флэш-накопителей, подтвержден вывод инспекции о том, что ООО "Гринлайт" входит в группу взаимосвязанных компаний, в состав которой входят также следующие организации и ИП: ООО "ЮгСтрой", ООО "Волжскстрой", ИП ФИО3, ИП ФИО11, ИП ФИО8, ИП ФИО12

ООО "Волжскстрой" и ООО "Югстрой" являются аффилированными лицами, входящими в одну группу, контролируемую ФИО10 Данное обстоятельство также следует учитывать при реализации дебиторской задолженности ООО "Югстрой".

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу №А40-184494/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Н.М. Панькова

Судьи: Л.В. Михайлова

О.Н. Савина