Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-347/2025
город Иркутск
04 марта 2025 года
Дело № А58-5788/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ананьиной Г.В.,
судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Якутскгеофизика» ФИО1 (доверенность от 20.12.2023, диплом, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2024 года по делу № А58-5788/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2024 года по тому же делу,
установил:
акционерное общество «Якутскгеофизика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, АО «Якутскгеофизика») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления по Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 14.06.2024 № 14037/24/757686 об окончании исполнительного производства.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – УФССП России по Республике Саха (Якутия), Управление). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСаха» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ТрансСтройСаха»).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2024 года, заявленные требования удовлетворены.
Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт.
В кассационной жалобе Управление приводит доводы о том, что суды признали незаконным оспариваемое постановление, которое на момент рассмотрения дела уже было отменено старшим судебным приставом, в связи с чем на момент рассмотрения спора его предмет отсутствовал; суд не указал, что должен устранить судебный пристав-исполнитель в целях устранения допущенных нарушений прав заявителя; судом не привлечены к участию в деле начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО4, кому передано исполнительное производство.
В отзыве на кассационную жалобу АО «Якутскгеофизика» выразило несогласие с ее доводами.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Присутствовавший в судебном заседании представитель АО «Якутскгеофизика» поддержал свои возражения на доводы кассационной жалобы.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 20.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 64181/21/14038-ИП на основании предъявленного исполнительного листа серии ФС № 036874046 от 07.12.2021, выданного по делу № А58-6382/2021, об обязании ООО «ТрансСтройСаха» безвозмездно произвести восстановление поврежденной кабельной линии 6кВ. Взыскатель АО «Якутскгеофизика».
Исполнительное производство по состоянию на 25.06.2024 не окончено, требования взыскателя не были исполнены в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2023 года по делу № А58-6382/2021 удовлетворены требования АО «Якутскгеофизика» о взыскании с должника судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1 800 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с даты вступления определения о взыскании судебной неустойки в законную силу и до фактического исполнения решения. Судебный акт вступил в законную силу 18.05.2023.
Судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП по РС(Я) ФИО5 24.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 369230/23/14037-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 043415022, выданного по делу № А58-6382/2021 о взыскании судебной неустойки.
Согласно платежному поручению № 7470 от 20.10.2023 обществу поступили денежные средства в размере 1 800 рублей от должника ООО «ТрансСтройСаха» в счет исполнения по исполнительному производству № 369230/23/14037-ИП.
Судебным приставом-исполнителем 27.10.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 369230/23/14037-ИП.
На основании заявления взыскателя заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Якутского городского отделения судебных приставов УФССП по РС(Я) 30.11.2023 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. В постановлении от 05.12.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 30.11.2023, заменены формулировки, указано на отмену постановления об окончании исполнительного производства и возобновление исполнительного производства № 36923/23/14037-ИП от 24.08.2023.
14.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 14037/24/757686 об окончании исполнительного производства № 36923/23/14037-ИП.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно статье 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1); об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).
В настоящем случае судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.
Между тем суды установили, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определено взыскать с должника неустойку за неисполнение судебного акта по делу № А58-6382/2021 из расчета 1800 рублей за каждый день просрочки. С учетом этого по данным судебного пристава по состоянию на момент принятия оспариваемого постановления расчет неустойки должен составлять 707 400 рублей за период с 19 мая 2023 года по 14 июня 2024 года.
Должником произведено частичное погашение задолженности по неустойке в размере 1800 рублей.
Таким образом, суды обоснованно признали, что полного исполнения должником исполнительного документа не было совершено, в связи с чем на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства от 24.08.2023.
Доводы Управления о том, что оспариваемое постановление от 14.06.2024 было отменено старшим судебным приставом, правомерно были отклонены судами.
Суды установили, что постановление об отмене окончания исполнительного производства № 369230/23/14037 от 14.06.2024 было принято 12.07.2024 (после первого судебного заседания в суде первой инстанции) и содержит иную дату исполнительного производства, подлежащего возобновлению. В постановлении указано, что по состоянию на 12.07.2024 задолженность составляет 0 рублей.
В постановлении судебного пристава-исполнителя от 12.07.2024 о расчете задолженности указано: по состоянию на 12.07.2024 задолженность составляет 0 рублей; период расчета с 12.07.2024 по 12.07.2024; периодические платежи с должника следует взыскать за период с 12.07.2024 по 12.07.2024 в размере 707 400 рублей. Данное постановление содержит иной номер исполнительного производства № 318000/24/14037 от 24.08.2024.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, установив, что оспариваемым постановлением были нарушены права и законные интересы заявителя и отсутствуют доказательства полного восстановления прав взыскателя (с учетом содержания постановлений от 12.07.2024), суды пришли к правомерным и мотивированным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с возложением на Управление обязанности по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.
В настоящем случае, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, возложение такой обязанности на заинтересованное лицо не противоречит пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, постановлены при правильном применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не привлечены к участию в деле начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО4, отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае обществом оспаривалось постановление конкретного судебного пристава-исполнителя, и Управлением при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций не приводились доводы о том, что полномочия судебного пристава-исполнителя, чье постановление оспаривалось, были переданы или прекращены. Соответствующие доказательства суду не представлялись.
Кроме того, к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом первой инстанции было привлечено Управление, в связи с чем суд округа не усматривает процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебных актов.
Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда округа.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2024 года по делу № А58-5788/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Г.В. Ананьина
А.И. Рудых
М.М. Шелёмина