Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-22004/2023
12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения от 27 сентября 2023 года
Полный текст судебного акта изготовлен 12 октября 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к ОАО «Крайбыткомплект», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
об исправлении технической ошибки,
при участии:
от истца: ФИО1 – доверенность;
от Управления Росреестра: не явилось, уведомлено;
от общества: не явилось – прекратило деятельность,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец) обратилась в арбитражный суд к ОАО «Крайбыткомплект», г. Краснодар, к Управление Росреестра по Краснодарскому краю с исковым заявлением о признании технической ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0410048:18, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бородинская, 131, договором аренды земельного участка от 12.09.2000 № 1358, дата государственной регистрации обременения: 13.10.2000, номер государственной регистрации обременения 23-01.00-1.28.2000-155; обязании управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0410048:18, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бородинская, 131, исключив из ЕГРН сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0410048:18, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бородинская, 131, договором аренды земельного участка от 12.09.2000 № 1358.
Представитель истца в предварительном судебном заседании пояснил, что требования направлены к Управлению Росреестра, к обществу требования отсутствуют, однако, отказ от требований к ОАО не заявлен.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2023 г. истцу предложено обосновать выбранный способ судебной защиты и документально подтвердить обращение в Росреестр за исправлением технической ошибки.
Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, требования определения суда от 02.08.2023 г. не выполнил.
В ходе судебного заседания судом установлено, что ответчик ОАО «Крайбыткомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ликвидирован.
Представитель истца ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени для уточнения позиции по заявленным требованиям.
Управление Росреестра, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.
Таким образом, спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.
От истца дополнительная позиция не поступила, оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
По данным ЕГРЮЛ, размещенном в свободном доступе в сети Интернет, судом установлено, что ОАО «Крайбыткомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) прекратило свою деятельность, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (внесена запись ГРН 2232300858117 от 30.06.2023 г.).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Кодекса).
При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении ответчика ОАО «Крайбыткомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Рассматривая исковые требования, заявленные в отношении Управления Росреестра суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410048:18, общей площадью 14 341 обременен договором аренды земельного участка от 12.09.2000 г. № 1358, заключенным с ОАО «Крайбыткомплект».
Кроме того, в строке «основание государственной регистрации» указано, что договор аренды земельного участка от 12.09.2000 г. № 1358 выдан 07.11.1917 г., в строке «срок на который установлено ограничение прав и обременение» указано, что данные отсутствуют.
Администрация полагая, что регистрирующим органом в отношении указанного земельного участка внесены сведения об обременении правом аренды ОАО «Крайбыткомплект» не соответствующие действительности, обратилась в суд с исковыми требованиями о признании указанных сведений технической ошибкой и об обязании Управления Росреестра исключить данные сведения.
В обоснование заявленных требований администрация указала, что фактически указанный договор аренды заключен на срок с 12.09.2000 г. по 11.08.2004 г. в отношении иного земельного участка с кадастровым номером 23:43:042805:008 и не мог быть выдан в 1917 году, так как заключен только 12.09.2000 г. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410048:18 поставлен на кадастровый учет только 24.01.2012 г., следовательно, в отношении него не мог быть заключен договор аренды от 12.09.2000 г. № 1358. В настоящее время действие указанного договора аренды прекращено, земельный участок 23:43:042805:008 снят с государственного кадастрового учета.
Принимая решение суда по настоящему делу, суд исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса российской федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Основным законодательным актом, регулирующим порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество является Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ от 13.07.2015 г. № 218).
В соответствии с частью 1 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218 техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.
Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к заполнению и формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 2 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218).
По смыслу приведенных нормативных положений техническая ошибка - это очевидная ошибка, как-то описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, не влекущая изменения прав правообладателей объекта недвижимого имущества, допущенная по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. В случае если исправление каких-либо несоответствий в Едином государственном реестре недвижимости документам, явившимся основаниям для государственной регистрации прав на недвижимость, повлечет или может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, такие несоответствия не могут быть устранены под видом исправления технической ошибки. В таком случае зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке (часть 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).
Представленные в материалы дела администрацией письма от 25.05.2021 г. № 10566/26, от 22.06.2022 г. № 15178/26, от 16.11.2022 г. № 27885/26, от 21.09.2022 г. № 23686/26, от 29.09.2022 г. № 23483/26 не носят заявительного характера об исправлении технической ошибки, не соответствуют установленной форме заявления об исправлении технической ошибки.
С учетом представленных ответов Управления Росреестра, выраженных в письмах № 16-043583/22, от 21.12.2022 г., № 16-095593/22, от 27.10.2022 г., № 16-076012/22, от 06.10.2022 г., № 27-16715-ГС/22 судом установлено, что между органом муниципального образования и регистрирующим органом велась переписка, в результате которой не получен отказ регистрирующего органа в исправлении технической ошибки, который в дальнейшем обжаловала бы администрация в судебном порядке.
На основании выше установленного, если администрация полагает о наличии технической ошибки, необходимо обратиться в орган регистрации с соответствующим заявлением и в случае получения уведомления об отказе в исправлении технической ошибки в записях он может быть обжаловано в судебном порядке.
Таким образом, в настоящее время исковые требования, заявленные в таком виде к регистрирующему органу удовлетворению судом не подлежат.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 150, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Производство по делу в отношении ответчика ОАО «Крайбыткомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) прекратить.
В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра - отказать.
Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Кирий