Решение по делу № А19-27863/2022 от 10.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-27863/2022

«10» июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2023. Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 БУЛЬВАР, 67)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ МЕЛЬНИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665002, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ТАЙШЕТ Г., ФИО2 УЛ., Д. 224, ОФИС 305)

о взыскании основного долга в размере 499 536 руб. 63 коп.,

третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПОЛЕНОВА, Д.18, КВ. 321/А),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕРНОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЕПРЕДПРИЯТИЕ "СИБИРСКИЙ МЕЛЬНИК" (665002, Иркутская область, Г. ТАЙШЕТ, УЛ. ФИО2, Д. 224, ОФИС 201)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 26 июня до 3 июля 2023 года,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЙКАЛЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ МЕЛЬНИК" о взыскании 499 536 руб. 63 коп. – стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии в полуторакратном размере.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕРНОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЕПРЕДПРИЯТИЕ "СИБИРСКИЙ МЕЛЬНИК".

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом; представил ходатайство о приобщении дополнительных документов и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третье лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; отзывы на иск не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование иска истец указал, что осуществлял поставку тепловой энергии по адресу: <...>, собственником которого является ООО «Сибирский мельник».

Истцом в лице ООО «Иркутскэнергосбыт» 10.08.2022 проведена проверка в отношении объекта теплоснабжения ответчика, по результатам которой составлен акт №2 о выявленных фактах бездоговорного потребления тепловой энергии. По факту бездоговорного потребления теплоэнергии истцом выставлен в адрес ответчика счет-фактура №3382-800046 от 31.08.2022 на оплату 333 024 руб. 42 коп. с НДС. Поскольку ответчик в претензионном порядке отказался добровольно оплатить стоимость бездоговорного потребления теплоэнергии, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, в размере 499 536 руб. 63 коп. на основании абзаца 2 части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении), приведя расчет следующим образом: 333 024 руб. 42 коп. * 1,5 = 499 536 руб. 63 коп.

Ответчик, возражая по предъявленным требованиям, в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указал, что акт составлен в нарушение требований статьи 22 Закона о теплоснабжении, а именно: не указан способ и место осуществления бездоговорного потребления (конкретные проверяемые помещения), дата предыдущей проверки, наличие и способ подключения, идентифицирующие данные представителя потребителя, позволяющие удостоверить его личность, в связи с чем акт не может служить доказательством бездоговорного потребления энергоресурса. У общества в период с января по март 2022 года отсутствовала возможность самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребления энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, в том числе принимать тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления в здании, которое не находится в пользовании ООО «Сибирский мельник».

В подтверждение указанных возражений, ответчик представил: договор аренды от 25.05.2021, заключенный между ООО «Иркутск – зернопродукт плюс» и ООО «Сибирский мельник» с приложением № 1 «Перечень объектов недвижимости», актом приема-передачи имущества, передаваемого в аренду; договор аренды от 15.07.2019, заключенный между ООО «Иркутск – зернопродукт плюс» и ООО «Зерноперерабатывающее предприятие «Сибирский мельник» с приложением Акта приема-передачи имущества, передаваемого в аренду; дополнительное соглашение от 31.12.2019 о пролонгации договора к договору субаренды № 1 от 15.07.2019, заключенное между ООО «Полдень» и ООО «Зерноперерабатывающее предприятие «Сибирский мельник»; дополнительное соглашение от 31.10.2020 о пролонгации договора к договору субаренды № 1 от 15.07.2019, заключенное между ООО «Полдень» и ООО «Зерноперерабатывающее предприятие «Сибирский мельник»; дополнительное соглашение от 15.07.2021 о пролонгации договора к договору субаренды № 1 от 15.07.2019, заключенное между ООО «Сибирский мельник» и ООО «Зерноперерабатывающее предприятие «Сибирский мельник».

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что у истца в спорном периоде отсутствовал акт готовности узла учета тепловой энергии к отопительному периоду; каким образом по данным прибора учета в августе 2022 года была начислена плата за пользование энергоресурсами по показаниям приборов учета, истец не раскрывает; у ответчика отсутствуют объекты недвижимости; никакие приборы учета в эксплуатацию ответчиком не принимались, показания счетчиков не фиксировались, как произведено начисление, не понятно; никакие нарушения, установленные актом с неизвестным получателем проверки готовности к отопительному сезону силами и средствами ответчика, не устранялись; дебиторская задолженность, указанная в акте, в сумме 213 946 руб. 73 коп. на 23.08.2022, у ответчика не имелась, соответственно, пользоваться энергоресурсами ответчик не имел возможности.

Истец, на основании определений суда, пояснил, что акт бездоговорного потребления составлен в отношении объектов: АКБ и Вахта, согласно заявлению ООО «Сибирский мельник» от 10.12.2021, договора аренды от 21.05.2021.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В рассматриваемом случае между сторонами имеется спор относительно бездоговорного потребления тепловой энергии по адресу: <...>.

Судом на решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2021 по делу №А19-18913/2020 установлено, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности ООО «Иркутск – зернопродукт плюс».

Из представленных истцом документов следует, что ООО «Сибирский мельник» в лице директора ФИО3 10.12.2021 обратилось к агенту АО «Байкалэнерго» – ООО «Иркутскэнергосбыт» с заявлением об оформлении договора ресурсоснабжения электрической и/или тепловой энергии в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, (примечание: (АБК) ул. ФИО2, 224-15Н, вахта ул. ФИО2 224-4Н, с максимальной часовой нагрузкой -0,1360 Гкал/час, с приложением договоров аренды от 21.05.2021, от 01.10.2021, заключенными между ООО «Иркутск – зернопродукт плюс» (арендодатель) и ООО «Сибирский мельник» (арендатор).

В соответствии с договорами аренды от 21.05.2021, от 01.10.2021 арендатору во временное владение и пользование предоставлены: земельный участок с кадастровым номером 38:29:020603:0046, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 5,1211 га, под существующей нежилой застройкой и объекты недвижимости: Административный бытовой корпус (АБК) (<...>), Вахта (Иркутская область, г. Тайшет, ул. ФИО2, №224-4Н).

Пунктом 3.4 договора от 01.10.2021 установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, а также коммунальные платежи.

Согласно пункту 4.1 договора от 01.10.2021, договор вступил в силу с момента подписания акта приема-передачи имущества и действует до 01.08.2022 и автоматически продляется на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его, не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия договора.

Согласно акту приема-передачи имущества, сданного в аренду, арендатор принял объекты недвижимости 01.10.2021.

На основании представленного ответчиком договора аренды, истцом подготовлен акт № 203 от 01.01.2022 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание с указанием границы ответственности (Схема 1).

Из таблицы № 1. Перечень теплопотребляющих установок Схемы 1 с указанием границы ответственности следует, что теплопотреблящими установками ООО «Сибирский мельник», в том числе являются:

- АКБ с пристроем с максимальной часовой нагрузкой -0,134 Гкал/час;

- Вахта с максимальной часовой нагрузкой - 0,002 Гкал/час.

Схема 1 с указанием границы ответственности подписана и скреплена печатью ООО «Сибирский мельник».

Представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» инженером-инспектором ФИО4 28.01.2022 составлен акт № 000000335 обследования теплопотребляющей установки к договору № ТУТШТ0000482 от 01.01.2022 в отношении объектов теплопотребления: Административный бытовой корпус, вахта для установления технических характеристик заявленных объектов теплоснабжения, а также оценки возможности/отсутствия оснований для заключения договора теплоснабжения.

Акт № 000000335 от 28.01.2022 с приложением на 2 листах составлен в присутствии потребителя и подписаны директором ООО «Сибирский мельник» ФИО3

После обследования объектов теплоснабжения, указанных в заявлении от 10.12.2021 истцом составлен проект договора теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде №482 от 02.02.202 и передан ответчику.

Ответчик несогласие с условиями договора не заявил, подписанный экземпляр договора в адрес истца не возвратил.

На основании наряда № 31/2022 объекты теплопотребления ООО «Сибирский мельник» 01.04.2022 отключены от подачи тепловой энергии.

Инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО4 10.08.2022 выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя ООО «Сибирский мельник» в отношении теплопотребляющих установок, расположенных: <...> (административное здание, вахта), о чем составлен акт № 2.

Из акта № 2 от 10.08.2022 усматривается, что директор ООО «Сибирский мельник» ФИО3 от подписания акта отказалась, о чем проставлена соответствующая отметка и зафиксировано свидетелями: директором ООО «ЖКХ Надежда» ФИО5 и главным специалистом ОЖКХ администрации ТГП ФИО6

Согласно акту № 2 от 10.08.2022 ответчику надлежит в течение 2022 года заключить договор теплоснабжения.

В разделе 4 указанного акта произведен расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, согласно которого объем тепловой энергии, теплоносителя, полученный в результате бездоговорного потребления составил 159,5825 Гкал на сумму 333 024 руб. 42 коп.

Письмом от 11.08.2022 № ИСБК-ТшО-Исх-11-1040 ООО «Иркутскэнергосбыт» уведомило ответчика о выявленном факте бездоговорного пользования тепловой энергии, теплоносителя, предложило оформить договорные отношения и оплатить количество потребленной тепловой энергии, теплоносителя, направив ООО «Сибирский мельник» акт БД № 2 от 10.08.2022.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, акт БД № 2 от 10.08.2022 получен ответчиком 16.08.2022.

На основании акта № 2 от 10.08.2022 ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес ответчика направлены: товарная накладная № 2114 от 31.08.2022 и счет-фактура №3382-800046 от 31.08.2022 на оплату 333 024 руб. 42 коп., о чем свидетельствует список № 1 от внутренних почтовых отправлений от 08.09.2022.

Из материалов дела усматривается, что претензиями № 0000007682 от 20.09.2022, № 0000008614 от 20.10.2022, № 0000009631 от 21.11.2022 истец предлагал ответчику в добровольном порядке в течение трех дней с даты получения претензии оплатить задолженность в размере 333 024 руб. 42 коп.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, с учетом доводов и возражений сторон, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) определяет случаи бездоговорного потребления тепловой энергии, в том числе потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал (часть 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация, составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Как следует из материалов дела, истцом 10.08.2022 выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, по результатам проверки составлен акт о выявленных фактах бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя №2 от 10.08.2022.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал, что акт №2 от 10.08.2022 составлен с нарушениями требований, установленных статьями 22 Закона о теплоснабжении.

Частью 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В Обзоре практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, заложен подход, согласно которому при составлении акта, фиксирующего выявленное нарушение, прежде всего, важны указание на способ и место осуществления такого потребления.

Так, в соответствии с пунктом 7 Обзора акт бездоговорного потребления, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащего оплате абонентом.

Бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - теплоснабжающую организацию (истец), которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав акт №2 от 10.08.2022 и оценив доводы ответчика о несоответствии акта, установленным законом требованиям, суд установил, что: в акте указаны объекты, в отношении которых проведена проверка – административное здание, вахта; способ бездоговорного потребления – потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения; дата предыдущей проверки – отсутствует; объяснения потребителя отсутствуют, поскольку ответчик от подписания акта отказался; акт составлен с участием двух незаинтересованных лиц.

Суд считает ссылку ответчика на несоответствие акта требованиям закона, безосновательной.

При оформлении акта №2 от 10.08.2022 существенных нарушений, исключающих факт бездоговорного потребления, не имеется.

Кроме того, Закон о теплоснабжении не содержит правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. При наличии иных доказательств, подтверждающих данный факт, и при некоторой порочности акта о выявлении бездоговорного потребления, полностью отказывать во взыскании стоимости бездоговорно потребленного теплоносителя, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды, не представляется возможным.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что акт №2 от 10.08.2022 составлен в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Судом проверены доводы ответчика и установлено, что на основании заявления ООО «Сибирский мельник» об оформлении договора ресурсоснабжения в отношении объектов: Административный бытовой корпус (АБК) (<...>), Вахта (Иркутская область, г. Тайшет, ул. ФИО2, №224-4Н) и приложением полного пакета документов, в том числе договора аренды от 01.10.2021, истцом произведено подключение указанных объектов к теплоисточнику для обеспечения объектов ответчика тепловой энергией. Доводы ответчика об отсутствии энергопотребляющих приборов и оборудования в здании, которого не находится в пользовании ООО «Сибирский мельник» опровергаются материалами дела.

Представленные ответчиком договоры аренды от 25.05.2021, от 15.07.2019, дополнительные соглашения от 31.12.2019, от 31.10.2020, от 15.07.2021 о пролонгации договора к договору субаренды № 1 от 15.07.2019, в соответствии с которыми арендатором является третье лицо ООО «Зерноперерабатывающее предприятие «Сибирский мельник», не исключают / не опровергают факт того, что в спорный период в отношении спорных объектов недвижимости являлось ООО «Сибирский мельник». Доказательств расторжения договора аренды от 01.10.2021 ответчиком ни суду, ни истцу не представлено. Кроме того, указанные документы в отношении арендодателя носят противоречивый характер, так арендодателями указано, то ООО «Иркутск – зернопродукт плюс», то ООО «Полдень», то ООО «Сибирский мельник». Более того, ответчик полагая, что договор аренды от 01.10.2021 ООО «Сибирский мельник» не заключало, заявление в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательства не заявил.

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания исключить договор аренды от 01.10.2021 из числа доказательств по делу.

По смыслу пункта 3 статьи 539 ГК РФ, пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении обязанность оплачивать тепловую энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок.

Из смысла приведенных норм следует, что бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания - договора теплоснабжения или купли-продажи.

На основании Правил № 1034 при бездоговорном потреблении определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем (без учета показаний приборов учета).

Расчет объема бездоговорного потребления и его стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034). Объем бездоговорного потребления определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление носителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Проверив расчет бездоговорного потребления тепловой энергии на сумму 333 024 руб. 42 коп., судом установлено, что расчет составлен арифметически верно; возражения по расчету ответчиком не заявлены.

Последствия бездоговорного потребления предусмотрены частями 8-10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В заявлении об уточнении исковых требований истец привел расчет предъявленных ко взысканию денежных средств с учетом убытков в полуторакратном размере: 333 024 руб. 42 коп. * 1,5 = 499 536 руб. 63 коп.

Вместе с тем, согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении к бездоговорному потреблению тепловой энергии относятся:

- потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

- потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения);

- потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

- потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Приведенный перечень случаев бездоговорного потребления тепловой энергии является исчерпывающим.

Потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем при условии произведенного в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям не является бездоговорным потреблением в правовом смысле вышеуказанной нормы.

Доказательств самовольного подключения ответчиком (новых) теплопринимающих установок истец не представил.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд установил отсутствие факта самовольного подключения ответчика к сетям истца, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности факта бездоговорного потребления тепловой энергии и невозможности привлечения ответчика к ответственности в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Исходя из изложенного, установив факт поставки теплоресурса, его объем и стоимость, которые ответчиком не оспоренные, суд пришел к выводу о наличии обязанности у ответчика возместить истцу стоимость потребленной энергии в размере 333 024 руб. 42 коп., отсутствии оснований для применения ответственности в виде убытков в полуторакратном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части 333 024 руб. 42 коп., в удовлетворении остальной части суд отказывает.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом при обращении в арбитражный суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Исходя из размера уточненных исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 12 990 руб. 73 коп.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части 333 024 руб. 42 коп., что составляет 66,67% от заявленных 499 536 руб. 63 коп. (100%), расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7 327 руб. 52 коп., с истца в доход федерального бюджета следует довзыскать государственную пошлину в размере 3 663 руб. 21 коп.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ МЕЛЬНИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665002, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ТАЙШЕТ Г., ФИО2 УЛ., Д. 224, ОФИС 305) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 БУЛЬВАР, 67) стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 333 024 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в полуторакратном размере от стоимости тепловой энергии отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 БУЛЬВАР, 67) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 663 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Сураева