Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

11 декабря 2023 года Дело № А56-95729/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "СОВРЕМЕННЫЕ КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" (адрес: Россия 125364, МОСКВА, МОСКВА, УЛ СВОБОДЫ Д. 67, К. 3, КВ. 75; Россия 443031, САМАРА, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПР-КТ КИРОВА Д. 415, ОФ. 106 );

к ТСЖ "ФЕНИКС" (адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. МОХОВАЯ, Д.27/29, КВ.37 );

о взыскании

установил:

ООО "СОВРЕМЕННЫЕ КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ТСЖ "ФЕНИКС" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 135.379 руб. 35 коп., а также 5.061 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 года между ПАО «Ростелеком» ИНН <***> (далее по тексту Цедент) и ТСЖ «ФЕНИКС» ИНН <***> (далее по тексту Ответчик) был заключен Договор № М-2-2/16-3-1209.

Для осуществления расчетов за услуги связи по договору ответчику присвоен лицевой счет № <***>.

В соответствии с Актом сверки по состоянию на 31.10.2022 года по Договору № М-2-2/16-3-1209, у Ответчика образовалась задолженность перед Цедентом в размере 135. 379 руб. 35 коп.

Факт предоставления услуг подтверждается актом сверки задолженности, счетом на оплату.

25.11.2022 года между Цедентом и ООО «СКР» (далее по тексту Истец, Цессионарий) был заключен Договор цессии (об уступке права требования) № 01/25/6642/22, по которому Истец приобрел право требования к Ответчику в размере 135 379 (сто тридцать пять тысяч триста семьдесят девять) руб. 35 коп., что подтверждается Выпиской из Реестра к Договору цессии.

Истец оплатил Цеденту выкупленные права требования к Ответчику по Договору цессии (об уступке права требования) № 01/25/6642/22 от 25.11.2022 года, что подтверждается Платежным поручением № 145 от 01.12.2022 года.

Истец направил в адрес Ответчика Уведомление (досудебную претензию), информирующую Ответчик о переходе прав требования от Цедента к Истцу и с требованием оплаты просроченной задолженности в размере 135.379 руб. 35 коп., в связи с тем, что Ответчик оставил претензию без ответа Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В суд от Ответчика поступил отзыв, в котором Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по следующим обстоятельствам:

Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы задолженности. Задолженность, предъявленная Истцом ко взысканию, носит дискретный характер, а не представляет единую сумму: задолженность сформирована посредствам сложения сумм, выставленных ПАО «Ростелеком» к оплате ежемесячно за период с 22.04.2019 по 30.11.2020 года.

Каждый платеж имеет свой период. Исковое заявление Истцом подано в Суд 06.10.2023 года, соответственно срок давности взыскания задолженности по платежам вплоть до 06.10.2020 года Истцом пропущен. В этой связи Ответчик просит Суд применить последствия пропуска срока исковой давности по платежам за период с 22.04.2019 года по 06.10.2023 года включительно.

В июне 2020 года ТСЖ «Феникс» дважды направляло в адрес ПАО «Ростелеком» уведомление об отказе от договора № М-2-2/16-3-1209 от 01.03.2007 года уведомление от 01.06.2020 об отказе от договора; чек и опись об отправке уведомления, сопроводительное письмо к соглашению о расторжении договора; соглашение о расторжении договора; опись отправки документов в ПАО Ростелеком; чек об отправке документов в ПАО Ростелеком. В дальнейшем, ТСЖ «Феникс» заключило договор № 2570/Феникс/Ц от 15.10.2020 с ООО «Связьмонтаж» на предоставление услуг по приему телепрограмм (телевизионных каналов), а также была восстановлена работоспособность сети КТВ и осуществлена пусконаладка оборудования, а также составлена схема кабельной разводки: Договор № 2570/Феникс/Ц; Акт от 15.10.2020; схема кабельной разводки. Таким образом, как минимум с июля 2019 года ПАО «Ростелеком» не осуществляет оказание услуг и не имеет права выставлять счета Ответчику, а с 15.10.2020 не имеет права даже ссылаться на какое-либо наличие оборудования или оказания услуг в рамках договора № М-2-2/16-3-1209 от 01.03.2007 года.

Истец доводы Ответчика не опроверг, представленные им документы не оспорил.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начало течения срока исковой давности по обстоятельствам с неопределенным сроком исполнения либо определенным моментом востребования ставит в зависимость не от даты фактического востребования, а от момента, когда такое право (право востребования) у кредитора возникло (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности истек, с иском в суд Истец обратился 05.10.2023, то есть с пропуском установленного законодательством трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на истца, которая подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением при подаче иска в суд отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.