ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>, тел./факс <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А58-3071/2024

07 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горлачёвой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2025 года по делу № А58-3071/2024,

по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества должника

в деле о банкротстве гражданина ФИО1 (дата рождения: 12.09.1985, место рождения: с. Олекма Тындинского р-на амурской обл.; место регистрации: Республика Саха (Якутия), <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>),

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 05.04.2024 заявление принято к производству; удовлетворено ходатайство должника об отсрочке внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для выплаты вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом.

Определением суда от 15.05.2024 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих»; судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении проекта плана реструктуризации долгов должника и отчета финансового управляющего должника назначено на 16.09.2024 в 09-10 час.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» от 25.05.2024.

Решением суда от 16.09.2024 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев; финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» № 54230884459 от 21.09.2024.

28.01.2025 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, реестра требований кредиторов и иных документов согласно перечню.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2025 производство по делу № А58-3071/2024 по заявлению ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) прекращено.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, завершить процедуру реализации имущества с применением правила об освобождении от исполнения обязательств.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что вывод суда о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве должника сделан вопреки очевидно сохраняющимся признакам неплатежеспособности должника и направлен на формальное применение нормы права. Общий размер непогашенных должником требований превышает его финансовые возможности. Заявитель указывает, что из отчета финансового управляющего следует, что сумма требований кредиторов должника согласно реестру составила 23 173, 36 рублей, в том числе требования УФНС по Республике Саха (Якутия), требование погашено полностью (100%).

При вынесении определения о прекращении производства по делу суд указал, что в отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности перед кредиторами, которые не заявили своих требований, у суда отсутствуют основания полагать о нарушении прав должника.

При обращении в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании гражданина настоятельным (банкротом) должник указывал о задолженности перед кредиторами на общую сумму в размере 3 401 838, 23 рублей. в обоснование представив кредитные отчеты ОКБ, НБКИ, сведения об исполнительных производствах, постановления Нерюнгринского районного ОСП, документ от нотариуса по взыскателю ВТБ.

При подаче заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд данные кредиторы были уведомлены должником путем направления заявления заказными письмами. Согласно РПО 80545694752836 кредитор ПАО «Банк ВТБ» получил письмо 07.04.2024, согласно РПО 80545694752850 кредитор НАО ПКО «Первое клиентское бюро» получил письмо 08.04.2024.

Сведения о введенных в отношении должника процедурах реструктуризации долга и реализации имущества гражданина были опубликованы на ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ», и даже если кредиторы не были уведомлены о введенных в отношении должника процедурах финансовым управляющим, ПАО «Банк ВТБ» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» как участники профессионального рынка должны отслеживать информацию об этом самостоятельно. При подаче заявлений кредиторов ПАО «Банк ВТБ» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о включении в реестр требований кредиторов денежных средств из дохода должника, превышающих прожиточный минимум и составляющих конкурсную массу, не было бы достаточно для погашения требований всех кредиторов. Должник не должен претерпевать негативные последствия в виду бездействия кредиторов, выраженного в невключении в реестр требований, перед которыми у должника основная задолженность (более 3 млн. рублей).

Полагает, что у кредиторов имелись право на включение в реестр требований кредиторов - при введении процедуры реструктуризации долга и при введении процедуры реализации имущества, но они самостоятельно это не сделали.

Согласно Постановлению Нерюнгринского районного ОСП от 01.10.2024 по исполнительному производству № 82840/23/14021-СД общая сумма долга перед кредиторами ПАО «Банк ВТБ» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на дату 01.10.2024 составляла 3 446 029, 64 рублей.

Платежеспособность должника в ходе процедур банкротства не восстановлена, должник с учетом его текущего финансового состояния заведомо не способен расплатиться по всем своим обязательствам.

Согласно расчетным листам за последние четыре месяца должнику начисляется из дохода за вычетом всех удержаний в среднем около 28 533, 74 рублей , при установленной величине прожиточного минимума28 603 рубля.

Отзыв на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлен.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом, из отчета финансового управляющего следует, что сумма требований кредиторов должника согласно реестру составила 23 173,36 рублей, в том числе требования УФНС по РС (Я), требование погашено полностью (100%).

Дата закрытия реестра – 21.11.2024.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, и учитывая, что требования, установленные в деле о банкротстве должника – ФИО1, на дату судебного заседания удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу по заявлению ФИО1 о признании банкротом, на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина судом отказано.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь с ходатайством о завершении процедуры банкротства гражданина финансовый управляющий указал о наличии обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных законом о банкротстве.

По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в определении от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013 по делу № А48-7405/2015, институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества, а также мировое соглашение.

Решение о признании неплатежеспособного гражданина банкротом принимается судом, в частности, если в процедуре реструктуризации долгов не был представлен план реструктуризации. В этом случае одновременно с принятием решения о признании гражданина банкротом вводится процедура реализации его имущества (пункты 1 и 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве). При проведении которой финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве устанавливает, в частности, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Данные законоположения, учитывающие для целей погашения требований кредиторов такой объективный фактор, как недостаточность имущества гражданина для удовлетворения всех их требований, и рассматриваемые в системной взаимосвязи с иными нормами Закона о банкротстве, в том числе определяющими неплатежеспособность гражданина-должника, то есть его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей), регламентирующими порядок проведения процедуры реализации его имущества, а также устанавливающими перечень оснований, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается, направлены как на обеспечение общей реабилитационной направленности процедур, применяемых при банкротстве гражданина (статья 2), так и на достижение определенности имущественного положения должника и кредиторов по итогам рассмотрения дела о банкротстве и обеспечение баланса их интересов (Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1564-О).

При этом право гражданина, ссылающегося на наличие непомерной долговой нагрузки, на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено судом, в том числе и на том основании, что кредиторы такого гражданина не использовали свое право на предъявление требований в реестр требований кредиторов при введении в отношении должника процедуры реструктуризации.

В рассматриваемой ситуации, когда суд вводит процедуру реализации имущества, в ходе проведения которой должник продолжает настаивать на наличие у него признаков банкротства, указывая на невозможность погашения значительной для него суммы кредиторской задолженности (более трех миллионов рублей), ссылаясь на намерение реализовать предоставленное ему законодателем право использовать государственный социально-реабилитационный механизм потребительского банкротства в целях списания непомерных долговых обязательств - погашение должником задолженности в размере 23 173 рубля 36 копейки не может являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве в порядке статьи 57 Закона о банкротстве.

По смыслу статей 1, 2, 4, 15, 17 - 19, 118 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту, относящееся к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Реализация права гражданина на судебную защиту, в настоящем деле право ФИО1 на использование установленного государством механизма потребительского банкротства, предназначенного для реабилитации должника, облегчения бремя задолженности, обеспечения справедливого распределения активов между кредиторами, не может быть поставлена в непосредственную зависимость от наличия либо отсутствия желания кредиторов предъявить требования о включении в реестр требований кредиторов

Соответственно, в рассматриваемой ситуации, при отсутствии у должника имущества и настаивании на невозможности погасить имеющиеся у него и подтвержденные требования кредиторов в целях соблюдения баланса прав должника и необходимостью защиты интересов кредиторов, суду следовало рассмотреть вопрос о завершении процедуры реализации имущества и наличии либо отсутствии основания для освобождения должника от исполнения обязательств.

Таким образом, следует признать, что у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на статью 57 Закона о банкротстве по мотиву погашения требований кредиторов, включенных в реестр в ходе введенной судом процедуры реализации имущества.

Прекращение производства по делу в рассматриваемой ситуации фактически привело к отказу должнику в судебной защите его прав и свобод, что не отвечает смыслу и духу норм законодательства о банкротстве, принципу справедливости и эффективности судебной защиты.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии законных оснований для прекращения производства по делу является преждевременным.

Преждевременные выводы суда о прекращении прекращения производства по делу о банкротстве гражданина являются основанием для отмены судебного акта, в виду недоказанности имеющих значение обстоятельства, которые суд считал установленными, неправильного применения норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2025 года по делу № А58-3071/2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Луценко

Судьи А.В. Гречаниченко

Н.И. Кайдаш