Решение по делу № А13-8044/2025 от 19.08.2025 | АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года город Вологда Дело № А13-8044/2025

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заявление Вологодского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Региональная служба безопасности» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от прокуратуры – ФИО1 по доверенности от 01.07.2025,

установил:

Вологодская транспортная прокуратура (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «РСБ» (далее – общество, ООО ЧОО «Региональная служба безопасности») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2025 и приложенных к нему материалов.

В заявлении прокуратура указала, что ООО ЧОО «Региональная служба безопасности» допущено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией на частную охранную деятельность. Прокуратура просит привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился. Ходатайством от 18.08.2025 общество просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя общества..

Общество отзыв на заявление не представило.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя учреждения, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, прокуратура на основании решения от 25.06.2025 № 35 в период с 25.06.2025 по 24.07.2025 проведена проверка деятельности ООО ЧОО «РСБ».

В ходе проверки установлено, что 25.06.2025 общество осуществляло меры, направленные на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях Северной дирекции снабжения, расположенный на станции «Вологда-1» (основной склад), по адресу: <...>, склад ГСМ, расположенный на станции «Вологда-1» по адресу: <...>; общежитие Вологодского подразделения Северного учебного центра, расположенного по адресу: <...>.

При оказании охранных услуг по охране ОАО «РЖД» у работника ФИО2, оказывающего от имени ООО ЧОО «РСБ» частные охранные услуги по охране основного материального склада, расположенного на станции «Вологда-1», по адресу: <...>, отсутствуют удостоверения частного охранника и личные карточки частного охранника установленного образца. Аналогичные нарушения допущены в отношении работника ФИО3, оказывающего от имени ОО ЧОО «РСБ» охранные услуги по охране Склада ГСМ, расположенного на станции «Вологда-1» по адресу: <...>. С указанными работниками, трудовые договору не заключались, приказы о приеме на работу вышеуказанного лица в ООО ЧОО «РСБ» не издавались.

Кроме того, с ФИО4, оказывающей от имени ООО ЧОО «РСБ» услуги по охране общежития Вологодского подразделения Северного учебного центра, расположенное по адресу: <...>, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу вышеуказанного лица в ООО ЧОО «РСБ» не издавался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО ЧЧОО «РСБ» условий, предусмотренных лицензий.

По данному факту 30.06.2025 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пунктом 1 части 1 статьи 25.11, статьей 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании, Закон № 99-Ф3) определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Частями 1,2 статьи 2 Закона о лицензировании установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании установлено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) и принятым в его исполнение Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498).

На основании части 1 статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Перечень предоставляемых в целях охраны услуг определен частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1.

Оказание перечисленных в статье 3 Закона № 2487-1 услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной территориальным органом (часть 1 статьи 11 Закона № 2487-1).

В статье 12 Закона № 2487-1 определены дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности.

В силу части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Статьей 11.1 Закона № 2487-1 определено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Прием на работу частного охранника должен быть оформлен приказом (распоряжением) руководителя частного охранного предприятия, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) руководителя частного охранного предприятия о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора. При приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с действующими в организации правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовой функции частного охранника, коллективным договором.

Подпунктом «в» пункта 2 Приложения №10 к Правилам № 587 предусмотрено, что при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

В силу подпункта «г» пункта 3 Положения № 498 лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, в частности является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой – третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1.

В нарушение указанных норм работники общества осуществляли услуги по охране объектов ОАО «РЖД» у работников ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсутствовали удостоверения частного охранника и личные карточки частного охранника установленного образца, также с указанными сотрудниками не заключались трудовые договоры.

Оказание услуг по охране объектов в отсутствие удостоверения частного охранника и личной карточки частного охранника установленного образца образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Допущенные нарушения подтверждаются материалами дела, обществом не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо обязано обеспечить соблюдение лицензионных требований, и оно несет ответственность за их неисполнение.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. Следовательно, вина ООО ЧОО «РСБ» в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд не усматривает в данном случае существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, вина в совершении вмененного правонарушения доказана административным органом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания для юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 данной статьи).

Суд в порядке части 2 статьи 4.2 КоАП РФ признает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств факт совершения правонарушения впервые, а также учитывает, что общество с 10.02.2018 зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

Наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, судом не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает достаточным применить к обществу административное наказание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частную охранную организацию «Региональная Службы Безопасности», расположенное по адресу: 109387, <...>, этаж 1, помещение VIII, комната 24, офис Л-140, зарегистрированное 18.01.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1187746036213, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья О.П. Логинова