Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
город Якутск
05 июня 2025 года Дело № А58-3603/2025
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2025. Полный текст решения изготовлен 05.06.2025.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сивцевой И.А., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РИА Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.04.2025 № К6/287, поданному по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2024 по делу об административном правонарушении № 435-Ж в части,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.10.2023 № б/н (паспорт, диплом);
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.09.2024 № б/н (паспорт, диплом).
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РИА Комфорт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 15.04.2025 № К6/287, поданным по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган) о признании незаконным и
отмене постановления от 08.11.2024 по делу об административном правонарушении № 435-Ж в части назначенного наказания.
Административный орган представил отзыв от 20.05.2025 № 6489 с материалами дела об административном правонарушении.
Из материалов дела судом установлено.
25.10.2024 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
08.11.2024 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд о признании постановления незаконным в части.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.
В соответствии с пунктом 2 примечания к указанной статье перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.
Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД.
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД с грубым нарушением лицензионных требований.
Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать юридические лица.
Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.
За осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет исковых требований определяет заявитель.
Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель просит об изменении назначенного Обществу постановлением административного органа от 08.11.2024 по делу об административном правонарушении № 435-Ж административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административный штраф в размере 150 000 рублей на предупреждение.
Суд рассматривает указанный спор с учетом данного предмета, сформировав предмет исследования и распределив бремя доказывания.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это
противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части судебного акта может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем, такие лица самостоятельно несут ответственность за наступление для них неблагоприятных правовых последствий своей процессуальной пассивности, в том числе при представлении доказательств.
При этом каждая сторона должна самостоятельно принимать решения, в том числе, о представлении или непредставлении тех или иных доказательств суду, знакомиться или не знакомиться с материалами дела, участвовать или нет в судебных заседаниях суда, избирая ту или иную стратегию защиты своих прав. В свою очередь, суд, являясь независимой стороной, обязан разрешить спор на основе доказательств, представленных сторонами по собственному волеизъявлению.
Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.
Из материалов дела не усматривается нарушение прав других лиц при принятии судом признания требований.
На основании изложенного, признание требований ответчиком в части назначения наказания не противоречит закону, так как при рассмотрении дел об административных правонарушениях административный орган самостоятельно определяет назначение конкретного вида и размера наказания, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом характера правонарушения и смягчающих и отягчающих обстоятельств, и не нарушает права других лиц.
С учетом характера совершенного правонарушения, учитывая цели и принципы административного наказания, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также отсутствие
имущественного ущерба, назначение административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде предупреждения является соразмерным совершенному деянию.
Суд с учетом изложенного в дополнении административного органа к отзыву от 22.05.2025 № 6490, подписанной в соответствии с надлежаще выданной и оформленной доверенностью, удовлетворяет требование заявителя в части заявленного предмета требований.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Изменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «РИА Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) постановлением Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08.11.2024 по делу об административном правонарушении № 435-Ж, административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административный штраф в размере 150 000 рублей на предупреждение.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Р.И. Эверстова