ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2023 года

Дело №А56-74019/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37879/2023) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 по делу № А56-74019/2023,

принятое об оставлении без рассмотрения иска публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к жилищно-строительному кооперативу № 525

о взыскании неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1»» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 525 (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 29 377,85 руб. неустойки, исчисленной с 27.01.2020 по 10.01.2022 за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 01.01.2004 № 10159 в декабре 2019 года.

Определением от 04.10.2023 иск оставлен без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

Указывает, что к иску истцом приложена досудебная претензия от 30.07.2020 № 837-02/152 с требованием о погашении задолженности за декабрь 2022 года по договору от 01.01.2004 № 10159. В этой связи, истец полагает, что досудебный порядок урегулирования спора в отношении неустойки соблюден.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда от 04.10.2023 отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Исследовав документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и порядок не установлены законом или договором.

Иной досудебный порядок урегулирования споров сторонами в договоре от 01.01.2004 № 10159 не согласован.

В пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», разъяснено, что, если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Истцом к исковому заявлению приложена досудебная претензия от 30.07.2020 № 837-02/152, в которой изложено требование к ответчику о взыскании 160 595,99 руб. задолженности за период январь-декабрь 2019 года по договору 01.01.2004 № 10159. Требование о взыскании неустойки в претензии не указано.

Как видно из Картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021, принятым в форме резолютивной части по делу № А56-20584/2021, с Кооператива в пользу Компании взыскано 160 595,99 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по декабрь 2019 года.

Таким образом, вопреки доводам истца, в отношении требования о взыскании 29 377,85 руб. неустойки за нарушение срока оплаты тепловой энергии в декабре 2019 года, требовалось самостоятельное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Претензия от 30.07.2020 № 837-02/152 доказательством соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в указанном случае не является.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил иск Компании без рассмотрения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 по делу № А56-74019/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина