Решение по делу № А56-65805/2023 от 02.12.2023 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

02 декабря 2023 годаДело № А56-65805/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры

(191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Петербург-концерт»

(191023, Г. Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, д.41, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании совершить определенные действия,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 27.11.2023,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры (далее - КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Петербург-концерт» (далее - Учреждение):

1. об обязании Учреждения в установленном законом порядке в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Первое Общественное собрание (Екатерининское)» по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала ФИО1, дом 88-90, литера А:

-в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить первоочередные противоаварийные работы в отношении балконов на лицевых фасадах и демонтаж несогласованного дополнительного оборудования,

-в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт крыши.

2. Об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с Учреждения культуры «Петербург-концерт» в пользу КГИОП, в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 5.000,00 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением арбитражного суда от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству.

Рассмотрение дела было отложено на 27.11.2023.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель КГИОП заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Учреждения против удовлетворения исковых требований возражал.

Представленные в ходе рассмотрения спора сторонами документы приобщены в материалы дела.

С учетом собранных доказательств и документов, мнения лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 527 от 10.07.2001 по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала ФИО1, дом 88-90, литера А расположен объект культурного наследия федерального значения «Первое Общественное собрание (Екатерининское)» (далее - Объект).

Предмет охраны Объекта утвержден распоряжением КГИОП от 03.09.2013 № 10-430

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Объект находится в оперативном управлении Учреждения.

Распоряжением КГИОП от 08.06.2022 №166-об/22 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца Объекта (далее - Обязательство), копия которого, в силу требований пункта 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон 73-ФЗ).

Обязательство направлено Учреждению письмом КГИОП от 08.06.2022 №06-12-8/22-5-0.

В силу пункта 13 статьи 18, пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 18 Закона 73-ФЗ предметом охраны объекта культурного наследия является описание его особенностей, подлежащих обязательному сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона 73-ФЗ работами по сохранению объекта культурного наследия, являются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании пункта 1 статьи 45 Закона 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно подпунктам 1, 3, 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 Приложения №1 к Обязательству Учреждению надлежало в срок до 08.09.2022 выполнить демонтаж несогласованного с КГИОП дополнительного оборудования с фасадов Объекта.

Согласно пункту 2 Приложения №1 к Обязательству Учреждению надлежало в срок до 08.06.2023 выполнить первоочередные противоаварийные работы в отношении балконов на лицевых фасадах Объекта.

Согласно пункту 3 Приложения №1 к Обязательству Учреждению надлежало в срок до 08.06.2023 выполнить ремонт крыши Объекта.

Сотрудниками КГИОП 30.11.2022 проведено контрольное (надзорное) мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), по результатам которого установлено, что требование пункта 1 Приложения № 1 к Обязательству не выполнено.

Согласно сведениям, размещенным в Единой системе электронного документооборота и делопроизводства исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, проектная документация по ремонту крыши Объекта на согласование в КГИОП не поступала, разрешение на выполнение первоочередных противоаварийных работ в отношении балконов на лицевых фасадах Объекта, КГИОП не выдавал.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона 73-Ф3, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона 73-Ф3 работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

На основании подпунктов 1, 3, 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона 73-Ф3 законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе объекта культурного наследия, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона 73-Ф3 работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 статьи 45 Закона №73-Ф3, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 статьи 45 ФЗ №73-ФЗ, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В пункте 7 статьи 45 Закона 73-Ф3 указано, что после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными статьей 45 Закона 73-Ф3.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт неисполнения Учреждением утвержденного КГИОП Обязательства документально подтвержден, сведения о его исполнении на дату рассмотрения спора в материалы дела представлены не были, суд считает требование КГИОП о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд не может принять доводы Учреждения в части отсутствия фактической возможности исполнить предъявленное КГИОП требование, в силу ненадлежащего исполнения подрядчиком (ООО «Анфилада») обязательств, предусмотренных Контрактом от 22.11.2021 №0372200268521000006.

Надлежащее исполнение ответчиком Обязательства, а также установленных Законом 73-ФЗ требований не ставится в зависимость от специфики правовых взаимоотношений ответчика и его контрагентов, а потому риски и неблагоприятные последствия вследствие ненадлежащего исполнения требований Закона 73-ФЗ, положений утвержденного КГИОП Обязательства, Закон относит на правообладателя объекта культурного наследия, в данном случае на Учреждение, на праве оперативного управления которого находится Объект.

Нет оснований и для снижения предъявленной КГИОП ко взысканию судебной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки следует учесть особенности правоотношений, в защиту которых подается настоящее исковое заявление (государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации по указанию Конституционного Суда Российской Федерации, определение от 09.12.2014 № 2755-0).

В соответствии с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией (постановления от 30.07.2001 №13-П, от 08.12.2009 №19-П, от 14.05.2012 №11-П, определение от 17.07.2007 №487-0-0) защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В данном случае, возражения ответчика относительно размера неустойки сводятся исключительно к несогласию с заявленной суммой. В отсутствие документально обоснованных возражений по праву, суд не счел доказанным довод о чрезмерности предъявленной КГИОП ко взысканию судебной неустойки, в связи с чем, удовлетворяет исковое заявление в рассматриваемой части в полном объеме.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как погашение задолженности произведено после обращения в арбитражный суд государственная пошлина полежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Петербург-концерт» в установленном законом порядке в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Первое Общественное собрание (Екатерининское)» по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала ФИО1, дом 88-90, литера А:

-в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт крыши.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Петербург-концерт» в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 5.000,00 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Петербург-концерт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.