Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ЧитаДело № А19-18365/2020

«12» мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н.В.,

судей Кайдаш Н.И., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2024 года по делу № А19-18365/2020 по заявлению ФИО1 об отмене обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО2 (г.Красноярск), ФИО3 (г.Иркутск), ФИО4 (г.Иркутск), ФИО1 (Иркутский район), ООО «Энерготех» (ОГРН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив-Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от АО «Иркутская электросетевая компания» – ФИО5 представитель по доверенности от 17.10.2023,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2021 года в отношении ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» (далее – также, должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6 (далее – ФИО6, конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2024 года в рамках рассмотрения заявления Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (далее - АО «ИЭСК») о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СибЭнергоАктивИркутск» ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ООО «Энерготех» приняты обеспечительные меры в виде: наложения ареста на любое имущество, в том числе денежные средства ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО1 за исключением денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самих граждан и лиц, находящихся на их иждивении, установив общую стоимость имущества, подлежащего аресту в размере 81 127 451,43руб. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления АО «ИЭСК» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; наложения ареста на любое имущество, в том числе денежные средства ООО «Энерготех» (ОГРН <***>), установив общую стоимость имущества, подлежащего аресту, в размере 81 127 451,43 руб., до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления АО «ИЭСК» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

ФИО1 (далее - ФИО1) 20.11.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2024 года по делу № А19-18365/2020.

Определением от 13.12.2024 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2024 года по делу № А19-18365/2020 в отношении ФИО1, отменены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «ИЭСК» обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель АО «ИЭСК» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Названная норма не содержит перечень оснований отмены обеспечения иска, в связи с чем, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно действующему процессуальному законодательству Российской Федерации обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Перечень оснований, по которым могут быть отменены обеспечительные меры, законом не предусмотрен.

Из содержания закона, регулирующего порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случае устранения оснований, послуживших причиной для их принятия.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

По смыслу норм статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска. При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер, суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечительных мер и представленные в обоснование заявления доказательства. В связи с чем, рассматривая вопрос об отмене ранее принятых обеспечительных мер, суд должен повторно оценить наличие оснований для их сохранения с учетом предмета спора, обстоятельств, указанных в ходатайстве заявителя и представленных в его обоснование документов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 23.01.2017 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является - Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Также материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 имеет работников, исполняет обязанности, связанные с выплатой заработной платы, а также несет обязательства, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отменяя обеспечительные меры, принятые в отношении ФИО1 определением от 29 октября 2024 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что сохранение обеспечительных мер, может привести к приостановке, прекращению хозяйственной деятельности ИП ФИО1 и как следствие, его банкротству, что также в свою очередь может нарушить права третьих лиц. Кроме того, суд указал, что испрашиваемые меры несоразмерны заявленным требованиям.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего обособленного спора рассматривается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ООО «Энерготех». Совокупный размер непогашенных обязательств должника составляет 81 127 451,43 руб.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002г. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 названного Федерального закона.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворении своих денежных требований. Следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.

Исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления к ответчикам о взыскании в порядке субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчиков, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно, поскольку ответчики могут в любое время, до рассмотрения спора по существу, осуществить действия для уменьшения объема принадлежащего им имущества (статья 209 Гражданского кодекса РФ; в частности - действия по его отчуждению, распоряжению имуществом иным образом, обременению).

Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае, когда отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

В данном случае обеспечительные меры приняты определением от 30.10.2024 в рамках обособленного спора по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Доказательств того, что по обособленному спору вынесен итоговый судебный акт, не представлено, в связи с чем, оснований для отмены обеспечительных мер в отношении ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, имеет в штате работников, несет расходы на выплату заработной платы, страховые взносы, уплату налогов.

Кроме того, в подтверждение несения расходов ФИО1 в материалы дела представлены платежные поручения, из которых следует, что в рамках предпринимательской деятельности ФИО1 совершаются коммунальные платежи.

Таким образом, сохранение обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства, требуемые ФИО1 для несения расходов в рамках предпринимательской деятельности, может привести к причинению ущерба и нарушению прав неограниченного круга третьих лиц, что обоснованно учтено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, из общей массы денежных средств на счетах ФИО1, подвергнутых аресту, наряду с прожиточным минимумом подлежат также исключению средства, предназначенные для оплаты коммунальных услуг, налогов, сборов и взносов, выплаты заработной платы работникам в рамках осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности.

Отмена в рассматриваемом случае обеспечительных мер в отношении ФИО1 в полном объеме приведет к нарушению прав и интересов кредиторов должника.

В соответствии с изложенным, заявление об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению в части.

На основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежат отмене как принятый с нарушением норм материального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2024 года по делу № А19-18365/2020 отменить.

Заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер удовлетворить частично.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2024 года по делу № А19-18365/2020 в отношении ФИО1, в части наложения ареста на денежные средства, предназначенные для оплаты коммунальных услуг, налогов, сборов и взносов, выплаты заработной платы работникам в рамках осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.В. Жегалова

Судьи Н.И. Кайдаш

В.Л. Каминский