г. Махачкала
7 февраля 2025 года Дело №А15-2149/2023
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 7 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алиевой Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН <***>)
к ГКОУ РД «Дербентская школа интернат №2» (ОГРН <***>) и Министерству образования и науки Республики Дагестан (ОГРН <***>)
о взыскании солидарно 1560533,81 руб., в том числе 1542777,72 руб. - основного долга за поставленный газ в январе-декабре 2019г., январе-декабре 2020г., январе-декабре 2021г., январе-марте 2022г. и августе-сентябре 2022г. по договорам №12-5-25/00-0091/19 от 15.11.2018, №12-5-25/00-0091/20 от 29.11.2019, №12-5-25/00-0091/21 от 20.12.2020, №12-5-25/00-0091/22 и №12-5-25/00-0091/22К от 27.12.2021 и 17756,09 руб. пени (за период с 31.01.2019 по 15.03.2023) с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - ФИО1 (доверенность от 28.12.2024),
от ответчика - ФИО2 (доверенность от 03.07.2024),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГКОУ РД «Дербентская школа интернат №2» и Министерству образования и науки Республики Дагестан о взыскании солидарно 1560533,81 руб., в том числе 1542777,72 руб. - основного долга за поставленный газ в январе-декабре 2019г., январе-декабре 2020г., январе-декабре 2021г., январе-марте 2022г. и августе-сентябре 2022г. по договорам №12-5-25/00-0091/19 от 15.11.2018, №12-5-25/00-0091/20 от 29.11.2019, №12-5-25/00-0091/21 от 20.12.2020, №12-5-25/00-0091/22 и №12-5-25/00-0091/22К от 27.12.2021 и 17756,09 руб. пени (за период с 31.01.2019 по 15.03.2023) с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.
В судебном заседании представитель истца просил исковое заявление удовлетворить и взыскать задолженность с Министерства образования и науки Республики Дагестан в связи с ликвидацией ГКОУ РД «Дербентская школа интернат №2».
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, представив для приобщения к материалам дела свидетельство о поверке.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом и учреждением заключены государственные контракты на поставку газа от № 12-5-25/00-0091/19, №12-5-25/00-0091/20, №12-5-25/00-0091/21, №12-5-25/00-0091/22, №12-5-25/00-0091/22К, по условиям которых общество обязалось поставлять, а учреждение – его получать (выбирать) и оплачивать (пункт 2.1 договора). Стороны в договоре определили годовой, квартальные и месячные объемы поставки газа.
В дополнениях к исковому заявлению истец указывает на то, что начисление объема потребленного газа с января 2019 по сентябрь 2021г. произведено по мощности газопотребляющего оборудования на основании следующего:
Специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 22.09.2021г. проведена проверка узла измерений расхода газа (далее — УИРГ) на объекте газопотребления ГКОУ РД «Дербентская школа интернат №2».
По результатам проверки УИРГ был составлен Акт от 22.09.2021 № 4-210922-22 (далее — Акт), согласно которому выявлено:
- в ходе проверки установлено, что у счетчика газа СГД-ЗТ G6 №0075566 истек межповерочный интервал (далее - МШИ) СГ.
На момент проведения проверки 22.09.2021 срок проверки был истечен в еще в 2018г. Начисление по мощности ГБО произведен начиная с января 2019г. Информация о поверке СГ в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений отсутствует. Паспорт с отметкой о действующей поверке или свидетельство о поверке на СГ Потребителем не предоставлены. Отсутствие действующей поверки является несоблюдением требований п.1 ст.9 и п.1 ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Соответственно ТС до момента поверки не может быть использован при учете газа.
Наличие неоплаченной задолженности по акту явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Данный спор регулируется положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статями 5, 12, 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102 «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102), а также Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила поставки газа).
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно- измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил поставки газа).
Согласно пункту 23 Правил поставки газа, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.
В рассматриваемом случае в состав узла учета газа на объекте истца входит счетчик газа СГД-ЗТ G6 №0075566.
Истец ссылается на то, что еще 2018 году срок поверки счетчика истек.
При этом из содержания акта проверки от 22.09.2021 потребителю не вменяется нарушение первоначально установленных пломб на оборудовании.
В силу прямого указания пункта 25 Правил поставки газа, потребитель несет ответственность за техническое состояние и поверку принадлежащего ему комплекса узла учета газа.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ) и пункту 2.9 Правил учета газа, измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.
В пункте 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
На основании пункта 18 Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» периодической поверке подвергается каждый экземпляр средств измерений, находящихся в эксплуатации, через межповерочные интервалы, а также средств измерений, повторно вводимых в эксплуатацию после их длительного хранения (более одного межповерочного интервала).
Показатели точности, интервал между поверками средства измерения, а также методика их поверки, устанавливаются при утверждении типа средства измерения в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ.
Межповерочный интервал устанавливается производителем счетчиков и определяет срок, в течение которого его показания можно считать достоверными. В то же время, истечение межповерочного интервала однозначно не обозначает неисправность прибора учета.
Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.
При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки приборов учета презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.
Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.
Вместе с тем, это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим (несвоевременно исполнившим) обязанность по представлению средства измерения на поверку. Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (в данном случае ответчика), бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).
Доказательств фактической неисправности узла учета газа истцом в материалы дела, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.
Пунктом 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, также установлено, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Федеральное бюджетное учреждение «Дагестанский ЦСМ» установило, что счетчики газа диаграфменные с термокомпенсатором СГД-3Т, мод. СГД-3Т G6 (заводской номер 0075566) пригоден к применению, о чем выдано свидетельство о поверке от 22.11.2022, действительно до 21/11/2030.
С учетом изложенного при наличии доказательств, подтверждающих признание установленного у общества узла учета газа пригодным к применению и соответствующие метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления истцом газа в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, у истца отсутствовали.
Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165 и в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, а также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 01.02.2023 по делу №А15-6570/2021.
При этом, само по себе нарушение срока предоставления средства измерения для периодической поверки не является достаточным основанием для признания счетчика газа неисправным или непригодным в использовании для целей определения фактического количества потребленного газа, учитывая, что из акта проверки от 22.09.2021 не следует, что пломбы, установленные ответчиком, были повреждены, разрушены либо отсутствовали, то оснований применения к расчетам между потребителем и поставщиком правил о взыскании задолженности по максимальной проектной мощности оборудования не было.
Как видно из ЕГРЮЛ ответчик ГКОУ РД «Дербентская школа интернат №2» (ОГРН <***>) ликвидирован 08.09.2023. Учреждение прекратило деятельность в качестве юридического лица, о чем 08.09.2023 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись N 2230500165498.
В силу пункта 3 статьи 49 Кодекса правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц, что в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а в пункте 8 статьи 63 Кодекса предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
На основании изложенного, руководствуется пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд считает необходимым производство по делу в отношении ГКОУ РД «Дербентская школа интернат №2» (ОГРН <***>) прекратить, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. связи с отказом в удовлетворении искового заявления расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца и возмещению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
производство по делу в отношении ГКОУ РД «Дербентская школа интернат №2» (ОГРН <***>) прекратить.
В удовлетворении искового заявления в отношении Министерства образования и науки Республики Дагестан (ОГРН <***>) отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Г.М. Ахмедова