Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-214810/23-86-432 Ф
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Аландаренко Т.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыжовой В.О.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: село Енгалышево, респ. Башкортостан, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>),
при участии: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 25.09.2023 поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: село Енгалышево, респ. Башкортостан, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>).
В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.
В материалы дела от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.
Учитывая доводы, приведенные в обоснование необходимости отложения судебного заседания, суд считает, что действия представителя должника направлены на затягивание рассмотрения заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.
Вместе с тем, суд, учитывая основания и предмет рассматриваемых требований, сроки рассмотрения дела по существу, интересы иных лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.
При этом суд учитывает, что дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам, суд считает их достаточными, в связи с чем, полагает возможным рассмотрение по существу дела о банкротстве ФИО2 в настоящем судебном заседании.
В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве установлено, что гражданин вправе подать в суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Как следует из материалов дела, 27.11.2019 по делу №А40-100139/13-124-223 Б заявление конкурсного управляющего ООО «СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 удовлетворено, с ФИО2 в пользу ООО «СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ» в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ» взыскано 7 514 801 525,97 руб.
Данная задолженность подтверждена Вступившим в законную силу Определением от 27.11.2019 по делу №А40-100139/13-124-223 Б, исполнительным листом от 03.06.2021 и другими представленными документами.
Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, заявление кредитора о признании должника банкротом является обоснованным, размер обязательств гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.
Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п.2 ст.33 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 134 Закона о банкротстве указанные требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника.
В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с п.8 ст.213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у должника имеются признаки неплатежеспособности, указанные в статьях 33, 213.3, 213.5 Закона о банкротстве.
Как установил суд, должник не осуществлял расчеты с кредитором, что в силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предполагает его неплатежеспособность; должник не отвечает требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного закона, в связи с чем подлежит введению процедура реализации имущества гражданина.
Институт потребительского банкротства имеет социально-реабилитационную направленность и преследует в первую очередь цели освобождения добросовестных должников от непосильных долговых обязательств, которые они объективно не способны погасить, и стимулирования деловой (трудовой) активности таких граждан.
Достижение указанной цели через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей.
После завершения расчетов с кредиторами добросовестный должник в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве вправе рассчитывать на освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В данном случае, учитывая, что должник не исполняет свои обязательства, не представил доказательств наличия источника дохода РФ, суд находит возможным введение процедуры реализации имущества должника.
В порядке п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены заявителем на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением № 783949 от 18.10.2023 г.
Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» представил информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим должника.
Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах кандидатура ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим должника с выплатой ей вознаграждения, определяемого в порядке ст.ст. 20.6, 213.9 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 48, 51, 52, 59, 213.1-213.4, 213.6, 213.7, 213.9, 213.24, 213.25, 213.30 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 184-186, 188, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания, - отказать.
Признать гражданина-должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: село Енгалышево, респ. Башкортостан, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) несостоятельным (банкротом).
Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: 650066, г. Кемерово, а/я 541).
Обязать должника ФИО2 в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего передать документы в подтверждение наличия имущества, материальные и иные ценности должника, подлежащие реализации, финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.
Обязать финансового управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128, 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина-должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные ст.ст. 126, 213.25, 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования ФИО1 в размере 7 514 801 525,97 руб.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам реализации имущества гражданина на 25 июня 2024 года на 15 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: 115191, <...>, зал 11024, этаж 11.
Обязать финансового управляющего заблаговременно до даты окончания процедуры реализации имущества гражданина представить письменный отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Т.А. Аландаренко