57/2023-27684(2)
Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-15610/2022 19 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева, судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Элби»,
апелляционное производство № 05АП-2976/2023 на решение от 21.04.2023 судьи Е.Е. Чжен
по делу № А51-15610/2022 Арбитражного суда Приморского края
по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» (ИНН <***> , ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЭЛБИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании основного долга по договору аренды федерального недвижимого имущества от 08.10.2020 № 2-АР за период – май, июнь, июль 2022 года, пени за период май, июнь, июль 2022 года, 974 044 рублей 50 копеек пени за период апрель – июль 2022 года, задолженности по возмещению расходов по коммунальным услугам за период с март, апрель, май 2022 года; о расторжении договора аренды от 08.10.2020 № 2-Ар, обязании освободить недвижимое имущество,
при участии: представитель истца ФИО1 по доверенности от 24.09.2020 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании № 2433, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет (далее - ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЭЛБИ» (далее – ООО «СК ЭЛБИ», общество) 724 161 рублей 60 копеек основного долга по договору аренды федерального недвижимого имущества от 08.10.2020 № 2-АР за период – май, июнь, июль 2022 года, 155 453 рублей 35 копеек пени за период май, июнь, июль 2022 года, 974 044 рублей 50 копеек пени за период апрель – июль 2022 года, 335 542 рублей 69 копеек задолженности по возмещению расходов по коммунальным услугам за период с март,
апрель, май 2022 года; о расторжении договора аренды от 08.10.2020 № 2-Ар, об обязании освободить недвижимое имущество.
С учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений истец просил взыскать:
- задолженность по внесению арендной платы в размере 2 172 484 рубля 80 копеек за период с июля 2022 года по март 2023 год;
- пени в размере 2 573 482 рубля 94 копейки за период мая 2022 года по март 2023 года;
- задолженность по возмещению расходов по коммунальным услугам в размере 441 954 рубля 95 копеек за период с март 2022 года по октябрь 2022 года;
- расторгнуть договор № 2-Ар аренды федерального недвижимого имущества от 08.10.2020 ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» и ООО «Строительная компания ЭЛБИ».
- обязать ООО «Строительная компания ЭЛБИ» освободить федеральное недвижимое имущество – склад, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 25:28:040011:709, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу и подписать акт приема-передачи имущества.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «СК Элби» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2023 отменить в части расторжения договора, обязания освободить имущество. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком предпринимались действия для выплаты задолженности, в период пандемии заводы- поставщики, у которых ООО «СК Элби» заказывало производственное оборудование, нарушили сроки поставки. После 12.07.20222 в адрес ООО «СК Элби» требований о расторжении договора не поступало, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, огласил свою правовую позицию.
Поскольку апелляционная жалоба подана на решение от 21.04.2023 только в части требования о расторжении договора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно материалов дела, между ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» (арендодатель) и ООО «Строительная компания ЭЛБИ» (арендатор) заключен договорот 08.10.2020 № 2- Ар аренды федерального недвижимого имущества (далее – договор), по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество – склад, расположенный по адресу: <...>, площадью 1734,1 кв.м., сроком на 5 лет с 08.10.2020 по 08.10.2025 включительно.
Помещения переданы по акту приема-передачи федерального имущества от 08.10.2020.
Согласно пункту 5.1 договора в соответствии с результатом аукциона от 18.09.2020 сумма ежемесячной арендной платы составляет 201 156 рублей, а также НДС 20 % в
размере 40 231 рубль 20 копеек (итого 241 387 рублей 20 копеек). Арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с пунктом 5.1 договора, ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 5.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.3.1 договора арендатор обязуется своевременно производить оплату коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг согласно выставленным счетам по фактическому потреблению за предыдущий месяц.
Истцом в адрес ответчика 12.07.2022 направлена претензия о необходимости погасить задолженность по договору и уплатить пеню, в течение 10 дней с момента получения претензии, а в случае неуплаты в указанный срок, истец уведомил о своем намерении расторгнуть договор и в течении 30 дней с момента истечения срока на оплату задолженности подписать соглашение о расторжении договора (соглашение приложено к претензии) и освободить арендуемое помещение.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных и коммунальных платежей по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, установлены факт передачи арендатору спорного имущества, обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы и возмещению коммунальных платежей, размер задолженности, период нарушения обязательства, удовлетворены требования о взыскании задолженности и пени, в данной части решение не обжалуется.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части расторжения договора аренды проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Судом первой инстанции обосновано учтены положения статей 606, 450, 452 ГК РФ, отмечено, что в силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
При предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (статьи 452 ГК РФ).
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцом подтверждено претензией от 12.07.2022 с почтовым уведомлением, необходимости в направлении дополнительных претензий апелляционным судом не установлено.
Довод апеллянта о том, что нарушение обязательства по внесению арендной платы обусловлено негативной финансовой ситуацией, вызванной неисполнением обязательств со стороны контрагентов арендатора, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в защите прав арендодателя.
Каких-либо доказательств того, что предполагаемое негативное финансовое положение арендатора связано с пандемией COVID-19 и введенными в ее период ограничительными мерами, своевременного обращения к арендодателю с заявлением о предоставлении отсрочки внесения арендной платы, в дело также не представлено, в связи с чем соответствующий довод не принимается во внимание.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о расторжении договора аренды, необходимости освобождения имущества.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта в
обжалуемой части не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2023 по делу № А5115610/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий С.Б. Култышев
Судьи Д.А. Глебов
Е.Н. Шалаганова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.03.2023 20:46:00Кому выдана Култышев Сергей Борисович