Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
26.11.2025 года Дело № А50-21106/25
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2025 года.
Полный текст решения изготовлен 26.11.2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л. при ведении протокола помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тарго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614524, Пермский край, Пермский р-н, с Усть-Качка, ул. Новый поселок, д. 6, кв. 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитек" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614056, <...> зд. 317, офис 1)
о взыскании 1 607 298 руб. 70 коп., из которых: 1 461 180 руб. 64 коп. задолженность по договору поставки № 1201-2021 от 12.01.2021, 146 118 руб. 06 коп. неустойка
при участии:
от истца: ФИО1, доверенность от 03.09.2025, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тарго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитек" (далее - ответчик) о взыскании 1 607 298 руб. 70 коп., из которых: 1 461 180 руб. 64 коп. задолженность по договору поставки № 1201-2021 от 12.01.2021, 146 118 руб. 06 коп. неустойка.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился. Направил ходатайство об отложении судебного заседания.
Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, оплат задолженности от ответчика не поступало, представил в материалы дела проект мирового соглашения, пояснил, что ответа от ответчика на направленный проект мирового соглашения не поступало, в связи, с чем считает оснований для отложения судебного заседания для утверждения мирового соглашения не имеется.
Рассмотрев заявленное ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив материалы дела, суд отказывает в отложении судебного разбирательства, поскольку приведенные причины для отложения судебного заседания не свидетельствуют о невозможности рассмотрения заявления в данном судебном заседании. Отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.
Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
12.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор поставки 1201-2021 по условиям которого истец обязуется передать в сроки, определяемые в соответствии с условиями договора ответчику товар, а ответчик обязуется принять и оплатить переданный товар.
Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена, сроки и условия поставки товара, а также порядок его оплаты покупателем согласовываются сторонами в спецификациях (форма в Приложении 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Истец свои обязательства по поставке выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.
Согласно п. 2 каждой из заключенных Истцом и Ответчиком спецификаций (приложений к договору поставки) срок оплаты поставленного товара составляет 30 календарных дней с момента получения продукции.
Однако поставленный истцом ответчику товар, последним не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 461 180 руб. 64 коп.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. 208 от 30.07.2025, ответчик письмом исх. № 07-25/461 от 31.07.2025 г. признал наличие задолженности, но действий по погашению задолженности не предпринял.
Истец повторно направил претензионное письмо исх. № 223 от 07.08.2025 г., ответчик в письменном ответе исх. № 08-24/477 от 06.08.2025 также признал наличие задолженности, но указал, что задержка с оплатой вызвана кассовым разрывом и задержкой оплат со стороны контрагентов.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность ответчика оплатить истцу всю стоимость поставленного товара, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
На момент судебного заседания сумма задолженности за поставленный товар составляет 1 461 180 руб. 64 коп., ответчиком не оплачена и не оспорена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.
Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с п. 5.2. договора начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 146 118 руб. 06 коп. за период с 30.11.24по 03.09.25 согласно представленного расчета.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 5.2. договоров, в случае просрочки оплаты поставленного Товара Покупатель обязуется уплатить Поставщику пени в размере 0.1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договоров.
Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Юнитек" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тарго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 607 298 руб. 70 коп., из которых: 1 461 180 руб. 64 коп. задолженность по договору поставки № 1201-2021 от 12.01.2021, 146 118 руб. 06 коп. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 219 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Г.Л. Пономарев