АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1729/25

Екатеринбург

26 мая 2025 г.

Дело № А60-20928/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е.В.,

судей Сирота Е.Г., Черемных Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой Л.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоактив» (далее – общество «Энергоактив») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 об удовлетворении заявления муниципального предприятия муниципального образования г. Алапаевск «Энерготепло» (далее - предприятие «Энерготепло») о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 по заявлению об индексации присужденных сумм по делу № А60-20928/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Энергоактив» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.01.2023 № 1);

предприятия «Энерготепло» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.10.2024, посредством веб-конференции).

Общество «Энергоактив» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предприятию «Энерготепло» о взыскании стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в целях компенсации потерь за период с 20.09.2019 по 29.02.2020 в размере 10 757 575 руб. 32 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых на основании ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2022 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ответчика в пользу истца взыскано 306 250 руб.

Общество «Энергоактив» 03.06.2024 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2021 и определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2022 по делу № А60-20928/2020, о взыскании с предприятия «Энерготепло» 550 108 руб. 15 коп. (от суммы 10 757 575 руб. 32 коп.) и 43 820 руб. 25 коп. (от суммы 306 250 руб.) (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2024 заявление общество «Энергоактив» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 07.11.2024 определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2024 отменено в части, заявление общества «Энергоактив» об индексации денежных сумм, присужденных определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2022 по делу № А60-20928/2020 удовлетворено, произведена индексация присужденных денежных средств, с предприятия «Энерготепло» в пользу общества «Энергоактив» взыскано 43 820 руб. 25 коп. В удовлетворении заявления общества «Энергоактив» об индексации денежных сумм, присужденных решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2021 делу № А60-20928/2020 отказано.

Предприятие «Энерготепло» обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного суда от 07.11.2024 об индексации присужденных денежных сумм по делу №А60-20928/2020 по новым обстоятельствам.

По мнению предприятия «Энерготепло», новым обстоятельством является «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024), в п. 14 которого дано разъяснение, что если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 заявление муниципального предприятия муниципального образования г. Алапаевск «Энерготепло» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного суда от 07 ноября 2024 года по заявлению об индексации присужденных сумм по делу № А60-20928/2020 удовлетворено. Постановление Семнадцатого арбитражного суда от 07 ноября 2024 года по делу № А60-20928/2020 отменено по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание для рассмотрения заявления об индексации по существу.

Общество «Энергоактив» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 отменить, в удовлетворении заявления предприятия «Энерготепло» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 по заявлению об индексации присужденных сумм по делу № А60-20928/2020 отказать.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального права, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в настоящем деле не является основанием для пересмотра судебного акта.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, установленный статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо, если обстоятельства, установленные названной статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 названного постановления, следует, что обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

По смыслу приведенных выше норм действующего арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

Одним из новых обстоятельств является определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Возможность пересмотра неопределенного числа вступивших в законную силу судебных постановлений по рассмотренным ранее делам - во избежание снижения гарантий судебной защиты, нарушения стабильности определенного судебными постановлениями правового положения субъектов права и, в конечном счете, конституционного принципа законного суда - может быть обусловлена определением (изменением) практики применения правовой нормы при условии, что оно осуществляется такими актами Верховного Суда Российской Федерации, которые обладают свойствами окончательности (то есть не могут быть отменены или изменены в каком-либо процессуальном порядке) и принимаются входящим в его состав органом, чьи решения отражают правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации в целом (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 № 24-П).

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного суда от 07.11.2024 по делу № А60-20928/2020, предприятие «Энерготепло» сослалось на «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024), в п. 14 которого дано разъяснение, что если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации не отнесен к новым обстоятельствам, указанным в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, а пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, не содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, в связи с чем не является новым обстоятельством применительно к пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что правовой институт пересмотра судебных актов по новым, вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора, что в рассматриваемом случае отсутствует, вывод суда апелляционной инстанции о том, что правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации подлежит применению в части платежей, уплаченных должником в период до подачи заявления об индексации присужденных денежных средств, является новым обстоятельством и подлежит применению при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм по настоящему делу, в связи с чем, постановление Семнадцатого арбитражного суда от 07.11.2024 подлежит отмене по новым обстоятельствам, основан на неправильном применении норм процессуального права (часть 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2025 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявления общества «Энерготепло».

Заявление предприятия «Энерготепло» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 по заявлению об индексации присужденных сумм по делу № А60-20928/2020 удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы общества «Энергоактив» по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на общество «Энерготепло» в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу № А60-20928/2020 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

заявление муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2024 года по заявлению об индексации присужденных сумм по делу № А60-20928/2020 оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоактив» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе 50 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Селивёрстова

Судьи Е.Г. Сирота

Л.Н. Черемных