ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.10.2023 Дело № А41-67141/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1: ФИО2 по дов. от 12.10.2022,

от ППК "Фонд развития территорий": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Публично-правовой компании "Фонд развития территорий"

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А41-67141/2022

по заявлению ИП ФИО1

к ППК "Фонд развития территорий"

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - ответчик) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости (с учетом уточнения исковых требований): помещение, назначение: жилое, квартира № 97, площадью 46,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:21:0030210:14328; помещение, назначение: жилое, квартира № 156, площадью 46,4 кв. м, расположенную по адресу: Московская обл., Ленинский городской округ, г. Видное, территория ЖК "Видный город", улица имени народного артиста ФИО3, д. 5 корп. 2, кадастровый номер 50:21:0030210:14046; обязании передать указанные объекты недвижимости в порядке, предусмотренному ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Ваш город" (застройщик) и ООО "Стройнедвижимость" (участник) 01.07.2016 заключен договор № ДУ-03к1/1 участия в долевом строительстве, зарегистрированный в ЕГРН 20.07.2016 за № 50-50/021-50/001/008/2016-7552/1.

В соответствии с указанным договором застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры (пункт 2.1 договора).

Характеристики квартиры были определены в пункте 2.2 договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2019 по делу № А41-16579/2019 ООО "Стройнедвижимость" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

06.11.2020 в результате проведенных открытых торгов по продаже имущества ООО "Стройнедвижимость" между ИП ФИО1 (победитель торгов) и ООО "Стройнедвижимость" заключен договор уступки права требования, по условиям которого права требования, принадлежащие ООО "Стройнедвижимость" и возникшие из договора участия в долевом строительстве, перешли ИП ФИО1.

Расчеты между сторонами произведены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 06.10.2020 на сумму 800 000 руб. и № 7 от 25.11.2020 на сумму 1 835 372 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу № А41-44408/2018 ООО "Ваш город" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 по делу № А41-44408/2018 осуществлено процессуальное правопреемство с ООО "Стройнедвижимость" на ИП ФИО1, удовлетворено заявление ИП ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ваш город" обязательств по передаче жилых помещений в отношении следующих квартир: № 03к1-097 площадью 46 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, г.п. Видное, г. Видное в районе 4 км автомобильной дороги М-2 "Крым" - Федюково; № 03к1-156 площадью 46,1 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, г.п. Видное, г. Видное в районе 4 км автомобильной дороги М-2 "Крым" - Федюково.

Указанное определение суда оставлено без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 по делу права и обязанности ООО "Ваш город" со всем имуществом переданы новому застройщику - ППК Фонд "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Постановлением Администрации Ленинского городского округа Московской области от 10.07.2020 № 923 жилому дому присвоен адрес: Российская Федерация, Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, город Видное, жилой комплекс "Видный город", улица имени народного артиста ФИО3, д. 5, корп. 2.

Названный дом введен в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию № RU50-21-17423-2020 от 31.12.2020.

Спорные квартиры поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости со следующими характеристиками: помещение, назначение: жилое, площадь 46,5 кв. м, адрес (местоположение): <...>, Ленинский городской округ, кадастровый номер 50:21:0030210:14328; помещение, назначение: жилое, площадь 46,4 кв. м, адрес (местоположение): Российская Федерация, Московская область, Ленинский городской округ, город Видное, территория ЖК "Видный город", улица имени народного артиста ФИО3, д. 5, корп. 2, кв. 156, кадастровый номер 50:21:0030210:14046.

После ввода объекта в эксплуатацию квартиры не были переданы истцу, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

Согласно пункту 9 указанной статьи перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. ч. 1, 2 ст. 8 названного Закона).

В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылался на то, что Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 151-ФЗ) понятие "участник строительства" для целей применения специальных правил о банкротстве застройщиков (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве) изменено, из него исключено упоминание о юридических лицах, что сокращает, по мнению фонда, круг лиц, признаваемых законодательством участниками строительства, а, следовательно, и круг лиц, включаемых в реестр требований участников строительства, перед которыми фонд несет обязанность по передаче жилых помещений в собственность.

Ответчик считает, что ввиду придания обратной силы положениям Закона № 151-ФЗ включению в реестр требований участников строительства подлежат только физические лица, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения. Только перед названными физическими лицами у ответчика имеется обязанность по передаче в собственность объектов недвижимости.

Между тем, как правильно указал суд, ответчиком не учтено следующее.

Законодательство о банкротстве является составной частью гражданского законодательства, регулирующей отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (статьи 25, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Соответствующее правило основано на принципе, согласно которому в частноправовых отношениях физических и юридических лиц интересам одной стороны не может быть предоставлен приоритет по сравнению с интересами другой, не нарушившей закон (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П), в результате чего придание обратной силы (ретроактивности) закону характеризуется как исключительный тип его действия во времени.

Закон № 151-ФЗ, исключивший юридических лиц из понятия "участника строительства" в деле о банкротстве, вступил в силу 27.06.2019.

Из пунктов 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ следует, что Закон о банкротстве в новой редакции применяется в случае, если дело о банкротстве возбуждено после вступления Закона № 151-ФЗ в силу.

В рассматриваемом случае дело о банкротстве застройщика возбуждено до 27.06.2019, то есть согласно названному критерию закон с обратной силой не действует.

В силу пункта 17 указанной статьи часть положений Закона о банкротстве в новой редакции (в том числе устанавливающих понятие "участника строительства" - определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3)) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

По смыслу положений § 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат. Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта - статья 201.10); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено - статья 201.11); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2).

В последнем случае факт привлечения инвестора (нового застройщика), готового взять на себя обязанность завершить мероприятия по строительству проблемного объекта, и передача ему в ведение этого объекта фактически свидетельствует о разработке плана выхода из кризиса, обусловленного невозможностью завершить строительство и передать квартиры силами и средствами должника, что в конечном счете существенно повышает гарантии прав и законных интересов кредиторов (участников строительства) на получение исполнения. Передача инвестору (новому застройщику) объекта незавершенного строительства является моментом начала реализации такого плана. Следовательно, с этого момента, с точки зрения дела о банкротстве, начинаются и расчеты с кредиторами третьей очереди.

После начала расчетов должник более не отвечает перед участниками строительства, поскольку он нашел приемлемый для кредиторов выход из сложившейся ситуации. По этой причине пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве закреплено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

Обязательства застройщика перед участниками строительства переданы правопредшественнику ответчика определением от 08.04.2019, то есть до вступления в силу Закона № 151-ФЗ (27.06.2019).

Таким образом, исходя из пункта 17 статьи 16 данного Закона к спорным правоотношениям Закон о банкротстве применяется в прежней редакции, без учета изменений, внесенных Законом № 151-ФЗ.

Таким образом, вывод суда, что истец вправе претендовать на получение жилых помещений в натуре, является правильным.

Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.05.2023 по делу №А41-73238/2021.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, апелляционный суд указал, что позиция ответчика фактически направлена на придание обратной силы Закона № 151-ФЗ, что противоречит положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Закона № 151-ФЗ.

В части требования о признании права собственности судебная коллегия отмечает следующее.

В части 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из приведенных правовых норм усматривается, что исполнение застройщиком или лицом, на которое возложены обязанности застройщика, обязанностей по передаче жилых помещений являются основанием для первичного возникновения у участника строительства права собственности на квартиры, подлежащие передачи участнику строительства.

Уклонение от исполнения такой обязанности является не только прямым нарушением требований Закона об участии в долевом строительстве, но и дополнительно нарушает права участника строительства на первичное оформление в собственность объекта долевого участия.

Апелляционным судом установлено, что в данном случае ответчик после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения зарегистрировал свое право собственности на спорные объекты и принимает меры к их реализации, несмотря на то, что решение по настоящему делу вынесено в пользу истца.

При таких обстоятельствах в настоящем деле имеется спор о праве.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении № 305-ЭС21-2063(3,5) от 03.10.2022, по общему правилу наличие у кредитора (физического лица) статуса индивидуального предпринимателя не имеет значения для разрешения вопроса об объеме прав и обязанностей, передаваемых специальным фондам. Индивидуальный предприниматель - это прежде всего физическое лицо и в отношении своих жилищных прав он должен получить равную правовую защиту с иными физическими лицами.

Невозможность оформления права собственности на объект недвижимости, фактически построенный и введенный в эксплуатацию, на которое зарегистрировано право собственности фонда, препятствует истцу в реализации прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Как указал истец и не отрицал ответчик, по спорным многоквартирным домам, переданным для завершения строительства фонду, сложилась практика удовлетворения судом общей юрисдикции исков физических лиц именно о признании права собственности на жилые помещения, предъявленных к фонду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186 и от 17.09.2015 № 307- ЭС15-5012, не допускается одновременное удовлетворение требований к банкроту одних кредиторов и отказ в защите аналогичных требований других кредиторов, поскольку такой подход не отвечает принципу равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств данного конкретного дела, приведенных норм права, учитывая, что на спорные квартиры зарегистрировано право собственности ответчика, заявленный иск о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества является допустимым способом защиты.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А41-67141/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: А.Р. Белова

Л.В. Федулова