16/2023-209829(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-11167/2023 Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи
ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником
судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
иску общества с ограниченной ответственностью "Актуаль" (ОГРН
<***>), г. Новосибирск,
к индивидуальному предпринимателю ФИО3
Сергеевичу (ОГРН <***>), г. Новосибирск,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительном предмета спора, общество с ограниченной
ответственностью «Кроун Хаус», о взыскании 1 646 532 руб. 87 коп.,
объединенному с делом № А45-11172/2023 по иску общества с
ограниченной ответственностью "Актуаль" (ОГРН <***>), г.
Новосибирск,
к индивидуальному предпринимателю ФИО3
Сергеевичу (ОГРН <***>), г. Новосибирск,
о взыскании 387 356 руб. 12 коп., при участии в судебном заседании представителей:
истца - ФИО2 (доверенность от 03.04.2023, паспорт, диплом); ответчика: не явился, извещен;
третьего лица: представитель отсутствует,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Актуаль" (далее-истец, Арендатор) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее- ответчик, Субарендатор) задолженности по договору аренды от 21.06.2021 года в размере 993 370 рублей 97 копеек за период с 25.06.2021 по 10.04.2022 , неустойки за период с 25.06.2021 по 25.04.2022 в размере 653 161 рублей 90 копеек.
В рамках дела А45-11172/2023 истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору аренды от 20.05.2022 в размере 301 524 рублей 19 копеек за период с 25.05.2022 по 25.08.2022, неустойки в размере 85 831 рублей 93 копеек за период с 25.05.2022 по 10.04.2023 года.
Определением от 06.06.2023 года, по ходатайству ответчика, дело № А45-11167/2023 было объединено с делом № А45-11172/2023 в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала.
От ответчика поступил отзыв, в котором он указал о том, что не использовал помещения, указал что договор субаренды от 22.07.2020 года был им заключен с ООО «Кроун Хаус».
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.
Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как видно из материалов дела, 21 июня 2021 года между ИП ФИО3 (Ответчик) и ООО «Актуаль» (Истец) был заключен Договор субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым Ответчик принял во временное пользование (аренду) помещение площадью 60,5 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...>.
Величина ежемесячной арендной платы была согласована сторонами (по договору субаренды 21 июня 2021 года) в размере 90 750 рублей в календарный месяц (п. 3.1. Договора).
Далее, 20 мая 2022 года, между ИП ФИО3 (Ответчик) и ООО «Актуаль» (Истец) был заключен Договор субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым Ответчик принял во временное пользование (аренду) помещение площадью 60,5 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...>.
Величина ежемесячной арендной платы (по договору субаренды 20 мая 2021 года) была согласована сторонами в размере 90 750 рублей в календарный месяц (п. 3.1. Договора).
В соответствии с п. 3.5. Договоров срок внесения арендной платы - не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Стоимость затрат на потребляемые коммунальные и эксплуатационные услуги не включена в арендную плату (п. 3.3. Договора), подлежат компенсации Арендатором дополнительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).
Как указывает истец, срок внесения арендной платы Ответчиком неоднократно нарушался, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ответчиком принятых на себя обязательств. Так, срок был нарушен при осуществлении оплаты следующих периодов использования имущества (по договору субаренды 21 июня 2021 года): с 25 июня 2021 года по 25 апреля 2022 года, (расчет по состоянию на 10.04.2023).
В настоящий момент размер задолженности Ответчика по арендной плате (по договору субаренды 21 июня 2021 года) составляет 993 370, 97 рублей, по договору аренды 20 мая 2022 года-301 524,19 рублей (расчет по состоянию на 10.04.2023).
Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ссылки ответчика о том, что в иске необходимо отказать по причине заключения договора аренды с ООО «Кроун Хаус», судом не принимаются, поскольку в материалы дела представлен акт приема-передачи помещений ответчиком прежнему арендодателю ООО «Крон Хаус», датированный 20.06.2021 (в день когда ответчиком был заключен последующий договор с
истцом от 21.06.2022). В этом акте указано, что ответчик возвратил помещение в связи с окончанием договора субаренды от 22.07.2020 года с ООО «Крон Хаус».
Более того, задолженность ответчика перед истцом, в полном объеме установлена подписанными сторонами актами сверок по договорам.
Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 4.4. Арендодатель - ООО «Актуаль» - имеет право предъявить Ответчику требование о выплате пени, размер которой составляет 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени с 25.06.2021 г. по 25.04.2022г. составляет 653 161,9 рублей (по договору от 21.06.2021 года) и 85 831 рублей 93 копеек за период с 25.05.2022 по 10.04.2023 года по договору субаренды от 25.05.2022 года.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.
Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, то при удовлетворении исковых требований,
государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актуаль" сумму задолженности по договору аренды от 21.06.2021 года в размере
993 370 рублей 97 копеек, неустойку в размере 653 161 рублей 90 копеек,
сумму задолженности по договору аренды от 20.05.2022 в размере 301 524 рублей 19 копеек, неустойку в размере 85 831 рублей 93 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 33169 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . ФИО1
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 1:57:00
Кому выдана ФИО1