ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2025 года

Дело №А42-7527/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, Н.А. Бугорской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Извековым,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от ООО «Полярный терминал» представителя ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

от АО «Институт Оргэнергострой» представитель не явился,

от АО «Звездочка» представитель не явился,

апелляционную жалобу акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2024 по делу № А42-7527/2024 (судья А.В. Евсюкова) по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Полярный терминал» (183010, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» (115114, Москва, наб. Дербеневская, д. 7, стр. 10; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо:

акционерное общество «Центр судоремонта Звездочка» (164509, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полярный терминал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» (далее – ответчик, АО «ОЭС») о взыскании 719 736 руб. 22 коп. задолженности на основании договора субаренды от 01.06.2023 № Н-297 от 01.06.2023 за период февраль - апрель 2024 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – Центр).

Решением от 19.12.2024 с АО «ОЭС» в пользу Общества взыскано 719 736 руб. 22 коп. задолженности.

Не согласившись с указанным решением, АО «ОЭС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в силу пункта 2.4 договора расходование денежных средств с расчетного счета АО «ОЭС» осуществляется после согласования (акцепта) Центра и публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» реестра платежей ответчика при наличии отчета (инженерной записки) организации, осуществляющей строительный и финансовый контроль (сюрвейер), подтверждающей целевое назначение платежей и соответствие предоставленному бюджету проекта приложенной копии договора с ответчиком по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение 2-х камерного сухого дока филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка», согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязанностей, а равно осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, учитывая целевой характер договора на реализацию проекта, обязательства по оплате возникают у ответчика перед истцом только после согласования Центром, сюрвейером и публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк».

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение оставить без изменения, указывает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы, срок оплаты согласован в договоре, а отсутствие согласования в силу пункта 2.4 договора не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.06.2023 № Н-297, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял за обусловленную плату во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003211:38, принадлежащую арендатору на основании договора аренды от 15.06.2012 № 1-АЗ-15.06.2012.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата осуществляется субарендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендатора на основании предъявленных счетов и счетов-фактур ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Счет на оплату выставляется арендатором до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательства внесения обусловленной договором платы ответчик не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что срок исполнения обязательства не наступил.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В данном случае стороны в пункте 2.2 договора согласовали срок оплаты, который не обусловлен наступлением каких-либо иных обстоятельств.

Кроме того, необходимость наступления обстоятельства, на которое ссылается АО «ОЭС», ограничена разумным сроком, после истечения которого событие считается наступившим (абзац третий пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, что обоснованно учтено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. Иная оценка АО «ОЭС» обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Доводы апелляционной жалобы АО «ОЭС» подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2024 по делу № А42-7527/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.В. Балакир

Н.А. Бугорская