ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-58811/23

резолютивная часть объявлена 09.10.2023г.

в полном объеме изготовлено 09.10.2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023

по делу № А40-58811/23

по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» (ОГРН: <***>) к ООО «ДИФ-ЮГ» (ОГРН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №14» (заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «ДИФ-ЮГ» (подрядчик) о взыскании неустойки в размере 328 476 руб. 63 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 03.08.2020 № 10, неустойки в размере 352 355 руб. 16 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 01.09.2020 № 11, неустойки в размере 218 184 руб. 73 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 05.10.2020 № 12.

Подрядчиком предъявлен встречный иск о признании недействительными договоров № 10 от 03 августа 2020 года, № 11 от 01 сентября 2020 года, № 12 от 05 октября 2020 года и применении к ним последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023 встречный иск возвращен.

На состоявшееся определение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 19).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1)встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2)удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3)между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Во встречном иске Подрядчик просит признать недействительными договора № 10 от 03 августа 2020 года, № 11 от 01 сентября 2020 года, № 12 от 05 октября 2020 года и применении к ним последствий недействительности сделки.

Подрядчик полагает, что поскольку по первоначальному иску заказчик требует взыскать с подрядчика неустойку за просрочку в работе по этим же самым договорам, то встречный иск направлен к зачету первоначального и/или удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Данный довод подрядчика является необоснованным, поскольку встречный иск не отвечает критериям, установленным ч. 3 ст. 132 АПК РФ и совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Кроме того, встречные исковые требования не являются однородными по отношению к требованию истца по первоначальному иску о взыскании неустойки за просрочку в работе.

При этом, единство оснований заявленных первоначального и встречного иска и их взаимная связь по существу спора сами по себе не являются достаточным основанием для принятия встречного искового заявления к рассмотрению, поскольку статья 132 АПК РФ содержит именно совокупность специальных условий для принятия встречного иска.

Кроме того, ООО «ДИФ-ЮГ» также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления. К ходатайству приложены: Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-15358/2023-34/77-Б от 08 июня 2023 года, Сведения с сайта ФНС РФ о приостановке денежного движения по счетам ООО «Диф-Юг», Сведения с сайта ФССП РФ о возбуждении исполнительных производств.

Между тем, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного кодекса (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено следующее. В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

В силу абзаца абзац второй части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Между тем, ООО «ДИФ-ЮГ» не представлены документы в обоснование своего заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины, предусмотренные п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».

Таким образом, встречный иск был обоснованно возвращен судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 по делу № А40-58811/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.Е. Кузнецова