Решение по делу № А33-8482/2024 от 04.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 июня 2025 года

Дело № А33-8482/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ботанический» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

- министерства социальной политики Красноярского края,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.06.2023 № 24/80, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.09.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от министерства социальной политики Красноярского края: ФИО3, представителя по доверенности от 11.12.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ботанический» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 10 662 руб. 63 коп. неосновательного обогащения; 2 313 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими средствами.

Определением от 21.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 05.09.2024.

Поскольку отсутствующие истец, ответчик, третье лицо, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 15.10.2025.

Судебные заседания откладывались, определением от 17.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – министерство социальной политики Красноярского края.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от иска в части процентов, просит взыскать 10 662,63 руб. неосновательного обогащения.

От ответчика в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» в материалы дела поступили дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал в полном объеме доводы, изложенные в иске, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика с доводами, изложенными в иске, не согласился, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

Представитель третьего лица изложил позицию по делу.

Суд заслушал доводы лиц, участвующих в деле, задал им дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

Определением от 21.05.2025 судом принят отказ от иска в части требования краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ботанический» к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании 2 313 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу № А33-8482/2024 в указанной части прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «Россети Сибирь» является собственником нежилого здания ТП № 336, напряжением 0,4 кВ (кадастровый номер 24:50:0100168:310, год постройки 1976), (далее - объект), о чем 13.12.2023 в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о праве собственности ответчика на указанный объект недвижимого имущества .

Объект расположен на земельном участке площадью 39 230 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100168:5 (далее - земельный участок). Земельный участок на основании приказа агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 20.03.2012 № 08-362п передан в постоянное (бессрочное) пользование краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ботанический», о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись от 28.03.2012.

Утвержденным 29.03.2019 руководителем агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края актом проверки использования по назначению и сохранности имущества, закрепленного на праве оперативного управления за краевым государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Красноярский реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами» № 09-05/03 установлено, что на предоставленном учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100168:5 нежилое здание общей площадью 40 кв. м, в котором, находится трансформаторная подстанция ТП-336РУ-0,4 кВ.

По результатам проверки директору учреждения ФИО4 предписано принять меры по установлению собственника объекта недвижимости - трансформаторная подстанция (ТП-336РУ-0,4 кВ) общей площадью 40 кв. м, расположенного на предоставленном Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке краевой собственности с кадастровым № 24:50:0100168:5, и обеспечить принятие мер по взысканию с собственника объекта в судебном порядке суммы неосновательного обогащения за период использования данного земельного участка.

Письмом от 04.06.2021 в ответ на обращение истца предоставлении правоустанавливающих документов и технической документации на трансформаторную подстанцию, расположенную на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Ботаническая 9, кадастровый номер 24:50:0100168:5, ответчик сообщил, что в составе основных средств ПАО «Россети Сибирь» учитывается оборудование, размещенное в ТП № 336. К письму приложена соответствующая справка.

Между истцом и ответчиком подписано соглашение от 03.03.2023 № 50.2400.1599.23 о сервитуте на срок 20 лет в отношении части земельного участка площадью 95 кв.м, под объектом (далее – соглашение о сервитуте). Указанное обременение зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 14.04.2023 за номером 24:50:0100168:5-24/095/2023-3. В соответствии с пунктом 4.1 соглашения плата за осуществление сервитута устанавливается 3 554,21 руб. в год, НДС не облагается.

В материалы дела представлен технический план объекта спорного объекта – ТП № 336. Ответчик пояснил, что фактически объект представляет собой кирпичное одноэтажное нежилое здание.

Ссылаясь на пользование объектом в период до 03.03.2023, истец обратился к ответчику с претензионным требованием об уплате суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка.

Поскольку претензионные требования ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик факт принадлежности и пользования объектом в период до 03.03.2023 подтвердил, вместе с тем с исковыми требованиями не согласен. Согласно позиции ответчика оформление прав на земельные участки, на которых располагаются линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, законом не предусмотрен; поскольку ПАО «Россети Сибирь» не обладает каким-либо правами на участок с кадастровым номером 24:50:0100168:5, оно не может являться плательщиком земельного налога, ни плательщиком арендной платы. В материалы дела представлены копии платежных поручений о внесении оплат по соглашению от 03.03.2023 № 50.2400.1599.23, иных оплат ответчик не производил.

В отзыве на исковое заявление министерство социальной политики Красноярского края поддержало исковые требования учреждения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 названной статьи правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

Предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения составляют: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования ответчиком земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования участком истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14- 442 изложено, что за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате, а также указано на необходимость устанавливать фактически используемую площадь земельного участка, включая часть, занятую недвижимостью, и часть, необходимую для ее использования.

Частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 5 которого к обозначенному виду объектов относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Истцом приведен расчет, расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, прав ответчика не нарушает.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не отрицается факт принадлежности и пользования объектом в период до 03.03.2023 и размещения объекта в спорный период, не представлены доказательства наличия признаков линейного объекта у спорной трансформаторной подстанции, фактически представляет собой одноэтажное здание, расположенное на земельном участке, суд считает иск подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 14.03.2024 № 315384.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 643 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом немотивированного отказа от иска в части процентов, 249 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ботанический» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 662 руб. 63 коп. долга и 1 643 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ботанический» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 249 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.03.2024 № 315384.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых