Решение по делу № А07-38737/2024 от 25.06.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-38737/2024

25 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2025

Полный текст решения изготовлен 25.06.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПРОКУРАТУРЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОСФР ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и ООО "КОМПЛЕКТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным муниципального контракта и применении последствий недействительности сделки

Третье лицо СОЦИАЛЬНЫЙ ФОНД РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность №8-20-2024 от 11.10.2024 г., удостоверение

от ответчика ОСФР по РБ: ФИО2, доверенность №ФВ-201 от 18.12.2024 г., удостоверение, диплом

от ответчика ООО "КОМПЛЕКТЕХ": ФИО3, доверенность №2 от 30.05.2025 г. (онлайн)

ПРОКУРАТУРА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОСФР ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и ООО "КОМПЛЕКТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным муниципального контракта и применении последствий недействительности сделки.

Ответчики в отзывах на исковое заявление полагают, что оснований для удовлетворения требования не имеется по доводам, изложенным в них.

От истца поступили возражения.

От ответчика ООО "КОМПЛЕКТЕХ" поступил дополнительный отзыв на возражения истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, проеденным мониторингом Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) в деятельности ОСФР ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (далее - Отделение Фонда) выявлен факт нарушения требований Федерального закона oт 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении 21.11.2023 государственного контракта № 2023/999-ЗКЭФ.

Установлено, что 21.11.2023 между Отделением Фонда и ООО «Компьютерный лекарь и технологии» (далее — ООО «Технологии») заключен государственный контракт № 2023/999-ЗКЭФ на приобретение внутренних накопителей данных на сумму 310 860 руб.

Как утверждает истец, указанный договор является недействительным как нарушающим требования закона по следующим основаниям.

07.11.2023 Отделением Фонда в ЕИС размещено извещение № 0201100003823000486 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку внутренних накопителей данных на сумму 351 142,50 руб.

Согласно размещенному извещению к участникам закупки устанавливается требование, предусмотренное ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, об отсутствии в предусмотренном данным Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке в соответствии с пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 43 данного Федерального закона.

Из протокола подведения итогов определения поставщика № 0201100003823000486 от 16.11.2023 следует, что победителем аукциона стал участник закупки с идентификационным № 115310303, предложивший цену контракта 310 860 руб. (ООО «Компьютерный лекарь и технологии»).

Также установлено, что ООО «КОМПЛЕТЕХ» (ИНН <***>) решением Управления ФАС по Республике Коми 17.11.2024 включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, данное юридическое лицо с 17.11.2023 перестало соответствовать требованиям ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, в связи с чем Отделение Фонда в соответствии с ч. 9 ст. 31 Закона о контрактной системе должно было отказаться от заключения контракта.

Вместе с тем, вопреки названным требованиям 21.11.2023 Отделение Фонда заключило с ООО «Компьютерный лекарь и технологии» государственный контракт № 2023/999-ЗКЭФ на поставку внутренних накопителей данных на сумму 310 860 руб.

ООО «КОМПЛЕТЕХ», действуя добросовестно, не могло не знать о начавшихся разбирательствах в УФАС России по Республике Коми, должно было уведомить заказчика о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, имело возможность поставить заказчика в известность о наличии обстоятельств, препятствующих заключению государственного контракта. Однако ООО «Компьютерный лекарь и технологии» не предпринято действий к такому уведомлению.

Подача участником закупки заявки, не отвечающей требованиям закона, предъявляемым к такому участнику, как и последующее участие в процедуре определения победителя, является прямым нарушением закона со стороны такого лица.

Кроме того, из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц - участников закупки, с которыми государственный контракт не заключен вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, оспариваемый договор заключен с лицом, не соответствующим требованиям, установленным ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный частью 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, тем самым посягает на публичные интересы.

Ссылаясь на то, что вышеуказанный государственный контракт от 21.11.2023 № 2023/999-ЗКЭФ на приобретение внутренних накопителей данных, заключенный между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан и ООО «Компьютерный лекарь и технологии» является недействительным, как нарушающие требования закона на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Прокуратура Республики Башкортостан, обращаясь с настоящим иском, указала, что заключение ответчиками государственного контракта от 21.11.2023 № 2023/999-ЗКЭФ с нарушением требований законодательства повлекло нарушение публичных интересов и прав третьих (неопределенного круга) лиц.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к названным нормам под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающей на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что 07.11.2023 Отделением Фонда в ЕИС размещено извещение № 0201100003823000486 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку внутренних накопителей на сумму 351 142 руб.

Согласно размещенному извещению к участникам закупки устанавливается требование, предусмотренное ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке в соответствии с пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 43 настоящего Федерального закона.

21.11.2023 между ответчиками заключен государственный контракт № 2023/999-ЗКЭФ на приобретение внутренних накопителей на сумму 310 860 руб.

Вместе с тем Управлением Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Коми 14.11.2023 принято решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно данным реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), размещенного на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, сведения в отношении общества включены в указанный реестр 17.11.2023.

Таким образом, общество не соответствовало требованиям ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, в связи с чем Отделение Фонда в соответствии с ч. 9 ст. 31 Закона о контрактной системе должно было отказаться от заключения контракта.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – постановление Пленума № 25) указано, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума № 25, применительно к ст. ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Доводы ответчиков судом изучены, признаны несостоятельными, в связи с чем отклонены в силу следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (статья 12 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. ст. 166, 167 и 168 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума № 25, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, включая соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Управлением Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации по Республике Коми от 14.11.2023 принято решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, сведения о чем внесены в реестр 17.11.2023.

Следовательно, ответчики с 17.11.2023 располагали информацией о нахождении Общества в реестре недобросовестных поставщиков (публичная информация, находящаяся в открытом доступе).

Отстранение участника закупки от участия в определении поставщика или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в частях 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям (часть 9 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

В силу п. 15 ст. 95 Закон № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно п. 2 ст. 3 Закона № 44-ФЗ, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Поскольку поставщик внесен в реестр недобросовестных поставщиков 17.11.2023, контракт заключен 21.11.2023, то есть, на дату подписания контракта, поставщик не соответствовал требованиям извещения и документации о закупке.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС18-25195 от 21.03.2019.

Следовательно, п. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, предусматривает обязанность принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта при недобросовестности действий поставщика, позволивших ему стать победителем на этапе определения поставщика, то есть, до заключения контракта.

Однако указанные действия в спорном случае не совершены.

Доводы, изложенные в письменных отзывах ответчиков, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в связи с тем, что на момент подачи заявки и признания победителем ООО «Компьютерный лекарь и технологии» не было внесено в реестр недобросовестных поставщиков и фактическом исполнении государственного контракта являются необоснованными, поскольку ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусматривает обязанность принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта исключительно при недобросовестности действий поставщика, позволивших ему стать победителем на этапе определения поставщика, то есть, до заключения контракта, и не распространяет свое действие на отношения сторон контракта при возникновении каких-либо обстоятельств после заключения контракта в период его исполнения, которые не могли повлиять на определение поставщика, в данном случае, общество включено в реестр недобросовестных поставщиков 17.11.2023, контракт заключен 21.11.2023, то есть указанное обстоятельство возникло еще до заключения контракта.

Кроме того, отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям (ч. 9 ст. 31 Закона № 44-ФЗ).

При этом ООО «Компьютерный лекарь и технологии», зная о принятом Управлением Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации по Республике Коми решении, перед заключением контракта, действуя добросовестно должно было уведомить заказчика о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку ООО «Компьютерный лекарь и технологии» злоупотребило правом при заключении контракта, будучи включенным в реестр недобросовестных поставщиков (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) оно приняло не себя риск последствий такого недобросовестного поведения.

В сложившейся ситуации ООО «Компьютерный лекарь и технологии» как добросовестный участник гражданского оборота не имело правовых оснований на заключение с Отделением Фонда оспариваемого контракта.

ООО «Компьютерный лекарь и технологии» заведомо, то есть до подписания контракта, знало о наличии в отношении него законодательных запретов для участия в государственных и муниципальных закупках, его действия по заключению контракта свидетельствуют о недобросовестности поведения стороны.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд, на основании ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом из правовой позиции, изложенной в абз. 2 ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

С учетом изложенного, исковые требования заместителя прокурора Республики Башкортостан к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан и ООО «Компьютерный лекарь и технологии» о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта № 2023/999-ЗКЭФ от 21.11.2023 и взыскании в пользу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) денежных средств в размере 310 860 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика ООО "КОМПЛЕКТЕХ" в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с доход федерального бюджета с учетом освобождения истца и ОСФР ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПРОКУРАТУРЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 21.11.2023 №2023/999-зкэф на приобретение внутренних накопителей данных, заключенный между ОСФР ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и ООО "КОМПЛЕКТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО "КОМПЛЕКТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ОСФР ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 310 860 руб.

Взыскать с ООО "КОМПЛЕКТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 35272 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова