ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-14373/2024
10 февраля 2025 года 15АП-181/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.
при участии:
истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.03.2024
от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Донуна решение Арбитражного суда Ростовской областиот 10.12.2024 по делу № А53-14373/2024 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Нико»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нико» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.06.2023 по 31.03.2024 в размере 1 022 036,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2023 по 10.04.2024 в размере 64 858,43 руб., а также процентов по день фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2024 с общества в пользу департамента взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 826,21 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе департамент просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы департамент указывает на то, что территория кафе устойчива к временным интервалам и сезонности (постоянное ограждение в виде растений), что подтверждает факт размещения ответчиком имущества и пользования земельным участком в спорный период. В течение календарного года территория усыпана декоративным камнем, огорожена переносными элементами и растениями в горшках.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 июня 2023 года специалистом Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону был выявлен факт организации ООО «Нико» летнего кафе по адресу: <...>, площадью 161 кв.м. (л.д. 9).
Как указывает истец, ООО «Нико» не заключало ни договора аренды в отношении спорного земельного участка занятого кафе, ни оформляло договор на размещение нестационарного торгового объекта, что ответчиком не оспаривается.
18 марта 2023 года департамент направил в адрес общества претензию о необходимости внесения платы за использование земельного участка под летним кафе, за период с 23 июня 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 681 236,80 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.
На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции принял во внимание сезонность использования обществом земельного участка (летнее кафе), а также произведенные обществом оплаты.
Департаментом не представлено доказательств использования земельного участка в период с 01.11.2023. Факт нахождения на земельном участке декоративных элементов (облагораживание территории) не доказывает пользование обществом земельным участком. Департамент в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств препятствования обществом фактическому использованию спорным земельным участком в зимний период.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом с учетом положений статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 61 826,21 руб.
С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2024 по делу№ А53-14373/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи Р.А. Абраменко
О.А. Сулименко