Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, <...>
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело
№ А51-4440/2025
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,
апелляционное производство № 05АП-4158/2025
на решение от 09.07.2025
судьи Н.В. Колтуновой
по делу №А51-4440/2025 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Уссурийская таможня (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о признании незаконным действий, выразившихся в возврате без исполнения уведомлений наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства, от 31.10.2024 №1041, 1042, 1043, 1051, и оформленных письмом от 03.02.2025 №25-03/622,
при участии:
от ГУФССП России по Приморскому краю: представитель ФИО1 по доверенности от 26.01.2024, сроком действия до 31.01.2025;
от Росимущества, Уссурийской таможни: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – заявитель, служба судебных приставов, ГУФССП России по Приморскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – управление, Росимущество, ТУ ФАУГИ в Приморском крае), выразивших в возврате без исполнения уведомлений о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства, от 31.10.2024 №1041, №1042, №1043, №1051 и оформленных письмом от 03.02.2025 №25-03/622. В качестве способа восстановления нарушенного права служба судебных приставов просила обязать управление устранить допущенные нарушения путем исполнения спорных уведомлений.
Определением арбитражного суда от 25.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Уссурийская таможня (далее – третье лицо, таможня, таможенный орган).
Решением арбитражного суда от 09.07.2025 заявленные требования удовлетворены, и на управление возложена обязанность исполнить спорные уведомления в порядке и сроки, предусмотренные Положением о распоряжении имуществом, обращенном в собственность государства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 №1238 (далее – Положение №1238).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в обжалуемом судебном акте ссылок на конкретное положение закона или иного нормативного правового акта, нарушенного Росимуществом. При этом поясняет, что направленные в его адрес уведомления не соответствуют закону и грубо нарушают Положение №1238, поскольку не содержат необходимых сведений и документов в их обоснование, в связи с чем их исполнение без нарушения закона невозможно. Также приводит доводы о том, что суд не вправе подменять собой орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений, в связи с чем основания для обязания управление исполнить данные уведомления отсутствовали, равно как отсутствовали основания для обращения его к немедленному исполнению. Кроме того, отмечает, что обжалуемое решение суда является неисполнимым, поскольку в распоряжении Росимущества отсутствуют уведомления о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства, и поскольку в решениях арбитражного суда по делам об административным правонарушениях какие-либо обязательства по уничтожению имущества на Росимущество не возложены. С учетом изложенного заявитель жалобы настаивает на законности оспариваемых действий.
В судебном заседании представитель ГУФССП России по Приморскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что обжалуемое решение было принято с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежит отмене.
Таможенный орган по тексту представленного письменного отзыва также выразил несогласие с апелляционной жалобой Росимущества, отметив, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.
ТУ ФАУГИ в Приморском крае, таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, таможня письменно ходатайствовала о проведении судебного заседания без своего участия, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Решениями Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2023 по делу №А51-8011/2023, от 16.08.2023 по делу №А51-11610/2023, от 29.09.2023 по делу №А51-15672/2023, от 02.10.2023 по делу №А51-16228/2023 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «АТС ПЛЮС», вступившими в законную силу, решено товары, явившиеся предметами административного правонарушения, направить на уничтожение, в том числе:
1) сумки мужские текстильные, торговая марка «PUMA», общим количеством 1220 шт., общим весом нетто 271,8 кг, брутто 286,6 кг;
2) сумки мужские с товарным знаком «PRADA» в количестве 120 шт., весом брутто 46,4 кг, весом нетто 40,4 кг, куртки женские с товарным знаком «PRADA» в количестве 80 шт., весом брутто 85,8 кг, весом нетто 84,6 кг;
3) куртки мужские из синтетического материала различных цветов и размеров, на товаре этикетка с надписью «ASICS», в количестве 200 шт., весом брутто 322 кг, весом нетто 312 кг;
4) сумки дамские «Calvin Klein», всего 770 шт., весом брутто/нетто 333/327,1 кг, сумки «Calvin Klein», всего 1200 шт., весом брутто/нетто 331/302,4 кг, трусы женские «Calvin Klein», всего 1000 шт., весом брутто/нетто 67,8/34,6 кг.
Во исполнение указанных судебных актов судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Пограничному району ГУФССП России по Приморскому краю были возбуждены исполнительные производства №4062/24/25025-ИП от 22.01.2024, №52733/24/25025-ИП от 08.12.2023, №91812/24/25025-ИП от 24.07.2024, №91813/24/25025-ИП от 24.07.2024.
По состоянию на 31.10.2024 службой судебных приставов оформлены уведомления №1041, №1042, №1043, №1051 о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства, которые 21.11.2024 поступили в адрес ТУ ФАУГИ в Приморском крае.
В соответствии с указанными уведомлениями служба судебных приставов просила на основании Соглашения от 27.12.2019 №0001/36/01-12/129 о порядке и условиях взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства (далее – Соглашение, Соглашение №0001/36/01-12/129), организовать своевременное принятие имущества, указанного в приложении к настоящим уведомлениям, и его вывоз с места хранения для дальнейшего распоряжения.
Рассмотрев указанные уведомления, Росимущество письмом от 03.02.2025 №25-03/622 не нашло оснований для принятия спорного контрафактного товара в целях дальнейшего уничтожения по мотиву того, что решениями арбитражного суда указанное имущество не было обращено в собственность государства.
Не согласившись с данными действиями управления, посчитав их несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы службы судебных приставов в сфере иной экономической деятельности, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением суда было удовлетворено в полном объёме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 7 указанного Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона №229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
На основании части 2.4 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
В силу пунктов 2, 3 части 3 указанной статьи вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, а изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В развитие указанных норм права Постановлением Правительства РФ от 07.03.2014 №180 утвержден перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения (далее – Постановление №180, Перечень №180).
В соответствии с указанным Перечнем к товарам легкой промышленности, изъятым из незаконного оборота по делам об административных правонарушениях, относятся по коду 14 ОКПД 2 – одежда, включая одежду мужскую, женскую из кожи, куртки мужские, женские из текстильных материалов, трусы женские, а по коду 15.12 ОКПД 2 – сумки дамские и аналогичные изделия (сумки мужские).
Данные виды товаров легкой промышленности также включены в группу 61 «Предметы одежды и принадлежности к одежде, трикотажные машинного и ручного вязания» Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, в том числе в части товарных позиций 6101 (куртки мужские), 6102 (куртки женские), 6108 (трусы женские), а также в группу 42 «Изделия из кожи; шорно-седельные изделия и упряжь; дорожные принадлежности, сумки и аналогичные им товары; изделия из внутренних органов животных (кроме шелкоотделительных желез шелкопряда)» ТН ВЭД ЕАЭС в части товарной позиции 4202 (сумки дамские и мужские).
По правилам пункта 2 Постановления №180 товары легкой промышленности, включенные в перечень, утвержденный настоящим постановлением, с приложением копии решения суда или постановления по делу об административном правонарушении передаются уполномоченными государственными органами (организациями) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальным органам) для организации уничтожения.
При этом товары легкой промышленности, изъятые из незаконного оборота или конфискованные при производстве по делам об административных правонарушениях, подлежат уничтожению в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 г. №1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства».
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 (далее – Положение №432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пунктов 5.5, 5.35 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: - организует в установленном порядке реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества или его уничтожение; - принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации.
Порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами установлен Положением №1238.
Для распоряжения в порядке, установленном настоящим Положением, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам имущество, обращенное в собственность государства (пункт 3 Положения №1238).
Для передачи имущества, обращенного в собственность государства, государственный орган (его территориальный орган), владеющий таким имуществом, не позднее 10 рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих факт обращения имущества в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление о готовности к передаче имущества, обращенного в собственность государства, с обязательным приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право (пункт 5 Положения №1238).
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет прием имущества, обращенного в собственность государства, в срок не более 30 рабочих дней со дня поступления уведомления (пункт 8 Положения №1238).
На основании пункта 1.2 Соглашения №0001/36/01-12/129 ФССП России, ее территориальные органы, на исполнении в которых находится исполнительное производство о конфискации (обращении в собственность государства) имущества, по вопросам организации его передачи взаимодействуют с Росимуществом, его территориальным органом, в регионе деятельности которого они находятся, либо с территориальным органом Росимущества по местонахождению Имущества.
Пунктом 2.1 данного Соглашения определено, что для передачи имущества судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения имущества направляет Росимуществу (его территориальному органу) уведомление о готовности к передаче имущества, обращенного в собственность государства, с приложением оригиналов документов (или заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение либо подтверждающих право собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенного в собственность государства (при их наличии), и копии постановления о передаче имущества в Росимущество (его территориальный орган).
Срок принятия имущества уполномоченным лицом Росимущества (его территориального органа) исчисляется с даты получения Росимуществом (его территориальным органом) уведомления от ФССП России (ее территориального органа) и не может превышать 30 рабочих дней.
В силу пункта 2.3 Соглашения №0001/36/01-12/129 в пределах указанного срока Росимущество (его территориальный орган) информирует ФССП России (ее территориальный орган) об уполномоченном лице Росимущества (его территориального органа), которому предоставлено право принимать имущество у судебного пристава-исполнителя и подписывать документы по его принятию. Уполномоченные лица Росимущества (его территориального органа) и судебный пристав-исполнитель не позднее 5 рабочих дней до предполагаемой даты принятия имущества согласовывают в рабочем порядке дату, время и место принятия имущества.
Передача и прием имущества осуществляется по акту приема-передачи, форма которого приведена в приложении №2 к настоящему Соглашению (пункт 2.4 Соглашения).
Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях (дела №А51-8011/2023, №А51-11610/2023, №А51-15672/2023, №А51-16228/2023) было установлено, что в октябре 2022 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза были ввезены товары легкой промышленности, обозначенные товарными знаками в отсутствие разрешения правообладателей.
В рамках действующих профилей рисков таможенным органом был проведен таможенный досмотр, по результатам которого товары, явившиеся предметами административного правонарушения, были изъяты по протоколам об аресте товаров и переданы на ответственное хранение.
В дальнейшем решениями арбитражного суда от 07.06.2023 по делу №А51-8011/2023, от 16.08.2023 по делу №А51-11610/2023, от 29.09.2023 по делу №А51-15672/2023, от 02.10.2023 по делу №А51-16228/2023 указанные товары, изъятые из незаконного оборота по делам об административных правонарушениях, были направлены на уничтожение.
Сравнительный анализ указанных судебных актов показывает, что по своим наименованиям спорные товары отвечают признакам товаров легкой промышленности, включенных в Перечень №180.
При этом, учитывая, что данные товары являются предметами административных правонарушений и были изъяты из незаконного оборота при производстве по делам об административных правонарушениях, следует признать, что в отношении них действует порядок уничтожения, урегулированный Положением №1238.
Соответственно в силу требований Положения №1238, Соглашения №0001/36/01-12/129 у службы судебных приставов, как у лица, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта о направлении изъятых из незаконного оборота указанных товаров на уничтожение, возникла обязанность по направлению уведомлений о наличии и месте нахождения имущества, подлежащего уничтожению, а у Росимущества – обязанность по принятию такого имущества путем составления акта приема-передачи.
Как подтверждается материалами дела, следуя указанным нормам права, ГУФССП России по Приморскому краю на основании соответствующих судебных актов подготовил уведомления о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства, от 31.10.2024 №1041, №1042, №1043, №1051 и направил их в адрес управления.
Между тем со своей стороны ТУ ФАУГИ по Приморскому краю каких-либо действий по принятию имущества в пределах установленного срока не предприняло и письмом от 03.02.2025 №25-03/622 отказало в совершении испрашиваемых действий.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия были совершены в нарушение Положения №1238, Соглашения №0001/36/01-12/129, Постановления №180.
Доводы управления об отсутствии правовых оснований о принятии к исполнению спорных уведомлений по мотиву того, решениями арбитражного суда по делам №А51-8011/2023, №А51-11610/2023, №А51-15672/2023, №А51-16228/2023 имущество, перечисленное в уведомлениях, не было обращено в собственность государства, апелляционной коллегией не принимаются.
По правилам пункта 4 части 1 статьи 3.2, части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и, как следствие, может быть применена только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности.
Между тем в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Согласно разъяснениям пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности (пункт 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Совокупный анализ указанных норм права и правовых позиций показывает, что изъятие предмета административного правонарушения из незаконного оборота является одним из способов обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
При этом в силу буквального указания пункта 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, включенные в Перечень №180, не подлежат конфискации, а подлежат уничтожению.
Учитывая, что действующим порядком уничтожения таких товаров полномочия по организации уничтожения возложены на Росимущество, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие в решениях арбитражного суда по делам №А51-8011/2023, №А51-11610/2023, №А51-15672/2023, №А51-16228/2023 выводов об обращении имущества в собственность государства не исключает обязанность управления принять изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности в целях их уничтожения.
К аналогичному заключению судебная коллегия приходит и при оценке указания заявителя жалобы на то, что перечисленные выше судебные акты не возлагают на Росимущество каких-либо обязательств по уничтожению спорного имущества, поскольку такая обязанность обусловлена нормативными положениями Постановления №180 в совокупности с требованиями Положения №1238, Соглашения №0001/36/01-12/129.
Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции также отмечает, что наименование спорных уведомлений, как уведомление о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства, соответствует форме такого уведомления по Соглашению №0001/36/01-12/129, которая носит общий характер и применяется в рамках взаимодействия службы судебных приставов и Росимущества, в том числе по вопросам уничтожения изъятых из незаконного оборота предметов административных правонарушений, а не только в отношении имущества, обращенного в собственность государства.
Соответственно формулировка спорных уведомлений, сопряженная с отсутствием судебных актов об обращении спорного имущества в собственность государства, законность и обоснованность оспариваемых действий Росимущества не подтверждает.
Давая оценку суждению управления о том, что направленные в его адрес уведомления от 31.10.2024 №1041, №1042, №1043, №1051 не содержали необходимых сведений и были предоставлены без документов, сопровождающих процесс передачи имущества, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Действительно, на основании пункта 5 Положения №1238 уведомление должно содержать сведения о наименовании, количестве и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства, его описание, включающее индивидуальные признаки и параметры, с приложением фотоматериалов, которые позволяют отличить данное имущество от иных, в том числе подобных, предметов.
К индивидуальным признакам относятся сведения о размере, объеме, модели, материале, цвете, упаковке, артикуле, маркировке, товарном знаке, индивидуальных идентификационных номерах и иных характеристиках товара. Указанные признаки не являются исчерпывающими и применяются с учетом специфики имущества, обращенного в собственность государства.
К уведомлению могут прилагаться иные документы, характеризующие имущество, обращенное в собственность государства, в том числе имеющиеся в распоряжении уполномоченного органа либо судебного пристава-исполнителя сертификаты соответствия, декларации о соответствии, данные экспертиз.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2.2 Соглашения №0001/36/01-12/129.
Анализ имеющихся в материалах дела уведомлений показывает, что они оформлены по форме, утвержденной Соглашением, и содержат сведения о наименовании, количестве и месте нахождения имущества, а также описание соответствующих товаров с индивидуальными признаками и параметрами.
При этом по тексту спорных уведомлений ГУФССП России по Приморскому краю приведены сведения о судебных актах, на основании которых товары, изъятые из незаконного оборота, направляются на уничтожение, и которые находятся в общем доступе на сайте суда.
С учетом изложенного следует признать, что при направлении спорных уведомлений управлению были предоставлены все необходимые сведения и документы, позволяющие идентифицировать изъятые товары по индивидуально-определенным признакам, в связи с чем суждение заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для принятия спорного имущества ввиду непредставления необходимых сведений и документов подлежит отклонению как безосновательное.
Что касается довода Росимущества об отсутствии в тексте обжалуемого решения ссылок на конкретное положение закона или иного нормативного правового акта, которое было им нарушено, то суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемые действия ТУ ФАУГИ в Приморском крае не соответствуют требованиям Положения №1238, Соглашения №0001/36/01-12/129 и Постановления №180, системный анализ которых приведен судом первой инстанции.
То обстоятельство, что арбитражный суд при рассмотрении настоящего спора не применил положения Соглашения, а равно сослался на утратившее силу Постановление Правительства РФ от 29.05.2003 №311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства», не свидетельствует о принятии неправильного судебного акта, исходя из разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Кроме того, учитывая положения части 1 статьи 268 АПК РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, возможность уточнения нормативного обоснования обжалуемого судебного акта находится в пределах дискреционных полномочий суда апелляционной инстанции.
Таким образом, повторно исследовав, и, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ управления в принятии имущества, изъятого из незаконного оборота, в целях его уничтожения путем возврата спорных уведомлений не соответствует закону и нарушает права и законные интересы службы судебных приставов, связанные с реализацией публичных полномочий по принудительному исполнению судебных актов.
Соответственно в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 5 статьи 201 АПК РФ, считает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя возложение на управление обязанности по исполнению спорных уведомлений.
Довод апелляционной жалобы о том, что избранный способ устранения допущенных нарушений не соответствует разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судебной коллегией не принимается, учитывая, что возможность указать уполномоченному органу на необходимость совершения определенных действий, от совершения которых он уклоняется, обусловлено нормативным условием части 5 статьи 201 АПК РФ.
Позиция ТУ ФАУГИ в Приморском крае о неисполнимости обжалуемого решения суда ввиду отсутствия в его распоряжении уведомлений ГУФССП России по Приморскому краю от 31.10.2024 №1041, №1042, №1043, №1051 апелляционной коллегией оценивается критически, поскольку законность и обоснованность отказа управления в принятии к исполнению спорных уведомлений является предметом настоящего спора, а названные уведомления – доказательствами по делу, что не исключает их наличие в распоряжении управления.
Соответственно, вопреки позиции заявителя жалобы, избранный способ восстановления нарушенных прав службы судебных приставов является достаточным и надлежащим способом устранения нарушенных прав и не выходит за пределы, необходимые для его применения.
Указание заявителя жалобы на необоснованное обращение решения суда к немедленному исполнению также признается коллегией безосновательным, учитывая, что немедленное исполнение относится к решению суда о признании оспариваемых действий незаконными.
В данной части судебный акт принят в соответствии с нормой части 7 статьи 201 АПК РФ, согласно которой решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Кроме того, немедленное исполнение указанного судебного акта по смыслу части 8 статьи 201 АПК РФ заключается в том, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта (незаконными действий) полностью или в части указанный акт (указанные действия) или отдельные его положения не подлежат применению.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены и изменения обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Иное изложение судом первой инстанции отдельных обстоятельств и выводов не повлияло на правильность рассмотрения настоящего спора и не повлекло принятие неправильного судебного акта, исходя из разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Соответственно оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на управление расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2025 по делу №А51-4440/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н. Анисимова
Судьи
А.В. Гончарова
С.В. Понуровская