АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
07 февраля 2025 года Дело № А74-11552/2024
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Усольцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным решения по результатам внеплановой проверки от 14.08.2024 № 019/06/99-926/2024.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 05.09.2024 № 55, диплома (паспорт);
ответчика (посредством веб-конференции) – ФИО2 на основании доверенности от 03.03.2023 № КЛ/1559/23, диплома (паспорт).
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Хакасия (далее – фонд, заказчик, отделение) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган, управление) с заявлением о признании незаконным решения по результатам внеплановой проверки от 14.08.2024 № 019/06/99-926/2024.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования ссылаясь на доводы, отраженные в заявлении и в дополнениях к заявлению.
Представитель антимонопольного органа просил в удовлетворении требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Фонд в целях осуществления закупки товара (поставка технических средств реабилитации: телефонных устройств с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом) разместил 24.01.2024 в единой информационной системе (далее – ЕИС) извещение о проведении запроса котировок в электронной форме ( № 0280100000424000014), в котором установил начальную (максимальную) цену контракта в размере 256 772,40 руб. (ИКЗ закупки 241190101675219010100100270012630323).
В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.02.2024 на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном запросе котировок не подано ни одной заявки, в связи с чем, определение поставщика, подрядчика, исполнителя) признано несостоявшимся на основании пункта 3
части 1 статьи 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) (пункты 6-7).
На основании поручения ФАС России от 17.06.2024 № ПИ/52198/24 и приказа управления от 24.06.2024 № 36/24 антимонопольным органом проведена внеплановая проверка деятельности заказчика при проведении запроса котировок на поставку технических средств реабилитации: телефонных устройств с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом (закупка № 0280100000424000014).
О проведении внеплановой проверки фонд извещен уведомлением от 24.06.2024 № ОШ/5535/24. Уведомление направлено фонду по адресу электронной почты в день его вынесения.
Письмами от 28.06.2024 № МК-31-07/20357 и б/д б/н фонд представил управлению 28.08.2024 и 03.07.2024 документы в соответствии с уведомлением от 24.06.2024 № ОШ/5535/24.
По результатам проведенной 14.08.2024 внеплановой проверки деятельности заказчика и его комиссии при проведении запроса котировок на поставку технических средств реабилитации: телефонных устройств с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом (закупка № 0280100000424000014) управление вынесло решение от 14.08.2024 по результатам внеплановой проверки № 019/06/99-926/2024 (с учетом определения от 20.12.2024 об исправлении описки (опечатки)), в соответствии с которым: заказчик признан нарушившим часть 3 статьи 7, части 2 статьи 33 и пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе (пункт 1), в связи с тем, что запрос котировок признан несостоявшимся, предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать (пункт 2), материалы переданы должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3).
Не согласившись с решением управления по результатам внеплановой проверки от 14.08.2024 № 019/06/99-926/2024, фонд в срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Заявление рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий
у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным необходимо наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нем указанным.
Из положений пункта 1 части 1, пункта 2 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», подпункта «а» пункта 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1576 (далее – Правила № 1576), пунктов 7.7, 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, следует, что комиссия антимонопольного органа при проведении внеплановой проверки и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.
Полномочия комиссии антимонопольного органа заявителем не оспариваются.
Вместе с тем, фонд полагает, что ответчиком нарушена процедура проведения проверки, поскольку в нарушение пункта 27 Правил № 1576: в уведомлении о проведении внеплановых проверок управлением не указано подробное изложение обнаруженных контрольным органом признаков нарушения законодательства, соответствующая информация не размещена в реестре внеплановых проверок портала закупок; уведомление не содержит сведений о дате и времени проведения контрольных мероприятий; указанное не позволяет заказчику определить период начала и окончания проведения проверки, что является нарушением пункта 5 Правил № 1576, регламентирующего сроки проведения проверки.
Дополнительно фонд указывает, что ответчик не представлял ему приказ о продлении проверки и не размещал его в ЕИС, в том числе, в установленный срок; поскольку уведомление не содержало даты начала и окончания проведения проверок, датой начала проведения проверки считается дата уведомления (24.06.2024), следовательно, дата окончания проверки – не позднее 05.07.2024, оспариваемое решение принято с нарушение срока - 14.08.2024; заказчик был лишен права на представление возражений и на личное участие при проведении внеплановой проверки; антимонопольный орган лишил фонд прав, предусмотренных пунктом 16 Правил № 1576 (получать полную, актуальную и достоверную информацию о порядке проведения плановой (внеплановой) проверки; обращаться в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав; направлять в контрольный орган письменные возражения по выявленным контрольным
органом нарушениям законодательства о контрактной системе); управлением нарушены сроки на размещение оспариваемого решения в ЕИС; уведомление в проведении внеплановой проверки должно было быть вынесено ответчиком в отношении каждой закупки; поскольку уведомление от 24.06.2024 содержало информацию о проведении внеплановых проверок, следовательно, по результатам их проведения, ответчик должен был вынести единое решение; оспариваемое решение создало препятствия для осуществления деятельности фонда, наносит урон деловой репутации отделения, формирует негативное общественное мнение в отношении возможности осуществления закупочной деятельности; ответчиком не удовлетворены ходатайства заявителя об объединении административных дел в одно производство.
Оценив указанные доводы фонда, исследовав в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушений при проведении внеплановой проверки и вынесении оспариваемого решения.
В соответствии с пунктом 5 Правил № 1576 срок проведения внеплановой проверки составляет не более 10 рабочих дней, а в случае если внеплановая проверка проводится в отношении субъектов контроля при осуществлении ими закупок, сведения о которых составляют государственную тайну, такой срок составляет не более 20 рабочих дней со дня принятия решения о проведении внеплановой проверки, предусмотренного пунктом 27 настоящих Правил.
Пунктом 8 Правил № 1576 установлено, что уведомление о проведении плановых (внеплановых) проверок и направление документов, составленных по результатам таких проверок, осуществляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления соответствующей информации посредством электронной почты она направляется заказчику, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, банку, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональной гарантийной организации по адресу электронной почты, указанному в реестре участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, который ведется в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет», или в единой информационной системе, или на официальном сайте государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», или по иному адресу электронной почты субъекта контроля. Оператору электронной площадки уведомление о проведении плановых (внеплановых) проверок направляется по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявителю - по адресу электронной почты, содержащемуся в информации о признаках нарушения законодательства о контрактной системе, предусмотренной пунктом 19 названных Правил.
Согласно подпункту «а» пункта 19 Правил № 1576 основанием для проведения внеплановой проверки является получение информации о признаках нарушения законодательства о контрактной системе.
При принятии решения о проведении внеплановой проверки контрольный орган в течение 15 рабочих дней со дня поступления информации о признаках нарушения законодательства о контрактной системе уведомляет заявителя (при его наличии) и субъекты контроля о месте, дате и времени проведения внеплановой проверки одним из способов, указанных в пункте 8 названных Правил (пункт 27 Правил № 1576).
В соответствии с пунктом 28 Правил № 1576 внеплановая проверка проводится контрольным органом на коллегиальной основе. Внеплановая проверка может проводиться контрольным органом на заседании комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки либо без проведения заседания такой комиссии (инспекции).
Из анализа указанных норм следует, что антимонопольный орган проводит внеплановые проверки при получении информации о признаках нарушения законодательства о контрактной системе, о чем уведомляет соответствующее лицо посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. При этом проведение внеплановой проверки возможно без проведения заседания такой комиссии.
Из материалов дела следует и не оспаривается фондом, что на основании положений подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, во исполнение поручения ФАС России, изложенного в письме от 17.06.2024 № ПИ/52198/24, управлением принят приказ от 24.06.2024 № 36/24 о проведении внеплановых документарных проверок деятельности отделения и его комиссии при проведении закупок, указанных в приложении к приказу (пункт 1); целью проведения внеплановых документарных проверок является контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг отделением и его комиссии при проведении закупок, указанных в приложении к приказу; основанием проведения закупок – пункт 2 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, подпункт «а» пункта 19 Правил № 1576 (пункт 4). В пунктах 5 и 6 названного приказа также отражено, что внеплановые документарные проверки проводятся по месту нахождения антимонопольного органа в сроки, указанные в приложении к приказу (пункт 5); изготовление полного текста решения (по результатам проведения каждой из внеплановых проверок) и его размещение на официальном сайте ЕИС должно быть обеспечено в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия (пункт 6).
В приложении к приказу от 24.06.2024 № 36/24 отражен перечень закупок, подлежащих проверкам и сроки проведения проверок (24.06.2024 - 05.07.2024; 15.07.2027 – 26.07.2024; 29.07.2024 – 09.08.2024; 12.08.2024 – 23.08.2024; 26.08.2024 – 02.09.2024); в отношении рассматриваемой закупки ( № 0280100000424000014) внеплановая документарная проверка должна быть проведена в период с 12.08.2024 по 23.08.2024 (стр.6 приказа, строка 14).
Из материалов дела следует и не оспаривается фондом, что рассматриваемая внеплановая проверка проведена 14.08.2024, то есть в период, определенный приказом 24.06.2024 № 36/24.
Уведомлением от 24.06.2024 № ОШ/5535/24 антимонопольный орган известил фонд о проведении во исполнение письма ФАС России от 17.06.2024 № ПИ/52198/24, содержащего информацию о наличии признаков нарушения Закона о контрактной системе в действиях территориальных отделений Социального фонда России при осуществлении закупок технических средств реабилитации, на основании положений пункта 2 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ и подпункта «а» пункта 19 Правил № 1576, внеплановых проверок деятельности государственного заказчика – отделения и его комиссии при осуществлении в 2023-2024 годах закупок технических средств реабилитации в целях обеспечения ими инвалидов, перечень закупок является приложением к названному уведомлению.
В уведомлении от 24.06.2024 № ОШ/5535/24 также отражено о необходимости в срок не позднее 03.07.2024 представить заявителю информацию и документы (за период 2023-2024 годы).
Рассматриваемая закупка отражена в уведомлении от 24.06.2024 № ОШ/5535/24 на стр. 11, строка 33, № 11730.
Уведомление направлено на электронный адрес фонда и получено им, что заявителем не оспаривается.
В соответствии со сведениями, размещенными в ЕИС, информация о проведении внеплановой проверки по рассматриваемой закупке размещена 14.08.2024, дата проверки – 14.08.2024.
Отсутствие в уведомлении от 24.06.2024 № ОШ/5535/24 даты (периода) проведения внеплановой проверки само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры проведения такой проверки в связи с тем, что в материалы дела представлены доказательства соблюдения срока проведения проверки и вынесения оспариваемого решения (приказ от 24.06.2024 № 36/24). Заявителем не оспаривается факт получения такого уведомления, а
также представление запрашиваемых документов. При этом арбитражный суд также учитывает, что фондом не указано, какие именно документы и пояснения он намерен был представить и наличие которых повлекло бы существенное значение для выводов антимонопольного органа при проведении проверки и вынесении оспариваемого решения.
То обстоятельство, что уведомление от 24.06.2024 № ОШ/5535/24 размещено в ЕИС в день проведения проверки и вынесения решения также не свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры проведения проверки, поскольку такое уведомление было получено фондом по электронной почте, что, как указано выше, им не оспаривается.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что фонд был надлежащим образом извещен о проведении в отношении рассматриваемой закупки внеплановой проверки, не был лишен возможности при необходимости уточнить порядок проведения внеплановой документарной проверки, заявлять ходатайства, получать информацию о ходе проверки. Основания для вывода о нарушении прав и законных интересов фонда отсутствуют.
Оспариваемое решение содержит все предусмотренные реквизиты (в частности, дату проверки, дату и номер решения, состав комиссии).
Доводы заявителя относительно необходимости вынесения единого решения по результатам проверки всех закупок, отраженных в уведомлении от 24.06.2024 № ОШ/5535/24, не принимаются арбитражным судом, поскольку такой обязанности ни положения Закона о контрактной системе, ни положения Правил № 1576 не содержат. В уведомлении антимонопольный орган указал о проведении внеплановых проверок, что в силу положений статьи 99 Закона о контрактной системе и Правил № 1576 возлагает на ответчика обязанность принять решение по каждой внеплановой проверке.
Доводы фонда относительно многократного привлечения к административной ответственности не принимаются арбитражным судом как не имеющие отношения к рассматриваемому спору. Кроме того, такие доказательства в материалы дела не представлены.
Иные доводы заявителя относительно нарушения ответчиком процедуры проведения проверки и вынесения оспариваемого решения исследованы арбитражным судом, однако не принимаются во внимание, поскольку не влияют на вышеприведенные выводы суда.
При проверке соответствия решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).
Решением антимонопольного органа от 14.08.2024 по результатам внеплановой проверки № 019/06/99-926/2024 (с учетом определения от 20.12.2024 об исправлении описки (опечатки)), заказчик признан нарушившим часть 3 статьи 7, части 2 статьи 33 и пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что заказчиком указана противоречивая информация в части значений характеристик «сенсорный экран», что не позволяет определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям, а также указывает на размещение в ЕИС неполной/недостоверной информации об объекте закупки.
Возражая относительно выводов антимонопольного органа фонд указывает на то, что значения характеристик в приложении № 1 «Описание объекта закупки» в формате Word и в структурированной форме извещения идентичны и внесены в соответствии с представленной информацией. При размещении закупки отделение использовало рекомендации, утвержденные приказом Фондом пенсионного и социального страхования Российской
Федерации от 06.06.2023 № 1010 «О применении рекомендаций по составлению технических заданий для закупок технических средств реабилитации в территориальных органах СФР». Закупка размещена через обязательную систему «Управление государственными закупками» (УГЗ), в которой 27.07.2023 было размещено объявление, что для КОЗ 01.28.19.01.01.02 - телефонное устройство с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом был добавлен: функционал автоматического формирования технического задания в лоте закупки. Начиная с 27.07.2023 техническое задание в закупке с этим КОЗ можно было сформировать только автоматически, ручное добавление технического задания было невозможно. Автоматически сформированное типовое техническое задание было в формате PDF. Функционал на удаление данного файла у отделения отсутствовал. Техническое задание в формате Word, крепилось в позицию «дополнительный документ». Таким образом, в ЕИС выгружалось два файла Описания закупки в формате Word и типовое в формате PDF. В автоматически сформированном типовом техническом задании в формате PDF значение характеристики Сенсорный экран - IPS или Super IPS+ или HD Super AMOLED был без указания характеристики или TFT. В соответствии с инструкцией (Приложение № 3), приложенной к извещению, при подаче заявки участник закупки должен руководствоваться Приложением № 1 «Описание объекта закупки» в формате Word, которое соответствует информации об объекте закупки в структурированной форме извещения.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В статье 6 Закона о контрактной системе определены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.
Частью 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ установлено, что информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
В части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Запрос котировок в электронной форме является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).
Проведение электронного запроса котировок регулируется положениями статьи 50 Закона о контрактной системе.
Согласно части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ электронный запрос котировок начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ.
Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе
извещение об осуществлении закупки, содержащее: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.
Частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила № 145).
Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 145 каталог используется заказчиками в целях: описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).
Пунктом 4 Правил № 145 установлено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «а» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).
В случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона. При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона соответственно (пункт 7 Правил № 145, применяется к закупкам, извещения (приглашения) об осуществлении которых размещены (направлены) с 01.10.2023).
Постановление Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» утверждено Положение о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам (далее - Положение), которое устанавливает разные способы размещения в ЕИС информации и документов, формируемых с использованием ЕИС и сформированных без ее использования, в частности: формирование информации и документов осуществляется путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС или путем представления в ЕИС
электронного документа, содержащего сформированную информацию, посредством информационного взаимодействия (пункт 3 Положения); документы, сформированные без использования ЕИС, размещаются в ЕИС в форме электронного документа или образа бумажного документа (пункт 4 Положения).
Из системного толкования положений Закона о контрактной системе следует, что извещение об осуществлении закупки состоит из двух частей:
- из информации , формируемой с использованием ЕИС путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС (информация в «структурированном виде») (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения);
- из информации и документов, сформированных заказчиком самостоятельно без использования ЕИС (сформированных не в «структурированном виде») и которые включаются в извещение об осуществлении закупки путем приложения файла - электронного документа или образа бумажного документа (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 Положения, пункт 2 формы, являющейся приложением к Положению).
Из материалов дела следует и не оспаривается фондом, что объектом рассматриваемой закупки ( № 0280100000424000014) является поставка технических средств реабилитации: телефонных устройств с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом.
В структурированной форме извещения заказчиком указан код позиции 26.30.22.11000000001 (включено в КТРУ 30.10.2023), характеристики товара, а также отражен перечень прикрепленных документов: «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта - приложение № 2 Обоснование НМЦК», «Проект контракта - приложение № 4 Проект контракта», «Описание объекта закупки - техническое задание», «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке - приложение № 3 Требования», «Дополнительная информация и документы – извещение, приложение № 1 Описание объекта закупки».
В наименовании характеристики товара «Сенсорный экран» в структурированной форме извещения указано – «IPS или Super IPS+ или HD Super AMOLED или TFT» и отражено, что участник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики. Аналогичные сведения отражены в приложении № 1 к извещению «Описание объекта закупки».
Вместе с тем в размещенном в ЕИС техническом задании (приложение к извещению) в технической характеристике товара «Сенсорный экран» отражено – «IPS или Super IPS+ или HD Super AMOLED», без указания «или TFT».
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд соглашается с выводом ответчика о том, что заказчик нарушил часть 3 статьи 7, части 2 статьи 33 и пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку фондом указана противоречивая информация в структурированной форме извещения и требованиях к содержанию заявки.
Как указано выше, заказчик в подтверждение своих доводов ссылается на приказ Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 06.06.2023 № 1010 «О применении рекомендаций по составлению технических заданий для закупок технических средств реабилитации в территориальных органах СФР».
Действительно в указанном приказе отражено, что в отношении характеристики товара «Сенсорный экран» рекомендуется указывать - «IPS или Super IPS+ или HD Super AMOLED», то есть без указания «или TFT».
Вместе с тем, при размещении в ЕИС документации о рассматриваемой закупке заказчик в структурированной форме извещения и в приложении № 1 к извещению «Описание объекта закупки» указал в отношении характеристики товара «Сенсорный экран»– «IPS или Super IPS+ или HD Super AMOLED или TFT».
Доводы фонда о невозможности ручного изменения технического задания, отклоняются
арбитражным судом, поскольку заказчик имел возможность не указывать в структурированной форме извещения и приложении № 1 «Описание объекта закупки» значение характеристики товара «Сенсорный экран» - «или TFT», как это рекомендовано Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в приказе от 06.06.2023 № 1010 «О применении рекомендаций по составлению технических заданий для закупок технических средств реабилитации в территориальных органах СФР».
Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.
При этом, в размещенной в ЕИС (с 31.10.2023) позиции каталога по коду ОКПД2 26.30.22.110 «Телефонное устройство с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом» такая характеристика («Сенсорный экран») не отражена, указана характеристика «Тип матрицы сенсорного экрана» (изменяемая заказчиком (выбор одного)) - IPS или Super IPS или HD Super IPS». Данная позиция каталога обязательна для применения с 25.01.2024 (рассматриваемая закупка размещена заказчиком в ЕИС 24.01.2024).
Доводы фонда о том, что в соответствии с инструкцией (Приложение № 3), приложенной к извещению, при подаче заявки участник закупки должен руководствоваться Приложением № 1 «Описание объекта закупки» в формате Word, которое соответствует информации об объекте закупки в структурированной форме извещения, отклоняются арбитражным судом исходя из следующего.
В приложении № 3 к извещению (Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке) заказчиком отражено, что при указании характеристик (показателей) товара, работ, услуг (материалов), участники закупки должны руководствоваться Приложением № 1 «Описание объекта закупки (Техническое задание)» к извещению о проведении электронного аукциона в части установления заказчиком требований к максимальным и (или) минимальным значениям показателей (характеристик) товара, работ, услуг (материалов), а также значениям характеристик (показателей) товара, работ, услуг (материалов), которые не могут изменяться (стр.11-12).
Вместе с тем, к извещению фактически прикреплено два документа – описание объекта закупки (в котором указана характеристика товара «Сенсорный экран» – «IPS или Super IPS+ или HD Super AMOLED или TFT») и техническое задание, содержащие не идентичную информацию относительно характеристики товара «Сенсорный экран» («IPS или Super IPS+ или HD Super AMOLED»).
Описание объекта закупки должно быть выполнено таким образом, чтобы не только не ограничивать количество участников закупки, но и повысить шансы на приобретение именно такого товара, который необходим заказчику.
Вместе с тем в данном случае неопределенность, противоречивость положений, установленных в структурированной форме извещения об осуществлении закупки и в приложении к извещению (техническое задание), создают препятствия для потенциальных участников аукциона. Условия извещения должны содержать ясные и четкие требования, не допускающие неоднозначного толкования с тем, чтобы любой участник экономических правоотношений при решении вопроса об участии в закупке имел четкое представление о том, какую информацию он должен представить для участия в закупке и каким требованиям он должен соответствовать.
Законодательство о контрактной системе не допускает, чтобы информация, размещенная на официальном сайте ЕИС, содержала в себе разночтения и имела двусмысленное толкование. Вся информация должна быть понятной как для заказчиков, так и для участников закупок. Недопустимо введение участников закупки в заблуждение.
Допущенные заказчиком разночтения в описании объекта закупки не позволяют участнику закупки определить товар, который необходим заказчику, препятствует правильному заполнению заявки на участие в закупке, провоцируют ошибки в заполнении заявки, что ведет к формальным отклонениям таких заявок.
Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражным судом исследованы, однако не имеют правового значения с учетом изложенных выше выводов суда.
С учетом изложенного, выводы управления, приведенные в оспариваемом решении, являются законными и обоснованными.
В соответствии с пунктами 32, 33 Правил № 1576 по результатам проведения внеплановой проверки принимается решение, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Резолютивная часть решения по результатам проведения внеплановой проверки должна содержать: выводы комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки о наличии в действиях (бездействии) субъекта контроля нарушения законодательства о контрактной системе со ссылками на конкретные нормы, нарушение которых было установлено в результате проведения внеплановой проверки, либо о неподтверждении нарушений законодательства о контрактной системе; выводы комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки о необходимости передачи материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении; сведения о выдаче предписания или совершении иных действий; другие меры по устранению нарушений, в том числе обращение с иском в суд, арбитражный суд, передача материалов в правоохранительные органы и иные органы власти.
Пунктом 35 Правил № 1576 установлено, что в случае если при проведении внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства о контрактной системе, комиссия (инспекция) по проведению внеплановой проверки выдает предписание на основании принятого комиссией (инспекцией) решения по результатам проведения внеплановой проверки. При этом комиссия (инспекция) по проведению внеплановой проверки не выдает предписание в случае: выявления нарушений законодательства о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя); выявления нарушений законодательства о контрактной системе, которые были допущены субъектами контроля при определении ими поставщика (подрядчика, исполнителя), если контракт заключен.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Таким образом, установив в действиях заказчика нарушение положений части 3 статьи 7, части 2 статьи 33 и пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, с учетом названных требований и конкретных обстоятельств дела, антимонопольный орган в связи с признанием запроса котировок несостоявшимся правомерно принял решение не выдавать предписание и о передаче материалов дела должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение государственного органа, его должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах и подлежащем применению правовом регулировании арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение управления соответствует требованиям Закона о контрактной системе, права и законные интересы отделения не нарушает, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина по делу составляет 50 000 руб., при обращении с заявлением фондом не уплачивалась на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения спора в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на заявителя, но взысканию с него не подлежит, поскольку отделение в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Хакасия в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по результатам внеплановой проверки от 14.08.2024 № 019/06/99-926/2024, в связи с его соответствием положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья В.Ю. Погорельцева