ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2023 года

Дело №А26-5519/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности (онлайн);

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33510/2023) Управления Федерального казначейства по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2023 по делу № А26-5519/2023, принятое

по заявлению Администрации Олонецкого национального муниципального района

к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «Магнум»; Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики»

об оспаривании представления,

установил:

Администрация Олонецкого национального муниципального района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным представления № 06-21-22/11-3447 от 27.04.2023.

Определением суда от 04 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Магнум» (далее – Общество, поставщик) и Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее – Учреждение).

Одновременно Администрацией заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого представления до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением от 18.08.2023 ходатайство Администрации о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, действие пунктов 1 и 2 резолютивной части представления Управления Федерального казначейства по Республике Карелия № 06-21-22/11-3447 от 27.04.2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-5519/2023.

Не согласившись с вынесенным определением в части приостановления пункта 1 резолютивной части представления, УФК подана апелляционная жалоба. В жалобе ее податель указал на неустранимость нарушения, содержащегося в пункте 1 резолютивной части представления, при этом судом не принято во внимание, что пункт 1 представления не содержит требований о возврате денежных средств. Кроме того, срок исполнения пункта 1 резолютивной части представления истек, следовательно, указанную меру нельзя признать эффективной и направленной на фактическую реализацию целей обеспечительным мер, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

В судебном заседании представитель УФК жалобу поддержал.

Иные участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От Администрации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (пункт 5 статьи 93 АПК РФ).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению на основании представленных доказательств.

Оценив доводы ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд посчитал возможным их удовлетворить частично и приостановить действие пунктов 1 и 2 резолютивной части оспариваемого представления. При этом суд исходил из того, что принятие указанных мер соответствует предмету заявленного требования, соразмерно ему, обеспечивает исполнение целей и задач обеспечительных мер, обозначенных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд также обоснованно принял во внимание, что баланс интересов сторон в случае отказа в удовлетворения требований заявителя по существу спора будет обеспечен обязанностью заявителя привести документацию в соответствие с действующим законодательством и определить иной источник финансирования, отличный от средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета, для оплаты ограждений площадок.

При этом приостановление действия пунктов 1 и 2 резолютивной части оспариваемого представления до вступления в законную силу решения по настоящему делу в любом случае не нарушит баланса публичных и частных интересов и позволит сохранить положение, существующее на момент возникновения спора.

Также необоснованной является ссылка УФК на истечение срока, установленного пунктом 1 резолютивной части представления, поскольку данное обстоятельство не освобождает лицо, которому адресовано представление, от его исполнения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 18.08.2023 в обжалуемой УФК части и удовлетворения апелляционной жалобы Управление у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 августа 2023 года по делу № А26-5519/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Карелия – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева