АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

12 сентября 2023 года № Ф03-3621/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Серга Д.Г., Мельниковой Н.Ю.

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2023;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края

на решение от 31.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023

по делу № А73-17261/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по Восточному военному округу

к Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Министерство финансов Хабаровского края

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России (адрес: 105066, <...>) в лице филиала по Восточному военному округу (адрес филиала: 680038, <...>) обратилось в арбитражный суд к Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (адрес: 680510, <...>) с иском о взыскании 4 197 870,96 руб. (с учетом принятых судом уточнений суммы иска в порядке статьи 49 АПК РФ) убытков в связи с применением регулируемой цены на тепловую энергию и ГВС за 2-й квартал 2022 г. в п.Корфовский.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (адрес: 680000, <...>), Министерство финансов Хабаровского края (адрес: 680002, <...>).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, с Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края за счет местной казны в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России взысканы 4 197 870, 96 руб. убытки, связанные с применением тарифов на тепловую энергию.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, Комитет обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что главным распорядителем средств бюджета муниципального района по предоставлению субсидии является КОЖД Хабаровского района. Субсидии или гранты в форме субсидии предоставляются КОЖД Хабаровского района в пределах полученных субвенций, предусмотренных краевым бюджетом на соответствующий финансовый год.

На юридический адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России: Проспект 60-летия Октября 42, <...>, заказными письмами почты Российской Федерации (23.03.2022 исх. № 1-17/360 и 28.09.2022 исх. № 1-17/1061) направлялось для подписания соглашение № ГТ/22-1 на предоставление гранта на 2022, с дублированием этого же соглашения на электронную почту. Таким образом, для получения гранта ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России необходимо было заключить соглашение с КОЖД Хабаровского района, форма которого утверждена приказом Финансового управления администрации Хабаровского муниципального района от 23.09.2020 № 138.

Учитывая вышеизложенное, кассатор считает, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России уклонялось от исполнения требований главного распорядителя бюджетных средств (КОЖД Хабаровского района), а потому, причиной убытков организации являются действия самой организации, что не подлежит взысканию в судебном порядке. Разногласия между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и КОЖД Хабаровского района по форме соглашения в арбитражном суде не рассматривались.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца изложил свою процессуальную позицию по делу.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет содержание (эксплуатацию) объектов военной инфраструктуры и предоставляет коммунальные услуги в интересах Вооруженных Сил РФ с 01.04.2017 в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155.

Во исполнение вышеуказанного приказа истец в заявленный период осуществлял предоставление услуг теплоснабжения населению, проживающему на территории п.Корфовский Хабаровского муниципального района.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», истец является теплоснабжающей организацией.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.12.2020 №41/28 установлен тариф на тепловую энергию для потребителей ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в спорный период в размере 4 711, 69 руб./Гкал. (без учета НДС).

Постановлением губернатора Хабаровского края от 14.12.2021 №130 установлен предельный максимальный тариф на тепловую энергию на 2022 год в отношении населения, проживающего в муниципальных районах Хабаровского края, не относящихся к районам Крайнего Севера, в размере 2 058, 07 руб./Гкал. (без учета НДС).

Таким образом, установленный Постановлением губернатора Хабаровского края от 14.12.2021 №130 предельно максимальный тариф на тепловую энергию на 2022 год для населения, проживающего на территории Хабаровского края, ниже установленного Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.12.2020 №41/28 тарифа на тепловую энергию на 2021-2025 годы для потребителей ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Обеспечив население п.Корфовский тепловой энергией в период с 01.04.2022 по 30.06.2022, расчеты за которую осуществлены по предельному для этой категории потребителей тарифу, истцом понесены потери в размере 4 291 739, 43 руб., которые с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа №Ф03-3169/2021 от 01.07.2021, №Ф03-2613/2021, №Ф03-2466/2021, №Ф03-2338/2021 от 22.06.2021, верно квалифицированы как потери коммерческих организаций от оказания услуг по регулируемым тарифам неделиктные обязательственные.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил требование от 02.09.2022 №370/У/4/43839 об оплате задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило правовым основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд при разрешении настоящего спора правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление Пленума №87) разъяснено, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение (пункт 1).

Таким образом, по верным выводам судов, за органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

Порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающей организации, исходя из положений пункта 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как установлено судами, в Хабаровском крае механизм предоставления компенсации от разницы в тарифах организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, установлен Законом Хабаровского края от 24.11.2004 № 222 «О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения».

Согласно статьям 2, 3 данного Закона, компенсация убытков производится в случае, если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф. Финансирование расходов на компенсацию убытков производится в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете.

Обязанность органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством Хабаровского края, предусмотрена в Законе Хабаровского края от 31.10.2007 № 150 «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению».

Пунктом 2.2 Правил предоставления местным бюджетам субвенций из краевого бюджета на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, утвержденных постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 №35-пр, расчет субвенции, подлежащей перечислению в бюджет муниципального образования края в текущем месяце, осуществляется органами местного самоуправления.

Субвенции предоставляются министерством жилищно-коммунального хозяйства края в соответствии с распределением субвенций и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом о краевом бюджете на текущий финансовый год и на плановый период на указанные цели в текущем финансовом году.

Постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 16.10.2018 № 1582 «Об утверждении Порядка предоставления организациям субсидий на возмещение убытков от применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению на территории Хабаровского муниципального района», утвержден Порядок перечисления организациям средств на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в соответствии с которым организации для получения средств на возмещение убытков осуществляют учет отпущенной населению тепловой энергии на отопление.

В соответствии с пунктом 1.5 Постановления №1582, установлено, что главным распорядителем средств бюджета муниципального района по предоставлению субсидии является Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района

Согласно пункту 1.6. Постановления №1582, субсидия предоставляется в пределах полученных субвенций, предусмотренных бюджетом Хабаровского края на возмещение убытков организациям от применения регулируемых Цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, на соответствующий финансовый год.

Согласно пункту 1.7. Постановления №1582, право на получение субсидии имеют организации, отвечающие в совокупности следующим критериям: предоставление населению Хабаровского муниципального района. Хабаровского края тепловой энергии для оказания услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению; экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, установленный для организации Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - экономически обоснованный тариф), превышает установленный предельно максимальный тариф, утвержденный постановлением Губернатора Хабаровского края (далее - предельный максимальный тариф для населения).

По верным выводам судов, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России соответствует указанным критериям, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязано отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. Таким образом, осуществив в спорный период деятельность по теплоснабжению населения по установленным льготным тарифам, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России вправе требовать возмещения потерь в соответствии с вышеназванными нормами права субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, пришел к обоснованному выводу о том, что истец, осуществив в спорный период деятельность по теплоснабжению населения по установленным льготным тарифам, вправе требовать возмещения потерь в соответствии с вышеназванными нормами субъекта Российской Федерации.

Доводы кассатора о незаключении истцом соглашения о получении гранда, а также о том, что статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрено предоставление субсидий государственным учреждениям, к которым относится истец, заявлялись в судах и отклонены как несостоятельные, поскольку предметом настоящего спора является взыскание потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей, а не суммы субсидии.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что соглашение на предоставление гранта на 2022 год истцом не подписано, отклонены судом округа, указанное не может служить законным основанием для отказа в возмещении убытков, возникших в связи с осуществлением истцом регулируемого вида деятельности.

Оснований для несогласия с итоговыми выводами судов по делу у судебной коллегии окружного суда не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них судами соблюден (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу №А73-17261/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Э. Падин

Судьи: Д.Г. Серга

Н.Ю. Мельникова