ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 апреля 2025 года
Дело №А56-67084/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,
при участии: от истца: ФИО1 (доверенность от 10.07.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7345/2025) Товарищества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод КАЗТЕХМАШ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2025 по делу № А56-67084/2021, принятое
по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод КАЗТЕХМАШ»
к обществу с ограниченной ответственностью «АТП «НЕВСКОЕ»
о взыскании,
установил:
Товарищество с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод Казтехмаш» (далее – истец, Завод, ТОО «Машиностроительный завод Казтехмаш») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТП «Невское» (далее – ответчик, Общество, ООО «АТП «Невское») о признании зачета в размере 199.200 рублей в возмещение убытков и 697.200 рублей штрафа недействительной сделкой, а также о взыскании 1.045.800 рублей неосновательного обогащения и 109.882 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнения размера иска).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022, с ответчика взыскано 149.400 руб. неосновательного обогащения, 15.543 рубля 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в иске отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 30.11.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение судом первой инстанции.
Истец в судебном заседании 31.08.2023 уточнил исковые требования, просил признать недействительной сделкой зачет в размере 199.200 рублей в возмещение убытков и 697.200 рублей штрафа, а также взыскать 1.045.800 рублей неосновательного обогащения и 184.544 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.08.2020 по 31.08.2023.
Решением от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2024 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.08.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
03.02.2025 от истца в адрес суда поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 563.396 руб. 20 коп.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2025 заявление возвращено.
ТОО «Машиностроительный завод Казтехмаш» с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что последним судебным актом по настоящему делу является определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2024 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отзыв на жалобу не представлен.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Из абзацев первого и четвертого этого пункта следует, что по общему правилу последним судебным актом является решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Однако в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом по ранее действовавшему процессуальному законодательству являлось определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу разъяснений, данных в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации последним судебным актом для целей применения статьи 112 АПК РФ является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку в данном случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является Определение Верховного Суда Российской Федерации N307-ЭС24-20890 от 03.12.2024 об отказе в передаче кассационной жалобы Компании для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, последним днем подачи заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, является 03.03.2025.
Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов 03.02.2025. Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске установленного трехмесячного срока и наличии оснований для возвращения указанного заявления.
В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 40 постановления от 30.06.2020 N12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда вопрос по существу не рассматривался и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не устанавливались.
На основании изложенного определение суда подлежит отмене, а вопрос - направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2025 по делу № А56-67084/2021 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТП «НЕВСКОЕ» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод КАЗТЕХМАШ» 30 000,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Я.Г. Смирнова