Постановление по делу № 15АП-5226/2025 от 27.05.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: (863) 218-60-27E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-41860/2020 27 мая 2025 года 15АП-5226/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А. судей Гамова Д.С., Николаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2025 по делу № А53-41860/2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Делибоженковым С.А. при участии: ФИО1 лично, по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 судом первой инстанции рассмотривается заявление финансового управляющего об определении помещения, в отношении которого представляется исполнительский иммунитет, заявление должника о признании дома нежилым и об исключении его из конкурсной массы, о признании недействительным протокола собрания кредиторов от 10.11.2023.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2025 по делу № А53-41860/2020, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство финансового управляющего о назначении судебной экспертизы.

Поручил проведение экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «Федеральное бюро оценки и экспертизы» ФИО2 и ФИО3.

Поставил на разрешение экспертов следующие вопросы:

- здание, кадастровый (или условный) номер объекта: 61:44:0060523:174, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 300,20 кв. м.;

- здание, кадастровый (или условный) номер объекта: 61:44:0060523:147, назначение объекта: домовладение, жилое, площадь объекта: 95 кв. м.

Б) если возможно произвести раздел земельного участка, кадастровый номер 61:44:0060523:20, назначение объекта: индивидуальное жилищное строительство, адрес: <...>, площадь: 525 кв.м., на два самостоятельных земельных участка, какие работы необходимо будет произвести и сколько будет составлять стоимость работ по разделу земельного участка.

Производство по обособленному спору № А53-41860-4/2020 приостановил до представления экспертом в Арбитражный суд Ростовской области экспертного заключения с соответствующими материалами.

ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивированна несогласием с выводами суда первой инстанции, их незаконностью и необоснованностью.

Апеллянт мотивирует свою жалобу затягиванием процесса судом первой инстанции, неправомерным объединением обособленных споров в одно производство и необоснованным проведением судебной оценочной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об отводе судьям Димитриеву М.А., Гамову Д.С., Николаеву Д.В.,

Судебная коллегия в составе судей Димитриева М.А., Гамова Д.С., Николаева Д.В., рассмотрела заявленный отвод.

Судебной коллегией в отводе отказано.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы продолжено коллегией судей в составе: председательствующий судья Димитриева М.А., судьи Гамова Д.С., Николаева Д.В.

Суд огласил, что от ФИО1 через канцелярию суда поступили дополнительные документы.

Суд, совещаясь на месте,

определил:

приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Суд огласил, что от финансового управляющего ФИО4 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте,

определил:

приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Суд выслушал пояснения представителя ФИО1

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2024 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 11.07.2024 финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил определить помещение, принадлежащие должнику, в отношении которого представляется исполнительский иммунитет: здание (жилой дом), кадастровый (условный) номер 61:44:0060523:174, общей площадью 300 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Андрея Сладкова, 23; здание (жилой дом), кадастровый (условный) номер 61:44:0060523:147, общей площадью 95 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Андрея Сладкова, 23 (обособленный спор № А53-41860- 4/2020).

Определением суда первой инстанции от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2023, жилые помещения признаны обладающими исполнительским иммунитетом и подлежащими исключению из конкурсной массы должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2023 судебные акты нижестоящих судов отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал следующее: - судами не исследованы и не установлены обстоятельства наличия или отсутствия в собственности членов семьи должника иных жилых помещений, пригодных для проживания, место фактического проживания должника и членов его семьи; - сделав вывод о невозможности раздела земельного участка, суды не обосновали невозможность определения порядка пользования земельным участком.

Суд первой инстанции не ставил перед кредиторами вопрос о финансировании разделения земельного участка, заключения отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями, приобретения и установки отдельных приборов учета.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В рамках обособленного спора № А53-41860-21/2020 должник просил суд первой инстанции признать дом с кадастровым номером 61:44:0060523:147 нежилым, исключить его из конкурсной массы; признать протокол собрания кредиторов от 10.11.2023 недействительным.

На основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2024 обособленные споры № А53-41860-4/2020 и № А53-41860-21/2020 объединены в одно производство.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А53-41860/2020 передано на рассмотрение судье Лебедеву А.М.

10.11.2023 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение: финансировать разделение земельного участка, заключить отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями, приобрести и установить отдельные приборы учета за счет средств финансового управляющего с последующим возмещением понесенных расходов из конкурсной массы.

Финансовый управляющий ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы по разрешению вопросов:

1. Возможно ли произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060523:20, расположенный по адресу: <...>, площадью 525 кв.м., на два самостоятельных земельных участка, на которых будут располагаться следующие объекты недвижимости: - здание с кадастровым номером 61:44:0060523:174, площадью 300,2 кв.м.; - здание с кадастровым номером 61:44:0060523:147, площадью 95 кв.м.

2. Если возможно произвести раздел земельного участка, какие работы необходимо будет произвести и сколько будет составлять стоимость работ по разделу земельного участка.

Финансовый управляющий просил поручить проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Федеральное бюро оценки и экспертизы», представил доказательства внесения на депозитный счет суда первой инстанции 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Необходимость назначения такой экспертизы по делу вытекает и из нормы материального права, подлежащей применению по делу.

Учитывая указания суда кассационной инстанции, принимая во внимание волеизъявление единственного кредитора на согласие финансирование раздела спорного, суд первой инстанции находит заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению, поскольку для установления соответствующих фактических обстоятельств рассматриваемого обособленного спора необходимы специальные познания.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом полученной информации о квалификации и опыте работы экспертов, стоимости экспертизы и срока проведения экспертизы, суд первой инстанции счел необходимым поручить производство судебной экспертизы по настоящему

обособленному спору экспертам общества с ограниченной ответственностью «Федеральное бюро оценки и экспертизы» ФИО2 и ФИО3.

В распоряжении суда первой инстанции имеется вся необходимая информация в соответствии с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», которая представлена экспертным учреждением, а именно фамилии, имена, отчества экспертов, подтверждение их квалификации, 20 календарных дней – срок проведения экспертизы, 50 000 руб. – стоимость экспертизы.

При выборе экспертной организации суд первой инстанции руководствовался предоставленными сведениями о квалификации эксперта, сроками проведения экспертизы и ее стоимостью, фактом перечисления денежных средств в необходимом размере на депозит Арбитражного суда Ростовской области.

С учетом обстоятельств спора, суд первой инстанции счел необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

А) возможно ли произвести раздел земельного участка, кадастровый номер 61:44:0060523:20, адрес: <...>, площадь: 525 кв.м. на два самостоятельных земельных участка, на которых будут располагаться следующие объекты недвижимости: - здание, кадастровый (или условный) номер объекта: 61:44:0060523:174, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 300,20 кв. м.; - здание, кадастровый (или условный) номер объекта: 61:44:0060523:147, назначение объекта: домовладение, жилое, площадь объекта: 95 кв. м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

Учитывая характер назначенного экспертного исследования, его сроки и объем, суд первой инстанции счел необходимым приостановить производство обособленному спору до представления экспертом в Арбитражный суд Ростовской области экспертного заключения.

Суд апелляционной инстанции, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств и заявленных доводов, считает выводы суда первой инстанции правомерными, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

На основании части 1 статьи 82 Кодекса вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 82 Кодекса). В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения

арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23), Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о назначении по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из указания суда кассационной инстанции, принимая во внимание волеизъявление кредитора о согласии финансирование раздела спорного имущества.

Суд первой инстанции правомерно счел заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению, поскольку поставленные вопросы перед экспертом входят в предмет доказывания и имеют существенное значение для разрешения настоящего спора, следовательно, для установления соответствующих фактических обстоятельств рассматриваемого обособленного спора необходимы специальные познания.

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Кодекса).

Из положений изложенных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Вопрос о проведении судебной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вместе с тем суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы, исходя из обстоятельств дела.

Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения судебной экспертизы сделаны с учетом специфики предмета спора, имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции ввиду их правомерности.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела порядок назначения экспертизы соблюден, процессуальные права заявителя установлением круга и содержания вопросов, выбором экспертной организации, учитывая отсутствие отвода эксперту, назначенным судом первой инстанции, не нарушены. Отводы эксперту в установленном законом порядке (пункт 18 постановления N 23) не заявлены, доказательства заинтересованности не представлены. Иные существенные доказательства опровергающие вывод суда первой инстанции о необходимости проведения судебной экспертизы в материалы дела не представлены.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которым в полном объеме дана оценка судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2025 по делу № А53-41860/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.А. Димитриев

Судьи Д.С. Гамов

Д.В. Николаев