АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-21729/2024
12.02.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.02.2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 161 316 рублей 50 копеек,
при участии в заседании
от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 15.07.2024, паспорт;
от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;
установил:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 183 460 рублей 62 копеек, в том числе: 161 316 рублей 50 копеек – задолженности по оплате товара; 22 144 рубля 12 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.
Уточнения исковых требований приняты судом.
Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд установил следующее.
Почтовое отправление № 66402599842621 с определением о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, направленное ответчику, по адресу, указанному в адресной справке ГУ МВД по Иркутской области №1-36823 от 20.10.2024, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
Дальнейшие определения суда по настоящему делу также направлялись по указанному адресу ответчика письмами с уведомлением, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства направлено ответчику 19.09.2024 посредством электронной почты по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Помимо изложенного, 10.12.2024 в 10 часов 00 минут лично ФИО2 передана телефонограмма о назначении дела к судебному разбирательству на 09.01.2024 в 12 часов 30 минут.
Поскольку судом предприняты все необходимые меры по извещению ответчика о начавшемся судебном разбирательстве по всем известным суду адресам, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания.
Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
ИП ФИО1 поставил ИП ФИО2 товар на общую сумму 470 421 рубль 10 копеек, что подтверждается следующими товарными накладными: №648 от 26.01.2024, №843 от 31.01.2024, №907 от 03.02.2024, №919 от 03.02.2024, №1421 от 21.02.2024, №1644 от 25.02.2024, №11 от 27.02.2024, №12 от 05.03.2024, №2155 от 10.03.2024, №13 от 10.03.2024, №17 от 17.03.2024, №2401 от 17.03.2024, №2681 от 24.03.2024, №21 от 25.03.2024, №2859 от 27.03.2024, №25 от 28.03.2024, №30 от 01.04.2024, №3087 от 03.04.2024, №32 от 04.04.2024, №3333 от 09.04.2024, №36 от 09.04.2024, №3405 от 11.04.2024, №39 от 12.04.2024, №3477 от 15.04.2024, №41 от 15.04.2024, №3671 от 17.04.2024, №3751 от 21.04.2024, №44 от 21.04.2024, №4062 от 28.04.2024, №50 от 29.04.2024, №4354 от 05.05.2024, №56 от 06.05.2024, №4519 от 08.05.2024, №57 от 09.05.2024, №4598 от 12.05.2024, №64 от 13.05.2024, подписанными сторонами без замечаний и возражений.
Поставленный товар оплачен ответчиком частично в сумме 309 104 рубля 60 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями.
Задолженность по оплате поставленного товара составляет 161 316 рублей 50 копеек.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 29.07.2024 с требованием в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность.
Означенная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
Между сторонами сложились фактические правоотношения по купле – продаже товара, регулируемые положениями параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
По пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как предусматривает пункт 2 статьи 432 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Изучив представленные в материалы дела товарные накладные и платежные поручения об их частичной оплате, суд пришел к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по купле-продаже товара по наименованию, в количестве и по цене, указанным в товарных накладных.
Таким образом, суд считает, что между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи товара путем совершения конклюдентных действий.
Факт наличия задолженности в сумме 161 316 рублей 50 копеек подтверждается материалами дела.
В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Учитывая, что ответчик доказательств оплаты товара не представил, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ИП ФИО2 161 316 рублей 50 копеек – основного долга по оплате поставленного товара.
Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 144 рубля 12 копеек за период с 15.05.2022 по 06.02.2025, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, является верным, ответчиком не оспорен.
Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 161 316 рублей 50 копеек по день фактической оплаты основного долга согласно статье 395 ГК РФ.
Часть 3 статьи 395 ГК предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму 161 316 рублей 50 копеек, из расчета ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, начиная с 07.02.2025г. по день фактической уплаты долга.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13 066 рублей, с суммы удовлетворенных исковых требований государственная пошлина составляет 14 173 рубля.
При таких обстоятельствах расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13 066 рублей взыскиваются в его пользу со стороны ответчика, государственная пошлина в сумме 1 107 рублей взыскивается со стороны ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить;
взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 161 316 рублей 50 копеек – основного долга, 22 144 рубля 12 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 161 316 рублей 50 копеек из расчета ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, начиная с 07.02.2025г. по день фактической уплаты долга; 13 066 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;
взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 107 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Н.В. Хромцова