Постановление по делу № А55-10041/2022 от 10.08.2023

887/2023-132350(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

10 августа 2023 года Дело № А55-10041/2022 г. Самара 11АП-10936/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л., судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской

области от 15 мая 2023 года по делу № А55-10041/2022 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску Администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью «Орион»

об обязании освободить земельный участок и передать истцу и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Орион»

к Администрации городского округа Тольятти об обязании заключить договор на размещение НТО, при участии представителей:

от ООО «Орион» – представители ФИО1 и ФИО2 по доверенности

от 29.07.2022,

от Администрации городского округа Тольятти – представитель ФИО3

по доверенности от 19.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к ООО

«Орион», в котором просит обязать его освободить земельный участок с кадастровым

номером 63:09:0301138:25, общей площадью 210 кв.м, расположенный по адресу:

Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, б-р 50 лет Октября, у дома № 27, от

павильона модульного типа, и вернуть его по акту приема-передачи, в течение 1 месяца

со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком

решения суда по настоящему делу добровольно, в течение одного месяца с момента

вступления его в законную силу, предоставить администрации городского округа

Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельных участков с

последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Определением суда от 12.04.2022 заявление принято, возбуждено производство

по делу.

ООО «Орион» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к администрации

г.о. Тольятти, в котором просило (с учетом уточнений, принятых определением от

20.12.2022) понудить администрацию г.о. Тольятти заключить с ООО «Орион»

договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта.

Определением от 16.11.2022 встречный иск принят к производству суда.

От истца по встречному иску поступило уточнение заявления, согласно которому истец просил суд обязать администрацию заключить договор на размещение НТО.

Указанное заявление на основании статьи 49 АПК РФ принято судом.

Арбитражный суд Самарской области решением от 15 мая 2023 года в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocила отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Ответчик отзыв на апелляционную не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между администрацией Центрального района г. Тольятти и ИП ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № 290 от 19.09.2002, согласно условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 210 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0301044:025 под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования - модульный павильон на срок с 13.08.2002 по 13.08.2004.

По акту приема-передачи от 19.09.2002 земельный участок передан арендатору.

Впоследствии, между ИП ФИО4 и ООО «Орион» заключен договор перенайма земельного участка от 01.12.2006, согласно которому права и обязанности арендатора по договору аренды от 19.09.2002 № 290 переданы ООО «Орион».

По истечении срока действия договора арендатор, в отсутствие возражений арендодателя, продолжал пользоваться земельным участком.

Администрация г.о. Тольятти уведомила ответчика об отказе от договора аренды от 19.09.2002 № 290, направив в его адрес письмо от 04.10.2019 № 8727/5, в котором также указала о необходимости освободить земельный участок.

Уведомление об отказе от договора, направленное ответчику по адресу, содержащемуся в Выписке из ЕГРЮЛ, ответчиком получено 30.10.2019, что следует из уведомления (л.д. 8).

Ответчик обратился к администрации с заявлением от 27.11.2019 вх. № 603-вх/26 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, рассмотрев которое администрация в письме от 24.12.2019 сообщила, что поскольку объект, размещенный на земельном участке, не является нестационарным, к нему неприменимы положения Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426. Кроме того, администрация сообщила о проведении ею проверки нестационарных торговых объектов, в результате которой выявлены нарушения, не устраненные арендатором, что послужило основанием отказа от договорных отношений. При указанных обстоятельствах, администрация г.о. Тольятти посчитала заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта невозможным.

ООО «Орион» обратилось с заявлением от 28.07.2020 о предоставлении права разместить нестационарный торговый объект по итогам аукциона. По результатам рассмотрения обращения администрацией г.о. Тольятти подготовлен ответ от 01.09.2020 о том, что в настоящее время проводится работа по определению начального размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории г.о. Тольятти.

ООО «Орион» вновь обратилось в администрацию с заявлением от 27.07.2021 с просьбой заключить договор аренды земельного участка для размещения НТО без проведения аукциона, в связи с многолетней арендой земельного участка, своевременным исполнением обязательства по внесению арендных платежей.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о заключении договора на размещение НТО истец обратился до истечения месяца после получения уведомления администрации об отказе от договора аренды.

Администрация отказала в заключении договора на размещение НТО, указав, что объект не является нестационарным.

Между тем, согласно Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект – это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Ответчиком в материалы дела представлен технический паспорт на объект временного использования – модульный павильон площадью 66,8 кв.м., расположенный по адресу: <...> Октября.

Доказательства, подтверждающие, что модульный павильон, расположенный на спорном земельном участке, является стационарным торговым объектом, истцом не представлены.

Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта определен Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности".

Согласно пункту 2.1. утвержденного Порядка договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается, в том числе, в случае, когда соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 марта 2015 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта.

Уполномоченный орган в течение 30 рабочих дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 2.2 Порядка, подписывает и направляет соискателю два экземпляра подписанного проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта либо принимает решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В течение 30 календарных дней со дня направления уполномоченным органом соискателю проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта соискатель обязан подписать этот договор и представить его в уполномоченный орган.

Отказывая в заключении договора на размещение НТО, администрация также указала на нарушения, допущенные ответчиком в период пользования земельным участком.

Между тем, доказательства, подтверждающие наличие нарушений действующего законодательства при использовании земельного участка истцом не представлены.

Доказательства наличия у ответчика задолженности по арендной плате за пользование земельным участком от сторон не поступили.

Место размещения нестационарного торгового объекта внесено в Схему размещения нестационарных торговых объектов г.о. Тольятти.

В соответствии с положениями действующего законодательства, документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта. Частями 1 и 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015 № 225- О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.

Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков.

При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

Из материалов дела следует, что арендатор выразил намерение заключить договор на размещение НТО, обратившись к арендодателю с заявлением от 27.11.2019.

Вместе с тем, Администрация г.о. Тольятти, ссылаясь не отсутствие оснований для заключения договора на размещение НТО, вопреки своим же действиям, выраженным в принятии постановлений о внесении объекта ответчика в Схему размещения нестационарных торговых объектов после отказа от договора аренды, обратилась в суд с требованием об освобождении земельного участка от размещенного на нем нестационарного торгового объекта.

Суд отметил, что при введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов должна быть обеспечена стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны, позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестных

предпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговой деятельности. (указанная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2021 по делу № А55-1588/2020, от 21.10.2022 по делу № А55-7749/2021)

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, взаимоотношения сторон в процессе предоставления и использования земельного участка с размещенным на нем нестационарным торговым объектом, включение нестационарного торгового объекта в Схему размещения таких объектов, в том числе, после даты, на которую арендодатель ссылается как на дату прекращения договора аренды, непрерывное использование арендатором земельного участка с размещенным на нем нестационарным торговым объектом, добросовестное исполнение арендатором обязательств по заключенному договору и отсутствие доказательств нарушений в использовании земельного участка, суд пришел к верному выводу, что требование об освобождении земельного участка в данном конкретном случае не направлено на стабильность экономических отношений, реализацию мер социально-экономического характера в отношении ответчика в условиях санкционной политики, и обеспечение тем самым возможности продолжать использовать земельный участок, исключив вероятность в ближайшее время поиска нового земельного участка для осуществления своей деятельности, в связи с чем, ввиду отсутствия препятствий для заключения договора на размещение НТО, суд признал требование ответчика о заключении договора на размещение НТО в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Самарской области от

02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» подлежащим удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2023 года по делу № А55-10041/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПостановЭллеенкитрео нвнсатяу ппоадепти сьв дезйасктовнитнеулюьн а.силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Ддавнунхымее ЭсПяч:нУыдойс товсерряоюкщ ийв ценАтрр Кбаизнтарчеайжствноы Ройс сисиуд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инДсаттаа 0н7.ц02и.2и02. 3 2:50:00

Кому выдана Ястремский Леонид Леонтьевич

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Д а т а 0 7 . 0 2 .2 0 2 3 3 :1 4 : 0 0 Д.А. Дегтярев

Кому выдана Митина Елена Анатольевна

Элект ронная п одпись действит ельна. Е.А. Митина

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 4:07:00

Кому выдана Дегтярев Дмитрий Алексеевич