АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, <...>,

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

введении процедуры реализации имущества гражданина

г. Мурманск Дело № А42-11295/2023

«29» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения суда вынесена и оглашена 29.04.2025.

Полный текст судебного акта изготовлен 29.04.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Гущина Марина Сергеевна,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозовой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании вопрос об утверждении плана реструктуризации задолженности гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Кинель Самарской обл., СНИЛС № <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 184606, <...>)

совместно с заявлением гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Кинель Самарской обл., СНИЛС № <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 184606, <...>) об утверждении локального плана реструктуризации долгов гражданина,

заинтересованное лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН <***>, адрес: 125284, <...>; адрес для корреспонденции: 197101, <...>),

при участии в судебном заседании ФИО2, по доверенности от должника,

установил:

определением Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2023 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

Определением суда от 01.02.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в качестве финансового управляющего имуществом должника в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

Ранее в материалы дела финансовым управляющим представлены: Отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина от 21.07.2024, протокол собрания кредиторов от 29.05.2024 с доказательствами его созыва, реестр требований кредиторов должника, Анализ финансового состояния ФИО1, иные документы, подтверждающие выполнение финансовым управляющим предусмотренного Законом о банкротстве комплекса мероприятий при проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества должника.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации задолженности гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 отложено на 29.04.2025, о чем лица, участвующие в деле, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

В адрес суда представлено заявление гражданина ФИО1 об утверждении локального плана реструктуризации долгов гражданина в отношении задолженности по кредитному договору от 16.02.2017 № V623/4506-0002850, заключенному между должником и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), залоговый кредитор).

Судебное заседание по рассмотрению заявления гражданина ФИО1 об утверждении локального плана реструктуризации долгов гражданина отложено совместно с судебным заседанием по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации задолженности гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 на 29.04.2025.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека», заинтересованное лицо, Учреждение).

Финансовый управляющий имуществом должника, кредиторы в судебное заседание представителей не направили.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Представитель должника просил утвердить локальный план реструктуризации долгов гражданина в отношении задолженности по кредитному договору от 16.02.2017 № V623/4506-0002850, заключенному между должником и Банком ВТБ (ПАО), в редакции, представленной 21.04.2025; признать в должника несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина, установлении срока для предъявления кредиторами требований к должнику опубликовано в официальном источнике – газете «Коммерсантъ» от 10.02.2024 № 25 (7715), сообщение № 12210454474.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди в общей сумме 2 523 157,14 руб.

Определением суда от 13.02.2025 в рамках обособленного спора № А42-11295-3/2023 суд признал обоснованным требование Банка ВТБ (ПАО) на сумму 624 437,10 руб. (основной долг) к должнику, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 67,6 кв. м., этаж: 4, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 51:06:0030104:744.

Со стороны должника разработан и представлен для утверждения судом Локальный план реструктуризации (далее – Локальный план) для целей погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО), по обязательствам, основанным на кредитном договоре <***> от 16.02.2017 (далее - Кредитный договор) и обеспеченным залогом имущества Должника (единственным пригодным для проживания жилым помещением).

Со стороны ФГКУ «Росвоенипотека» представлен отзыв от 07.03.2025 № НИС-О-11/295, в котором сообщено об отсутствии возражений относительно утверждения представленного должником локального плана реструктуризации.

09.04.2025 со стороны ФГКУ «Росвоенипотека» представлена отличная редакция пунктов 2.2.1, 2.15.1 Локального плана реструктуризации для целей погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО), по обязательствам, основанным на кредитном договоре <***> от 16.02.2017; предложено дополнить Локальный план пунктом 2.15.2.

Со стороны должника 21.04.2025 представлен отредактированный Локальный план с учетом предложений ФГКУ «Росвоенипотека» в отношении пунктом 2.15.1, 2.15.2; предложена редакция пункта 2.2.1.

Уточнения к тексту Локального плана судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ приняты.

Кредитор Банк ВТБ (ПАО) позицию относительно представленного должником Локального плана реструктуризации не представил, обоснованных возражений не заявил.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является военнослужащим по контракту, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон N 117-ФЗ) включен установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее — участниками НИС).

Между Банком ВТБ (ПАО) и должником заключен кредитной договор № V623/4506-0002850 от 16.02.2017 на сумму 1 788 616 руб. сроком на 146 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,1 % годовых, на целевые нужды – приобретение трехкомнатной квартиры: общей площадью 67,6 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м., находящаяся по адресу: <...> (далее - Квартира).

В пункте 5.1. Индивидуальных условий кредитного договора оговорено, что обеспечением кредитных обязательств заемщика будет служить залог (ипотека) предмета ипотеки (квартиры), приобретаемого за счет кредитных средств.

Квартира приобретена в собственность ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Запись об ипотеке (в силу закона) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 15.03.2017 за № 51:06:0030104:744-51/009/2017-3, в качестве основания указан договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной от 15.03.2017.

В ходе рассмотрения спора установлено, что ФИО1, являясь участником НИС, воспользовался предоставленным ему Федеральным законом № 117-ФЗ правом на заключение договора целевого жилищного займа, и приобрел жилое помещение (квартиру) в рамках программы «Военная ипотека».

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 117-ФЗ 16.02.2017 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен Договор целевого жилищного займа № 1612/00250494 (далее – договор ЦЖЗ), предоставляемого участнику НИС: в размере 981 384 руб. для оплаты первоначального взноса для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу <...>, кадастровый номер: 51:06:0030104:744; для погашения ипотечного кредита <***> от 16.02.2017, предоставленного ПАО «Банк ВТБ» за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Должника.

Следовательно, погашение обязательств ФИО1 перед Банком по договору ипотечного кредита, обеспеченному залогом квартиры, осуществлялось Учреждением за счет накоплений для жилищного обеспечения по договору ЦЖЗ.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 305-ЭС22-9597 от 27.04.2023 в подобных обстоятельствах суд, в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (и имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям, которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

В случае необоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

При рассмотрении обособленного спора № А42-11295-3/2023 между Банком ВТБ (ПАО), Учреждением и должником имело место длительное согласование условий мирового соглашения, при этом положительный результат достигнут не был.

Суд изучил откорректированную редакцию Локального плана реструктуризации и пришел к следующему.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнить свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

В случае судебного разрешения имеющихся у должника и кредиторов разногласий достижение цели банкротства (восстановление в экономическом обороте должника как полноценного его участника при максимально возможном учете интересов кредиторов) должно обеспечиваться судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет как позволяющая в наибольшей степени соблюсти интересы кредиторов (путем погашения их требований), а также самого должника (совершение расчетов с кредиторами с сохранением хотя бы части своего имущества).

Если институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц создан для целей устранения с рынка неэффективного участника при максимально полном удовлетворении требований кредиторов, то институт несостоятельности (банкротства) физических лиц должен обеспечивать достижение иных целей. Важно не «ликвидировать» банкрота, а «восстановить» его, обеспечить добросовестному гражданину, оказавшемуся несостоятельным в силу определенных обстоятельств, переход к нормальной жизни в обществе.

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять. Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей.

Норма абзаца второго пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве устанавливает, что план реструктуризации долгов может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, а также соответствует иным указанным в обозначенном пункте требованиям.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению, одними из ключевых требований для утверждения которого являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость. План реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление N 45) план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга.

План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не в списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства). По общему правилу абзаца первого пункта 12 статьи 213.8, статьи 213.16 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина подлежит одобрению собранием кредиторов, при этом на основании пункта 4 статьи 213.17 названного Закона арбитражный суд вправе утвердить не одобренный собранием кредиторов план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления N 45, суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества. В связи с этим, гражданин, добросовестно стремящийся к исполнению обязательств перед кредиторами (в разумно ограниченные сроки и в справедливых условиях), но при этом нуждающийся в использовании механизма банкротства, вправе рассчитывать на получение возможности использования именно наиболее лояльной с точки зрения последствий для него процедуры банкротства.

Отказ ФИО1 в утверждении локального плана реструктуризации долгов в части ипотечного кредита может повлечь лишение единственного жилья - предмета ипотеки в пользу Банка.

Право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Вместе с тем в соответствии с нормами действующего законодательства и сложившейся судебной практикой наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки; на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание по обязательству перед кредитором - залогодержателем этого помещения. Установленное законодателем исключение из исполнительского иммунитета единственного жилья (возможность обращения взыскания по залоговым обязательствам) обусловлено, в том числе, экономическими интересами участников оборота и государства в развитие ипотечного кредитования, снижению стоимости кредита. При этом, как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в ситуации возникающих коллизий законных интересов участников хозяйственного оборота (конституционное право гражданина на жилье и право кредитора на надлежащее исполнение обязательства) следует исходить из необходимости предоставления участникам спора соразмерной (пропорциональной) защиты на основе баланса конституционных ценностей.

Особенность настоящего дела состоит в том, что ФИО1 является военнослужащим по контракту, в соответствии со статьей 9 Закона N 117-ФЗ включен в установленном порядке в реестр участников НИС.

Между Учреждением и ФИО1 заключен договор ЦЖЗ, который является источником финансирования должника для исполнения обязательств по кредиту с Банком. Должник и Учреждение активно заинтересованы и намерены погасить задолженность перед залоговым кредитором долг по договору ипотечного кредита, обеспеченному залогом квартиры, должником предприняты действия по разработке приемлемого локального плана реструктуризации долгов.

В подобных обстоятельствах суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц.

Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств и сохранять за залоговым кредитором право обращения взыскания на предмет залога.

Должником представлен на утверждение скорректированный локальный план реструктуризации долгов, при согласовании его условий Учреждением, лица обеспечивающего исполнение его условий, то есть очевидна воля ФИО1 на полное погашение требований залогового кредиторов по ипотечному кредиту и сохранение единственного жилого помещения.

В случае не обоснованных разумными экономическими причинами возражений кредиторов против утверждения плана реструктуризации (в частности, если положение кредиторов не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Позиция залогового кредитора, права которого на получение исполнения в любом случае гарантируются залогом ликвидного имущества ФИО1 игнорирует права должников на частичное сохранение имущества, и в первую очередь ипотечной квартиры, являющейся единственным жильем.

Интерес залогового кредитора, направленный на скорейшую реализацию имущества финансовым управляющим, не подлежит приоритетной защите с учетом намерения должника выйти из сложившейся ситуации.

Указанный правовой подход согласуется с позицией Верховного суда РФ изложенного в определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 27.04.2023 N 305-ЭС22-9597 по делу N А41-73644/2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения локального (скорректированного судом) плана реструктуризации долгов по кредитному договору от 16.02.2017 № V623/4506-0002850 в редакции, предложенной должником (с учетом уточнений).

При этом суд не принимает редакцию пункта 2.2.1 проекта Локального плана реструктуризации, предложенную Учреждением, как противоречащую положениям статьи 16 АПК РФ и принципу общеобязательности судебных актов, вступивших в законную силу. Вместе с тем, предложенная должником редакция указанного пункта определяет особый порядок погашения требования залогового кредитора.

Проект плана реструктуризации в отношении иных обязательств, кроме указанного выше, никем из лиц, участвующих в деле, финансовому управляющему направлен не был (иное не подтверждено допустимыми и достаточными доказательствами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного законом о банкротстве.

В срок, установленный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни гражданин, ни конкурсный кредитор, ни уполномоченный орган не направили финансовому управляющему план реструктуризации.

Согласно пункту 4 статьи 213.12. Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного, на основании пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, суд счел возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина.

С даты вынесения решения о признании гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Разрешая вопрос об утверждении финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина, суд пришел к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Иная кандидатура арбитражного управляющего, подлежащая утверждению в качестве финансового управляющего должника, собранием кредиторов не выбрана.

Ввиду изложенного, в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 подлежит утверждению ФИО3

Сведений, препятствующих утверждению арбитражного управляющего ФИО3 в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 не выявлено.

Размер вознаграждения финансового управляющего в фиксированной части определен в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве и составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено названным Законом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 6, 20, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 52, 53, 213.2, 213.4, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

I. Утвердить локальный план реструктуризации задолженности гражданина ФИО1 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по договору № V623/4506-0002850 от 16.02.2017 в размере 624 437,10 руб. основного долга, возврат которой обеспечен залогом жилого помещения – квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 67,6 кв. м., этаж: 4, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 51:06:0030104:744, в следующей редакции:

«1. СВЕДЕНИЯ О ДОЛЖНИКЕ

1.1. ФИО: ФИО1 (далее - Должник).

1.2. Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

1.3. Место рождения: гор. Кинель Самарской обл.

1.4. Паспортные данные:.

1.5. ИНН: <***>.

1.6. СНИЛС: <***>.

1.7. Адрес регистрации по месту жительства в Российской Федерации: 184606, <...>.

1.8. Адрес места фактического проживания: 184606, <...>.

1.9. Семейное положение: в браке не состоит, брак прекращен 16.01.2018.

1.10. Лица, находящиеся у Должника на иждивении: ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

1.11. Должник является плательщиком алиментов на содержание дочери на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 17.09.2020 по делу № 2-2482/2020, на содержание сына на основании Заочного решения Североморского районного суда Мурманской области от 14.02.2024 по делу № 2-328/2024.

1.12. Источником дохода Должника за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов, является доход от прохождения Должником военной службы в войсковой части.

1.13. В собственности у Должника имеется недвижимое имущество: квартира, общей площадью 67,6 кв.м. расположенная по адресу: 184606, <...>. Указанное имущество является единственным пригодным жильем для проживания Должника, членов его семьи. Иное ликвидное имущество у Должника отсутствует. Документы, подтверждающие наличие у Должника прав на имущество, содержатся в материалах дела № А42-11295/2023.

1.14. Должник не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики, Должник не был подвергнут административному наказанию и не привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство.

1.15. У Должника отсутствуют сведения о возбужденных в его отношении уголовных и административных делах, Должник не имеет неснятой или непогашенной судимости.

1.16. В отношении Должника не принималось решений о признании гражданина банкротом, Должником не утверждалось и не исполнялось планов реструктуризации его долгов в течение восьми лет, предшествующих представлению плана реструктуризации долгов гражданина.

1.17. Информация об ином составе кредиторской задолженности Должника, за исключением обязательств перед Банком ВТБ (ПАО), обеспеченных залогом имущества Должника, не включается в настоящий план реструктуризации долгов гражданина, поскольку удовлетворение иных требований кредиторов не предусматривается данным проектом плана.

1.18. Дебиторская задолженность у Должника отсутствует.

1.19. У Должника имеются обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, адрес: 191144, <...>, лит. А; адрес для направления корреспонденции: 183038, <...>, далее - Кредитор, Банк ВТБ (ПАО)), ФГКУ «Росвоенипотека» (ОГРН <***>, адрес: 125284, <...>, далее - Уполномоченный орган), обеспеченные залогом имущества Должника: квартиры, общей площадью 67,6 кв.м. расположенная по адресу: 184606, <...>. Иных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества Должника, у Должника не имеется.

1.20. Кредиторы, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о выплате выходных пособий, об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, у Должника отсутствуют.

2. УСЛОВИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ПЛАНА РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ФИО4 ГРАЖДАНИНА

2.1. Настоящий локальный план реструктуризации долгов гражданина разработан Должником в целях погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по обязательствам, основанным на кредитном договоре <***> от 16.02.2017 (далее - Кредитный договор) и обеспеченным залогом имущества Должника.

2.2. Общая сумма задолженности Должника, возникшая перед Кредитором на основании кредитного договора <***> от 16.02.2017, на дату подготовки настоящего плана реструктуризации составляет 624 437,10 рублей. Данная задолженность установлена Определением Арбитражного суда Мурманской области от 13.02.2025 по делу № А42-11295-3/2023.

2.2.1. При утверждении настоящего Плана, требования Кредитора, указанные в пункте 2.2. настоящего Плана, не подлежат исполнению при распределении конкурсной массы и расчетах с кредиторами, в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Требования Кредитора, указанные в пункте 2.2. настоящего Плана, подлежат удовлетворению в порядке и на условиях, установленных настоящим Планом.

2.3. Указанная в пункте 2.2. настоящего плана реструктуризации сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 67,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>, в соответствии с условиями Кредитного договора <***> от 16.02.2017.

2.4. Указанное в пункте 2.3. настоящего плана реструктуризации имущество находится в ипотеке у Кредитора и у Уполномоченного органа, как последующего залогодержателя в силу закона, с даты государственной регистрации прав собственности Должника на обозначенный объект недвижимости.

2.5. Обязательства сторон сохраняются в рамках действующего Кредитного договора, а также договора целевого жилищного займа от 16.02.2017 № 1612/00250494 (далее - Договора ЦЖЗ). Оплата по Кредитному договору производится Уполномоченным органом за Должника за счет средств целевого жилищного займа, либо, при отсутствии оснований, предусмотренных Договором ЦЖЗ, законодательством в сфере НИС, самим Должником.

2.6. Удовлетворение обеспеченного ипотекой требования по Кредитному договору осуществляется на его изначальных условиях (включая условия о дате, составе и размере платежей, общем сроке исполнения обязательств) без учета правил о наступлении срока исполнения, предусмотренных абзацем вторым пунктом 1 статьи 126 и абзацем вторым пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) применительно к процедурам о банкротстве Должника в рамках дела А42-112952/2023, рассматриваемого Арбитражным судом Мурманской области.

2.7. Недвижимое имущество, являющееся предметом залога Кредитора и обозначенное в пункте 2.3. Настоящего плана реструктуризации, не включается в конкурсную массу Должника.

2.8. Ипотека в отношении заложенного имущества и обеспечиваемого ею требования сохраняется независимо от процедур, применяемых в деле о банкротстве Должника А42-11295/2023 в Арбитражном суде Мурманской области, в том числе, в отношении данных требований к Должнику не применяются положения статьи 213.28 Закона о банкротстве.

2.9. При восстановлении графика погашения на дату утверждения настоящего плана реструктуризации просроченная задолженность будет составлять сумму неоплаченных платежей по графику с даты введения процедуры реструктуризации долгов, а именно с 31.01.2024.

2.10. При погашении задолженности по Кредитному договору за счет средств ЦЖЗ па счет целевого жилищного займа Должника № 40817810245060018544 (далее - Специальный счет) не распространяются ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве.

2.11. Обязательства по Кредитному договору и Договору ЦЖЗ не будут считаться прекращенными по итогам завершения процедуры банкротства по делу № А42-11295/2023 о несостоятельности (банкротстве) Должника в Арбитражном суде до полной уплаты задолженности по Кредитному договору Должником самостоятельно или за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых Уполномоченным органом, в соответствии с Договором ЦЖЗ, законодательством в сфере НИС.

2.12. Настоящий план реструктуризации не отменяет действие условий Кредитного договора, в том числе и в части установления обременения в виде ипотеки на заложенное имущество, до полной уплаты долга Должником самостоятельно или за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых Уполномоченным органом, в соответствии с Договором ЦЖЗ, законодательством в сфере НИС.

2.13. Обязательства Должника по Договору ЦЖЗ продолжают действовать в соответствии с Договором ЦЖЗ, законодательством Российской Федерации в сфере НИС и не будут считаться погашенными по завершении процедуры банкротства.

2.14. Уполномоченный орган в течении десяти рабочих дней с даты утверждения Арбитражным судом плана реструктуризации производит оплату просроченных платежей согласно графику по Кредитному договору.

2.15. Денежные средства, перечисленные Уполномоченным органом на Специальный счет Должника в счет погашения задолженности по Кредитному договору после даты введения процедуры банкротства Должника, не включаются в конкурсную массу и должны быть перечислены Финансовым управляющим Кредитору в счет погашения задолженности по Кредитному договору в течение 10 дней с даты утверждения настоящего плана реструктуризации Арбитражным судом Мурманской области.

2.15.1. Размер ежемесячного платежа в счет погашения имеющейся задолженности определяется ежегодно по правилам, установленным Кредитным договором, действующим законодательством Российской Федерации в области жилищного обеспечения военнослужащих, и на 2025 год составляет 31 998,00 рублей. Указанная сумма направляется в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитными средствами.

2.15.2. Исходя из размера ежемесячного платежа (31 998,00 рублей), установленного на дату утверждения настоящего Плана, срок погашения задолженности устанавливается на основании Кредитного договора и может быть скорректирован в меньшую сторону в случае индексации размера суммы накопительного взноса для участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

2.16. О существенном изменении имущественного положения Должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган уведомляются в письменной форме посредством направления заказной почтовой корреспонденции в течение 10 дней с момента выявления обстоятельств, свидетельствующих о существенном изменении имущественного положения должника.

2.17. Существенным изменением имущественного положения Должника признается такое изменение, при котором Должник утрачивает возможность исполнить требования Кредитора, в соответствии с настоящим Планом.

2.18. В случае неисполнения условий плана реструктуризации, Кредитор имеет право на принудительное взыскание задолженности по Кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога в установленном законом порядке. Требования ФГКУ «Росвоенипотека», с учетом требований ст. 341.2 ГК РФ, удовлетворяются из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

2.19. В случае неисполнения условий плана реструктуризации, Кредитор имеет право обратиться в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 213.23 Закона о банкротстве.

2.20. Настоящий план реструктуризации не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в том числе, с учетом норм и правоприменительной практики, содержащихся в Определении ВС РФ от 13.08.2021 № 304-ЭС 21-13091 по делу № А27-30713/2019.

2.21. Настоящий план реструктуризации вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Мурманской области.».

II. Признать гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении имущества должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В дальнейшем, при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Утвердить финансовым управляющим гражданина ФИО1 для целей проведения процедуры реализации имущества гражданина арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

Из денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Мурманской области от гражданки ФИО5 на основании чека по операции ПАО Сбербанк от 15.12.2023, финансовому отделу суда перечислить вознаграждение за проведение процедуры реструктуризации долгов должника – гражданина ФИО1 в размере 25 000 руб. ФИО3 по реквизитам, согласно ходатайству ФИО3 б/н б/д (рег. № А42-11295/2023 от 22.07.2024).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.С. Гущина