Решение по делу № А33-36643/2024 от 15.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года

Дело № А33-36643/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.01.2025.

В полном объёме решение изготовлено 15.01.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025, представлено удостоверение адвоката №1921, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №3405 от 11.10.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 2023.41 от 10.04.2023 в размере 23 034 324,61 руб.; госпошлины в размере 455 343 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2024 возбуждено производство по делу.

14.01.2025 в материалы дела от истца, через систему подачи электронных документов «Мой Арбитр», поступили дополнительные документы, заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по муниципальному контракту № 2023.41 от 10.04.2023 в размере 23 767 169,90 руб. Предоставить отсрочку по уплате госпошлины в размере 462 672руб. Уточнения приняты судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.04.2023 между Муниципальным казённым учреждением г. Красноярска «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙРЕСУРС» (подрядчик) заключен контракт № 2023.41 на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства «Устранение аварийной ситуации здания МБОУ СШ № 86, расположенного по адресу: <...>».

Согласно пункту 2.1. контракта, цена контракта составляет 72 056 270,51 руб.

Цена контракта определена на основании сметы контракта (пункт 2.2 контракта).

22.11.2023 заключено дополнительное соглашение № 228, согласно которому цена контракта составила 74 068 546,13 руб.

27.02.2024 заключено дополнительное соглашение № 13 к Контракту, согласно которому изменилась редакция пункта 2.1. в части распределения финансирования работ по годам. Общая стоимость работ не изменилась.

27.06.2024 заключено дополнительное соглашение № 106 к Контракту: внесены изменения в пункт 3.1. контракта, согласно которому срок завершения работ продлён до 01.09.2024.

В процессе выполнения работ подрядчиком выявлялись несоответствия в проектно-сметной документации, которые требовали выполнения дополнительных работ, не учтённых как существующим проектом и не прошедшим государственную экспертизу, так и дополнительных работ к тем работам, которые были учтены переданным проектом, но не требовали прохождения государственной экспертизы, о чём в адрес Заказчика направлялись письма (№ 61 от 25.04.2023, № 158 от 26.09.2023, № 97 от 21.06.2024, № 98 от 21.06.2024) и проводились совещания (19.09.2023, 07.06.2024).

Согласно протоколу № 4 технического совещания от 19.09.2023, по итогам совещания было решено:

-внести изменения в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы;

-Заказчик МКУ города Красноярска «УКС» обязалось выдать в производство работ ООО «ПромСтройРесурс» откорректированную документацию и подготовить дополнительное соглашение на включение в муниципальный контракт;

-поручить ООО «ПромСтройРесурс» выполнение работ в соответствии с принятыми решениями.

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ заказчиком внесены изменения в проектную документацию, которая прошла государственную экспертизу 28.06.2024.

Уточнённый проект получен заказчиком 18.07.2024.

Согласно проекту, прошедшему повторную государственную экспертизу, общая сметная стоимость работ по реконструкции объекта капитального строительства в текущем уровне цен составила 120 066 140 руб.

С учётом корректировки объёма работ стоимость строительства составила 103 752 531,13 руб.

15.11.2024 объект введен в эксплуатацию.

С целью заключения дополнительного соглашения к контракту об увеличении его цены в порядке, определённом Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2022 г. № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», подрядчиком 02.07.2024 направлено письмо с приложением документов, обосновывающих увеличение цены контракта, и с приложением подписанного подрядчиком проекта дополнительного соглашения.

После прохождения государственной экспертизы уточнённый проект был передан заказчиком подрядчику для производства работ 07.08.2024.

Заказчик подтвердил необходимость выполнения работ, согласно указанной документации, а также подтвердил необходимость и свою заинтересованность в выполнении указанных работ именно действующим Подрядчиком – ООО «ПромСтройРесурс». Кроме того, по работам, включённым в уточнённый проект, прошедший государственную экспертизу, заказчиком подписаны локально-сметные расчёты на сумму 22 137 004,10 руб., а также локально-сметные расчёты на сумму 897 320,51 руб. на дополнительные работы, по которым прохождение государственной экспертизы не требовалось.

Таким образом, все действия заказчика по установлению необходимости выполнения дополнительного объёма работ путём проведения совместных совещаний, составления актов, путём последующего инициирования и проведения государственной экспертизы изменений в проектную документацию, подписании локальных сметных расчётов, направление изменений подрядчику в проектную документацию для выполнения работ свидетельствуют о заинтересованности заказчика в выполнении указанных работ именно подрядчиком.

В связи с чем, подрядчик, продолжая выполнение работ своими силами и за собственный счёт, рассчитывал на увеличение стоимости по контракту на сумму свыше 30 % от первоначальной суммы контракта, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2022 г. № 680, направив Заказчику письмо с приложением проекта дополнительного соглашения.

Отказываясь увеличивать цену контракта более чем на 30 %, заказчик согласился увеличить цену контракта на 10% в порядке, установленном п. 1.3) ч. 1 ст. 95 ФЗ № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с чем, 30.08.2024 заключено дополнительное соглашение № 182, согласно которому цена контракта составила 79 261 145,03 руб. (то есть в пределах 10% от первоначальной суммы контракта).

Заказчиком приняты работы на сумму 79 250 439,36 руб., на основании актов приёмки выполненных работ КС-2 № 1-16. Указанные работы оплачены заказчиком полностью.

Кроме того, подрядчиком выполнены дополнительные работы на сумму 897 320,51 руб., не включенные в смету контракта, но выполненные для достижения результата, предусмотренного контрактом и обеспечения годности и прочности результата ранее выполненных работ (акты выполненных работ по форме КС-2 № 23 – 29 от 17.09.2024). Указанные работы заказчик также отказался принять.

Необходимость выполнения дополнительных работ на сумму 897 320,51 руб. возникла после проведения оперативных совещаний между заказчиком и подрядчиком, по результатам которых составлены протоколы № 5 и № 6.

Общая стоимость выполненных работ составила 102 284 763 рубля 97 копеек. Итого общая сумма задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ составляет 23 034 324,61 руб. (22 137 004,10 руб. (КС-2 № 17-22) + 897 320,51 руб. (КС-2 № 23-29)).

08.10.2024 между заказчиком, подрядчиком и проектной организацией проведено техническое совещание, по результатам которого принято решение произвести ранее не предусмотренные дополнительные работы, внести изменения в рабочую документацию и локальные сметные расчеты, после корректировки документации выдать её в работу ООО «ПромСтройРесурс» и выполнить сами работы. 02.11.2024 между заказчиком и подрядчиком подписаны локальные сметные расчеты № 02-01-01-доп8 на сумму 547 176,6 руб., № 02-01-03-доп83 на сумму 142 400,24 руб., № 02-01-04-доп4 на сумму 43 268,45 руб. Итого на общую сумму 732 845,29 руб. Указанные работы выполнены подрядчиком в полном объёме.

В адрес заказчика направлены акты выполненных работ № 30-32 от 12.12.2024 и справка о стоимости выполненных работ (для подписания и принятия выполненных работ. В ответ от заказчика поступило письмо от 24.12.2024, согласно которому у заказчика отсутствуют замечания к видам, объемам, стоимости и качеству выполненных работ. Однако указанные акты заказчик вернул в связи с отсутствием финансирования объекта. 26.12.2024 в адрес заказчика направлена претензия об оплате указанной задолженности), однако оплата в адрес подрядчика так и не произведена.

Таким образом, по состоянию на 10.01.2025 общая итоговая задолженность МКУ г. Красноярска «УКС» перед ООО «ПромСтройРесурс» с учётом ранее поданного иска составляет 23 767 169,90 руб.

Истцом направлена претензия об уплате задолженности 20.09.2024. Ответ на претензию не получен. 04.10.2024 истцом направлена повторная претензия об уплате задолженности, ответ на претензию не получен, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик представил отзыв:

- дополнительное соглашение на спорную сумму не заключалось; работы оплате не подлежат.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из положений статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Исходя из пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно протоколу № 4 технического совещания от 19.09.2023, по итогам совещания было решено:

-поручить ООО «ПромСтройРесурс» выполнение работ в соответствии с принятыми решениями.

Уточнённый проект получен заказчиком 18.07.2024.

С учётом корректировки объёма работ стоимость строительства составила 103 752 531,13 руб.

В рамках уточненного проекта истцом выполнены дополнительные работы, прошедшие государственную экспертизу, на сумму 22 137 004,10 руб., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 № 17 – 22 от 17.09.2024. От подписания данных актов заказчик отказался. Оплата выполненных на указанную сумму работ не произведена. Кроме того, подрядчиком выполнены дополнительные работы на сумму 897 320,51 руб., не включенные в смету контракта, но выполненные для достижения результата, предусмотренного контрактом и обеспечения годности и прочности результата ранее выполненных работ (акты выполненных работ по форме КС-2 № 23 – 29 от 17.09.2024). Указанные работы заказчик также отказался принять. Необходимость выполнения дополнительных работ на сумму 897 320,51 руб. возникла после проведения оперативных совещаний между заказчиком и подрядчиком, по результатам которых составлены протоколы № 5 и № 6.

Итого общая сумма задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ составляет 23 034 324,61 руб. (22 137 004,10 руб. (КС-2 № 17-22) + 897 320,51 руб. (КС-2 № 23-29)).

В адрес заказчика направлены акты выполненных работ № 30-32 от 12.12.2024 и справка о стоимости выполненных работ для подписания и принятия выполненных работ. В ответ от заказчика поступило письмо от 24.12.2024, согласно которому у заказчика отсутствуют замечания к видам, объемам, стоимости и качеству выполненных работ. Однако указанные акты заказчик вернул в связи с отсутствием финансирования объекта. 26.12.2024 в адрес заказчика направлена претензия об оплате указанной задолженности, однако оплата в адрес подрядчика так и не произведена.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил.

Суд полагает, что спорные дополнительные работы выполнены истцом при наличии согласия ответчика на выполнение дополнительных работ.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты дополнительных работ в силу отсутствия подписанного между сторонами дополнительного соглашения и превышения цены контракта, с учетом спорного объема дополнительных работ, более чем на 10% на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрена возможность изменить существенные условия контракта на выполнение строительных работ (в том числе цену контракта), если такой контракт заключен на срок не менее одного года, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации.

При этом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30%.

По итогам анализа динамики изменения цен строительных ресурсов в период с ноября 2020 года на территории Российской Федерации отмечен существенный рост стоимости строительных ресурсов, что подтверждается письмом Минстроя России от 01.03.2022 N 7797-ИФ/09 "Об изменении условий заключенных контрактов на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы".

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2024, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона о контрактной системе на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Порядок изменения цены контракта на основании вышеуказанного положения предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" (далее - Постановление N 680).

Пунктом 2 Постановления N 680 установлено, что государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств изменения в соответствии с настоящим Постановлением существенных условий контракта, в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов, могут быть внесены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта.

Согласно пункту 7 статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (пункт 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Доказательства исчерпания лимитов бюджетных средств ответчиком не представлены.

Более того, само по себе отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 33-П подчеркивалось, что закон о бюджете на конкретный финансовый год лишь создает надлежащие условия для реализации норм, закрепленных в иных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов, и как таковой не порождает и не отменяет прав и обязательств, а потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других законов, затрагивающих государственные расходы, и тем более - лишать их юридической силы (Постановление от 23.04.2004 N 9-П, Определение от 03.03.2015 N 421-О).

Из письма Минстроя России от 01.03.2022 N 7797-ИФ/09 "Об изменении условий заключенных контрактов на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы" следует, что по итогам анализа динамики изменения цен строительных ресурсов в период с ноября 2020 года на территории Российской Федерации отмечен существенный рост стоимости строительных ресурсов.

Добросовестность заказчика в процессе исполнения контракта предполагает принятия всех возможных мер, обеспечивающих возможность увеличения цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд соответственно, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта.

Учитывая изложенное, поскольку наименование и объемы дополнительных работ согласованы сторонами, дополнительные работы фактически выполнены истцом и приняты ответчиком, дополнительные работы необходимы, выполнены истцом с согласия ответчика, имеют потребительскую ценность для ответчика, у ответчика отсутствовали правовые основания для неоплаты спорных работ, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования.

Ответчик пояснил, что необходимость в проведении экспертизы отсутствует, спор по качеству, объему, стоимости и необходимости выполнения дополнительных работ отсутствует.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В то же время, ответчик от оплаты государственной пошлины освобожден.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 767 169 руб. 90 коп. долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева