АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
15 апреля 2025 года Дело № А10-1191/2025
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Прибайкалье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 3 047 893 руб. 06 коп., в том числе 2 949 348 руб. – задолженность за потребленную электрическую энергию за ноябрь-декабрь 2024 г., 98 545 руб. 06 коп. – неустойка за период с 19.12.2024 по 21.02.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
установил:
Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Прибайкалье» о взыскании 3 047 893 руб. 06 коп., в том числе 2 949 348 руб. – задолженность за потребленную электрическую энергию за ноябрь-декабрь 2024 г., 98 545 руб. 06 коп. – неустойка за период с 19.12.2024 по 21.02.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Определением от 11.03.2025г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в упрощенном порядке.
Определением от 19.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К предварительному судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, в срок, установленный судом, не представил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 67000806898707 (вручено 26.03.2025).
На основании части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Оценив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Материально-правовым требованием является требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности и неустойки за электрическую энергию, фактически потреблённую ответчиком.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией. Доказательства направления ответчиком ответа на претензию отсутствуют.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.
Истец, в рамках заключенного договора энергоснабжения № 324-00700 от 04.09.2024 в ноябре - декабре 2024 года поставил электрическую энергию на объекты ответчика. Неоплата задолженности за поставленную электроэнергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон суд квалифицирует как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям материалами дела подтвержден.
Истец указал, что за ноябрь 2024г. поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в объеме 207 118 кВтч на сумму 1 406 045, 98 руб., за декабрь 2024 г. поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в объеме 227 143 кВтч на сумму 1 543 302, 02 руб.
Итого истец поставил ответчику электрическую энергию за период ноябрь-декабрь 2024 года на сумму 2 949 348 руб.
Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления за спорный период, актом отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) за спорный период, ведомостями снятия показаний с приборов учета в точках поставки.
Для оплаты истцом выставлены ответчику счета-фактуры от 30.11.2024 и от 31.12.2024, доказательств оплаты долга не представлено.
При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании стоимости электрической энергии, отпущенной на объекты, находящиеся во владении ответчика, в ноябре, декабре 2024 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) за период с 19.12.2024 по 21.02.2025 в размере 98 545, 06 руб., исходя из размера установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Право истца требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, закреплено в пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладающем признаком императивности.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным, с применением действующей ключевой ставки Центробанка.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.
Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.
Руководствуясь требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. суд относит на ответчика и возлагает на него обязанность по уплате недостающей суммы государственной пошлины в федеральный бюджет.
Об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины ответчик не заявил.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Прибайкалье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 057 893 руб. 06 коп., из которых: 2 949 348 руб. 00 коп. – задолженность за электроэнергию за ноябрь декабрь 2024 года, 98 545 руб. 06 коп. – пени за период с 19.12.2024 по 21.02.2025г, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Прибайкалье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 106 437 руб. – государственную пошлину.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья О.Б. Иванова